Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-412/2017Кировский городской суд (Мурманская область) - Гражданское Мурманской области №2-412/2017 Мотивированное заочное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2017 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре Федосеевой А.С. с участием истца: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (далее - ООО «ЗУМК-Трейд») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что в период с ... она работала по трудовому договору у ответчика. После её (истца) увольнения, ответчик не произвел с ней окончательный расчет, имеется задолженность по выплате ... рублей ... копеек в виде заработной платы за ... года и компенсации за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, оставил без внимания, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в соответствии с приказом №.../п от ... была принята на работу в ООО «ЗУМК-Трейд» в структурное подразделение - ... в должности ..., ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Приказом №... от ... истец уволена с ... по основаниям пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного истцом расчетного листка за ... года, истцу начислена заработная плата в сумме ... рублей, обозначенная как оплата по договорам подряда, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... дней в сумме ... рубля ... копеек. Исковое заявление с расчетом задолженности, направленное заблаговременно в адрес ответчика для ознакомления, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что на день судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу имеющейся задолженности, требования истца о взыскании заработной платы за ... года подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ей денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно. Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в заявленной истцом размере, не опровергнутым ответчиком, то есть в сумме ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... рубля ... копейки (... – ... х ...% + ... = ... + ... рублей по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ... года в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать - ... рублей ... копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки. Представитель ответчика ООО «ЗУМК-Трейд», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика ООО «ЗУМК-Трейд» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : С.Н. Кулыгина Суд:Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ЗУМК-Трейд" (подробнее)Судьи дела:Кулыгина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|