Решение № 12-226/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-226/2018

дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по <адрес обезличен> от <дата обезличена> СК <номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Защитник ИП ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора ТОГАН по СК серия СК 008531 от <дата обезличена> о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что <дата обезличена> государственный инспектор ТОГ АН по СК вынес постановление серия СК от <номер обезличен>, по которому постановил: «Признать виновным ИП ФИО2. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей. Данное постановление было получено <дата обезличена> Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и проведения проверки по акту осмотра транспортного средства, а также были допущены административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена>.

В постановлении об административном правонарушении от <дата обезличена> неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Как следует из полученных документов протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, и постановление о привлечении к административной ответственности от <дата обезличена> составлены в один и тот же день.

Просил суд учесть тот факт, что составление протокола и постановления о привлечении к административной ответственности в один день <дата обезличена> является существенным нарушением процедуры привлечения ИП ФИО2. к ответственности и является основанием для отмены постановления от <дата обезличена>. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО2 - ФИО1, поддержала доводы, указанные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по всем адресам, указанным в жалобе, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суду не представил.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что <дата обезличена> государственным инспектором ТОГ АН по СК составлен протокол серия СК <номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, согласно которому, <дата обезличена> в 12 часов 13 минут по адресу: <адрес обезличен>, осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством марки <данные изъяты>, рег.знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3, согласно путевого листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек, по заказному маршруту «<адрес обезличен>» в количестве 19 человек с нарушением транспортного законодательства, а именно, выявлены факты нарушения режима отдыха водителя. При суммировании учета рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО3 превысила 10 часов.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> государственный инспектор ТОГ АН по СК вынес постановление серия СК <номер обезличен>, которым, ИП ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Приказа Минтранса России от <дата обезличена>, обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

В силу пункта 15 Приказа <номер обезличен> субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО2 в несоблюдении приведенных положений закона доказана совокупностью доказательств, а именно, протоколом серия СК <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушении, путевым листом <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозочную деятельность пассажиров по заказу от <дата обезличена>, рег. № Р-07-002130, объяснениями ФИО4.

В названных документах содержатся все необходимые сведения для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены в пределах полномочий должностных лиц, уполномоченных их составлять.

Произведя анализ исследованных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в этих выводах не имеется.

Основания, приведенные ИП ФИО2 в жалобе суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу и доказывающих виновность ИП ФИО2

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом были предприняты меры по надлежащему извещению ИП ФИО2, государственным инспектором ТОГ АН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 ИП ФИО2 была направлена телефонограмма.

Таким образом, рассматривая <дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, инспектор пришел к правильному выводу о надлежащем извещении указанного лица.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовал ФИО4, действующий на основании доверенности <номер обезличен>, выданной <дата обезличена> ИП ФИО2 на представление его интересов в ТОГ АН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО с правом участия при составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с правом подписания протоколов и постановлений.

Рассматривая довод жалобы о том, что ФИО4, действующий на основании доверенности <номер обезличен>, выданной <дата обезличена> ИП ФИО2 не имел права участвовать в деле об административном правонарушении и представлять интересы ИП ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Представленная в материалах дела доверенность <номер обезличен>, выданная <дата обезличена> ИП ФИО2 ФИО4, на представление его интересов в ТОГ АН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО с правом участия при составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с правом подписания протоколов и постановлений, в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

Довод жалобы о не предоставлении должностным лицом административного органа времени для подготовки к рассмотрению дела подлежит отклонению как несостоятельный.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Представитель ИП ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, в назначенное время присутствовал.

Протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с его участием. В рамках рассмотрения дела законный представитель давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ИП ФИО2, административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление государственного инспектора ТОГАН по СК серия СК 008531 от <дата обезличена> о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАН по СК серия СК 008531 от <дата обезличена> о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО2 ? без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Радионова