Приговор № 1-165/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 17 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Сухарева А.А.,

подсудимого Сенотрусова А.Г.,

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Сенотрусова Афанасия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего 9 классов образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сенотрусов А.Г., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.08.2018 мировым судьей судебного участка № <адрес> Сенотрусов А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения и последнему было назначено наказание, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

28.03.2019 около 19 часов 30 минут Сенотрусов А.Г., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее уже подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сделав для себя должных выводов, нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака вблизи <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Сенотрусова А.Г. было установлено алкогольного опьянения.

Подсудимый Сенотрусов А.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Сенотрусов А.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Сенотрусова А.Г., с согласия государственного обвинителя Сухарева А.А., адвоката Степановой Н.В. дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, согласно положений, указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Сенотрусов А.Г. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Сенотрусова А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, наряду с признательными показаниями последнего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о самооговоре подсудимого ФИО1, в материалах дела не установлено, как и противоречий при исследовании доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.12.26 КоАП РФ, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. (л.д.32-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние избранного наказания на исправление последнего, суд считает правильным назначить виновному ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, суд полагает правильным, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш