Приговор № 1-60/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024

УИД №03RS0001-01-2024-00731-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «18» апреля 2024 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Насибуллина С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Каримова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, работающего доставщиком у ФИО20 К.Ш., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов ФИО1, находясь в кабинете № Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что он в установленном законом порядке временно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации в связи с действием постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> Свидетель №1 о временном ограничении на выезд его как должника из Российской Федерации, достоверно понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке полномочиями наложения своим решением вышеуказанного ограничения, а также снятия данного ограничения, из личной заинтересованности, вызванной желанием выехать за пределы Российской Федерации, при этом не погашая в установленном законом порядке свою задолженность по исполнительному производству, лично, незаконно, передал из своих рук в руки Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в незаконном снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, наложенного в связи с наличием задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Свидетель №1 от получения взятки.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что в содеянном раскаивается. Денег, чтобы полностью закрыть задолженность у него не было, зашел к приставам в кабинет, спросил можно ли что-то решить, чтобы выехать за границу. Приставу ФИО19 отдал 50 000 рублей, чтобы убрать временно ограничение на выезд.

Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что передал 50 000 рублей, чтобы снять ограничение на выезд с Российской Федерации в качестве взятки. ФИО19 предупреждала о том, что эти действия незаконные. Передавая денежные средства, понимал, что совершает незаконные действия.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что 26 числа ему позвонил ФИО18, они вместе поехали к судебным приставам. По поводу чего они поехали к ним, не знал. ФИО18 зашел к судебным приставам, потом вышел и сказал, что нужно подъехать к пяти часам. Приехав к пяти часам, они зашли вместе к судебным приставам, где ФИО1 отдал девушке, которая там работала денежные средства.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №8 дополнительно показал, что ФИО18 не выпускали из страны, потому что у него был долг по исполнительному производству. У судебного пристава хотели узнать, можно ли выехать. В первый раз приехали к судебным приставам в 14.00 часов. Когда приехали второй раз, пришла ФИО19, позвала их в кабинет. Она была в форме, китель был одет. Зашли в кабинет, сели и начали спрашивать, как оплатить долг, подсудимый достал и передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в это время зашли сотрудники.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в феврале на прием пришел ФИО18, сообщил, что не смог вылететь в Таиланд. Она ознакомила его с исполнительным производством в отношении него, возбужденном в сентябре 2023 года. В рамках этого исполнительного производства вынесено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Она пояснила, что ограничение на выезд будет снято в случае погашения задолженности в полном размере. Он поинтересовался, каким образом еще можно снять ограничение на выезд, она выдала квитанцию на оплату задолженности. К концу обеденного перерыва ФИО18 вновь пришел, был с другом, пояснил, что задолженность не погасил, начал задавать провокационные вопросы. Она сообщила начальнику в устной и письменной форме о том, что ФИО18 предлагал ей взятку в размере 50 000 рублей. Далее начальник с ее сообщением уехал в управление, чтобы передать в ОСБ. Вечером на прием пришел ФИО18 с товарищем, в кабинете начали просить, чтобы она сняла ограничение на выезд. На вопрос, погасил ли ФИО18 свою задолженность, он сказал, что есть только 50 000 рублей, как снять ограничение с помощью этой суммы. Она объяснила, что это незаконно, ФИО18 настаивал, что хочет улететь, не оплатив свою задолженность. Достал денежные средства, положил на стол, сказал, что это денежные средства, чтобы снять ограничение на выезд. Потом зашли сотрудники ОСБ, она передала денежные средства и вышла из кабинета.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №1 дополнительно показала, что когда ФИО18 приходил утром с ней в кабинете были приставы Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5. Когда пришел ближе к вечеру, она была одна, Свидетель №4 уехал в суд, Свидетель №3 и Свидетель №5 были на выезде. У ФИО18 задолженность на сумму свыше 400 тысяч рублей, за ущерб, причиненный при ДТП и исполнительский сбор 7% от суммы. Денежные средства он положил на стол. Он в этот момент был с Свидетель №8. Она включила аудиозапись, в дальнейшем данную аудиозаписью передала следователю. Когда зашли сотрудники ОСБ она вышла из кабинета. Ранее она предлагала ФИО18 внести 50 000 рублей на депозит Уфимского РОСП для погашения задолженности частично. ФИО18 предложил взять сумму 50 000 рублей не в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к ФИО19 пришел ФИО18. Пояснил, что не смог вылететь за границу, хотел узнать, по какой причине у него имеется запрет. ФИО19 пояснила, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с этим имеется ограничение на выезд. Он хотел узнать каким образом возможно выехать, судебный пристав ФИО19 объяснила, что при полном погашении снимается временное ограничение, дала ему квитанцию. Он ушел из кабинета, больше она его не видела. После обеда ей сообщили, что ФИО18 пытался, совершить противоправные действия в отношении ФИО19, о чем она сообщила начальнику отделения.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №5, дополнительно показала, что работает в одном кабинете с ФИО19, в кабинете четыре сотрудника. ФИО18 утром приходил к ФИО19 один, уточнил, как можно снять ограничения, ФИО19 объяснила, что необходимо оплатить задолженность, дала квитанцию для оплаты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в конце февраля, гражданин пришел к судебному приставу ФИО19, предложил незаконным способом решить вопрос о снятии ограничений на выезд. ФИО19 после этого подошла к нему, сказала, что есть намерение склонить к незаконным исполнительским действиям в виде снятия ограничений на выезд, ей предложили денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Судебный пристав ФИО19 написала уведомление, он сам отвез уведомление в управление, передал информацию в ОСБ. Он приехал в отдел примерно около 17.00 часов, было сообщено о том, что ФИО18 пытался совершить незаконные действия в виде дачи взятки, данная процедура была зафиксирована судебным приставом на аудиозапись, остальные действии были оформлены сотрудниками ОСБ и следственным комитетом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что примерно в конце февраля, начале марта ФИО18 пришел в кабинет к ним, сообщил, что не пересек границу Российской Федерации. ФИО19 разъяснила о необходимости погасить задолженность. Данный гражданин спросил можно ли другим способом снять ограничение, кроме погашения задолженности. После обеда, ФИО19 сказала, что к ней подошли эти же люди, она их отправила с квитанцией оплачивать. Вечером сотрудники отдела собственной безопасности вошли в кабинет, поскольку была попытка передачи денег данным гражданином.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в феврале к ФИО19 приходил ФИО18, сообщил, что не смог пересечь границу. В кабинете также находились Свидетель №5, Свидетель №3 и он. ФИО19 объяснила ФИО18 о наличии задолженности, дала квитанцию, он ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по РБ поступило уведомление от судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО19 P.P. о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 за незаконное снятие ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и окончание исполнительного производства должником ФИО1 была предложена взятка в сумме 50000 рублей должностному лицу Свидетель №1, о чем и уведомила представителя нанимателя, направила указанное уведомление в ОСБ ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он и Свидетель №7 прибыли в отделение, направились в служебный кабинет №. Открыв дверь кабинета, увидели судебного пристава исполнителя Свидетель №1 и мужчину, установленного как ФИО1, на рабочем столе лежали денежные средства в сумме 50 000 рублей. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что ФИО1 попытался дать взятку судебному приставу - исполнителю Свидетель №1 в сумме 50 000 рублей за незаконное снятие ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и окончания исполнительного производства, в связи с необходимостью улететь на отдых (л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниям Свидетель №6 (л.д. 131-133).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ, расположенное по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства Банка России ценностью 5 000 рублей в количестве 10 штук с реквизитами: <данные изъяты>; мобильный телефон марки iPhone (л.д. 16-22, 23-27).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Банка России ценностью 5 000 рублей в количестве 10 штук с реквизитами: <данные изъяты> (л.д. 135-145), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146).

Протоколом и постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 оптического диска формата DVD-R (л.д. 83-89).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска DVD-R формата с аудиофайлом события от ДД.ММ.ГГГГ, происходящего в Уфимском РОСП УФССП России по РБ, по адресу: <адрес> «Б». На данном аудиофайле происходит разговор между Свидетель №1, Свидетель №8 и ФИО1 и последующее разбирательство (л.д. 99-108, 110), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109). Из содержания записи следует, что подсудимый пытался дать взятку ФИО19 за снятие ограничений.

Протоколом и постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъято исполнительное производство №-ИП (л.д. 54-60).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП (л.д. 61- 64, 66-79), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Уведомлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должником ФИО1 за незаконное снятие ограничения на выезд за пределы РФ и окончание исполнительного производства предложена взятка в размере 50 000 рублей (л.д. 33).

Выпиской из приказа ФССП России №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 назначена на должность судебного- пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 является должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции (л.д.35-42).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 29 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В суде установлено, что незаконные действия ФИО1 были зафиксированы сотрудниками ОСБ ГУ УФССП России по <адрес> в ходе проведения проверки, проведенной по заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> Свидетель №1, при передачи ей взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей. Признание им в совершении преступления, написание явки с повинной являлось вынужденным, и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с дачей взятки.

При этом, материалы дела не содержат сведений о сообщении им о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам.

В этой связи оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Соответственно ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, наличие заболевания у отца, благотворительную деятельность.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Как следует из материалов дела, денежные средства Банка России ценностью 5 000 рублей в количестве 10 штук с реквизитами: <данные изъяты> использовались ФИО1 для совершения данного преступления, то есть против безопасности Российской Федерации, в связи с чем они подлежат конфискации в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок три года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства Банка России ценностью 5 000 рублей в количестве 10 штук с реквизитами: <данные изъяты> обратить в собственность государства, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.И. Идиатулин