Приговор № 1-10/2019 1-137/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимых Васильевой Т.В., Васильева Н.Л.,

защитников - адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Т. В., <.....>,

Васильева Н. Л., <.....>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

Васильева Т.В. и Васильев Н.Л. группой лиц по предварительному сговору осуществили хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, у Васильевой Т.В. и её супруга Васильева Н.Л., в нарушение:

- ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителей;

- ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; розничная продажа алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья или денатурированного вещества;

- ст.ст. 3, 17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации;

- п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН от 06 ноября 2001 года № 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 ноября 2001 года № 36, согласно которым пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений; изготовляемые, и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам; изготовление и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение совместного незаконного хранения в целях сбыта, а также сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, Васильева Т.В. и Васильев H.Л. руководствуясь корыстными побуждениями в мае 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутого преступного сговора и распределению ролей, Васильева Т.В. и Васильев H.Л. с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости - самогона, договорились по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно готовить в емкости брагу путем <.....>, из которой в последующем в домашних условиях, с использованием печи со встроенным котлом и корыта с трубками изготавливать спиртосодержащую жидкость - самогон, после чего разливать самогон в бутылки различной емкости, хранить его по месту своего жительства по вышеназванному адресу и совместно сбывать его гражданам.

В период времени с мая 2018 года по <дата>, Васильева Т.В. и Васильев Н.Л., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что изготавливаемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищевых целях, совместно, систематически путем смешивания <.....> в емкости готовили брагу, из которой в последующем в домашних условиях, с использованием печи, в которой встроен котел, и корыта с трубками готовили спиртосодержащую жидкость - самогон, в количестве около 5 л. за одно приготовление, не очищая при этом спиртосодержащую жидкость от вредных примесей, которую совместно в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений хранили по месту своего жительства по вышеназванному адресу в целях сбыта.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное получение имущественной выгоды, Васильева Т.В. и Васильев Н.Л. руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору по месту своего жительства в вышеуказанный период времени умышленно сбывали изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по цене <.....> за 0,5 литра.

Изготавливая спиртосодержащую жидкость - самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а затем, сбывая ее потребителям в качестве товара, Васильева Т.В. и Васильев H.Л. осознавали, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищевых целях.

Систематически занимаясь деятельностью по хранению по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Васильева Т.В. и Васильев Н.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, достоверно зная, что изготавливаемая ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищевых целях, в период времени с мая 2018 года по <дата> по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений систематически реализовывали данную спиртосодержащую жидкость потребителям, в том числе при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 10 минут Васильева Т.В., действуя согласованно с Васильевым H.Л., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сбыла Б.А.Л. за денежную сумму в размере <.....> в качестве товара произведенную ими спиртосодержащую жидкость объемом 500 см?, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (29,736 мг/дм?), ацетон (9,335 мг/дм?), метилацетат (1,169 мг/дм?), этилацетат (248,381 мг/дм?), метанол (0,001 %об.), 2-пропанол (2,694 мг/дм?), 1-ропанол+этилбутират (100,293 мг/дм?), изобутанол (732,683 мг/дм?), 1-бутанол (1,987 мг/дм3), изоамилол (2419,409 мг/дм?), гексанол (3,723 мг/дм?), бензальдегид (12,223 мг/дм?), фенилэтанол (153,495 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь.

<дата> около 07 часов 15 минут Васильева Т.В. и Васильев Н.Л., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сбыли Б.А.Л. за денежную сумму в размере <.....> в качестве товара произведенную ими спиртосодержащую жидкость объемом 550 см?, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (40,732 мг/дм?), ацетон (7,079 мг/дм?), метилацетат (1,747 мг/дм?), этилацетат (354,242 мг/дм?), метанол (0,001 %об.), 2-пропанол (1,443 мг/дм?), 1-пропанол+этилбутират (125,661 мг/дм?), изобутанол (781,537 мг/дм?), 1-бутанол (1,798 мг/дм?), изоамилол (1933,559 мг/дм?), гексанол (3,113 мг/дм?), бензальдегид (18,203 мг/дм?), фенилэтанол (120,331 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь.

<дата> в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, из дома по месту жительства Васильевой Т.В. и Васильева H.Л. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты:

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 2435 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (121,560 мг/дм?), ацетон (7,423 мг/дм3), метилацетат (3,076 мг/дм?), этилацетат (407,700 мг/дм?), метанол (0,003 %об.), 2-пропанол (1,755 мг/дм?3), этилбутират (153,733 мг/дм?), изобутанол (730,739 мг/дм?), 1-бутанол (2,557 мг/дм?), изоамилол (1684,715 мг/дм?), гексанол (2,383 мг/дм?), фенилэтанол (32,964 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь;

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 4765 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (110,781 мг/дм?), ацетон (7,549 мг/дм?), метилацетат (3,554 мг/дм?), этилацетат (387,145 мг/дм?), метанол (0,003 %об.), 2-пропанол (2,092 мг/дм?), этилбутират (159,832 мг/дм?), изобутанол (791,201 мг/дм?), 1-бутанол (2,622 мг/дм?), изоамилол (1933,199 мг/дм?), гексанол (2,862 мг/дм?), фенилэтанол (70,226 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь;

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 3560 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (78,632 мг/дм?), ацетон (7,371 мг/дм3), метилацетат (2,674 мг/дм?), этилацетат (354,396 мг/дм?), метанол (0,002 %об.), 2-пропанол (2,513 мг/дм?), этилбутират (152,542 мг/дм?), изобутанол (908,442 мг/дм?), 1-бутанол (2,814 мг/дм?), изоамилол (2712,510 мг/дм?), гексанол (2,629 мг/дм?), фенилэтанол (57,277 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь;

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 4785 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (72,572 мг/дм?), ацетон (6,944 мг/дм?), метилацетат (2,791 мг/дм?), этилацетат (389,819 мг/дм?), метанол (0,003 %об.), 2-пропанол (1,952 мг/дм?), этилбутират (154,203 мг/дм?), изобутанол (906,294 мг/дм?), 1-бутанол (2,852 мг/дм?), изоамилол (2637,859 мг/дм?), гексанол (2,137 мг/дм?), фенилэтанол (48,746 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь;

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 4360 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (72,526 мг/дм?), ацетон (8,097 мг/дм?), метилацетат (2,717 мг/дм?), этилацетат (359,383 мг/дм?), метанол (0,001 %об.), 2-пропанол (2,423 мг/дм?), этилбутират (149,571 мг/дм?), изобутанол (974,821 мг/дм?), 1-бутанол (2,786 мг/дм?), изоамилол (2873,903 мг/дм?), гексанол (2,268 мг/дм?), фенилэтанол (38,129 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь;

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 3695 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (173,004 мг/дм?), ацетон (9,124 мг/дм?), метилацетат (3,624 мг/дм?), этилацетат (493,063 мг/дм?), метанол (0,003 %об.), 2-пропанол (3,258 мг/дм?), этилбутират (155,858 мг/дм?), изобутанол (647,345 мг/дм?), 1-бутанол (1,983 мг/дм?), изоамилол (1154,892 мг/дм?), гексанол (3,682 мг/дм?), фенилэтанол (73,130 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь;

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 3985 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (81,439 мг/дм?), ацетон (7,209 мг/дм?), метилацетат (2,413 мг/дм?), этилацетат (353,876 мг/дм?), метанол (0,001 %об.), 2-пропанол (2,455 мг/дм?), этилбутират (151,246 мг/дм?), изобутанол (914,598 мг/дм?), 1-бутанол (2,792 мг/дм?), изоамилол (2751,363 мг/дм?), гексанол (3,780 мг/дм?), фенилэтанол (126,53- мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь;

- пластиковая емкость № объемом 5 л., в которой имелось 4100 см? спиртосодержащей жидкости, которая содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (74,689 мг/дм?), ацетон (6,227 мг/дм?), метилацетат (2,293 мг/дм?), этилацетат (398,219 мг/дм?), метанол (0,002 %об.), 2-пропанол (1,836 мг/дм?), этилбутират (151,127 мг/дм?), изобутанол (903,554 мг/дм?), 1-бутанол (2,953 мг/дм?), изоамилол (2629,238 мг/дм?), гексанол (1,947 мг/дм?), фенилэтанол (29,382 мг/дм?) и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека при приеме внутрь, которые Васильева Т.В. и Васильев H.Л. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в период до <дата> хранили по месту своего жительства по указанному адресу в целях сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Васильева Т.В. и Васильев Н.Л. с участием своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Васильева Т.В. и Васильев Н.Л. с предъявленным обвинением полностью согласились, свою вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанных ходатайств они осознают, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

В судебном заседании защитники-адвокаты Латыпова И.Н. и Майорова Л.Г. ходатайства подсудимых поддержали, подтвердили их доводы о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимым защитой разъяснен характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против заявленных подсудимыми и поддержанных защитой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и что указанные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитой, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное их защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимых Васильевой Т.В. и Васильева Н.Л. установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Васильевой Т.В. и Васильеву Н.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, роли каждого из них в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми Васильевой Т.В. и Васильевым Н.Л. относится к категории умышленных тяжких преступлений. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Васильева Т.В. согласно характеристикам (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 1) по месту жительства характеризуется положительно, согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 238-240), копии справки формы №П (т. 1 л.д. 242), адресной справки (т. 1 л.д. 243) имеет <.....>, согласно справкам (т. 1 л.д. 249, 250) имеет <.....>, согласно сведений из ГБУ РМЭ «<.....> ЦРБ» (т. 1 л.д. 248) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно требованиям ИЦ МВД РМЭ, ОСК (т. 1 л.д. 244) не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Васильев Н.Л. согласно характеристикам (т. 1 л.д. 217, 220) по месту жительства характеризуется положительно, согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 209-211), копии справки формы №П (т. 1 л.д. 214) имеет <.....>, согласно сведений из ГБУ «<.....> ЦРБ» (т. 1 л.д. 219) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно требованиям ИЦ МВД РМЭ, ОСК (т. 1 л.д. 215) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васильевой Т.В. – совершение преступления в отсутствии судимости, полное признание ею вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, её явку с повинной (т. 1 л.д. 107-109), наличие <.....>, ее положительные характеристики, <.....>, надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васильева Н.Л. – совершение им преступления впервые, полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, его явку с повинной (т. 1 л.д. 110-112), наличие <.....>, его положительные характеристики, <.....>, надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Т.В. и Васильеву Н.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимых Васильевой Т.В. и Васильева Н.Л. установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельство, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении им наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, в отношении подсудимых применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Васильевой Т.В. и Васильеву Н.Л. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, в том числе штрафа и принудительных работ.

Обсудив указанные виды наказаний, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Васильевой Т.В. и Васильевым Н.Л. умышленного тяжкого преступления, способа и обстоятельств совершенного ими преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая роль каждого в совершенном преступлении, а также сведения о личности подсудимых, оснований для назначения им вида наказания, не связанного с лишением свободы не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Васильевой Т.В. и Васильеву Н.Л. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Васильевой Т.В. и Васильева Н.Л., в отсутствии отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, которые осознали противоправность своего поведения, имеют пожилой возраст и постоянное место жительства, их положительные характеристики, суд пришел к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Васильевой Т.В. и Васильеву Н.Л. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, и их не имеется.

По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении наказания Васильевой Т.В. и Васильеву Н.Л. судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимыми преступления, роли каждого из них в совершенном преступлении.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, находит основное наказание достаточным для исправления осужденных.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, о судьбе вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимые Васильева Т.В. и Васильев Н.Л. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимых Васильеву Т.В. и Васильева Н.Л. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 на время испытательного срока обязанности: обоим не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца каждому являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два лазерных компакт диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; корыто из металла с трубками, спиртометр, восемь пластиковых емкостей с жидкостями, две пластиковые емкости объемом по 0,5 л. – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от оплаты юридической помощи освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков