Апелляционное постановление № 22-488/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-630/2023

Судья - Щелочков Н.Н. Дело № 22-488/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Коваленко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Коваленко С.В., действующего в интересах ...........1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2023 года, которым постановлено объявить розыск скрывшегося подсудимого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............; проживающего по адресу: ............; имеющего высшее образование, неженатого, невоеннообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Производство по уголовному делу приостановлено до розыска ...........1

Розыск обвиняемого ...........1 поручен отделу полиции по Центральному округу г. Краснодара. Контроль за обеспечением розыска поручен прокурору Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

При установлении местонахождения ...........1 постановлено взять его под стражу и содержать в ИВС или СИЗО, о чём сообщить в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда подсудимый ...........1 объявлен в розыск, при установлении его местонахождения постановлено взять его под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что ...........1 не уклонялся от вызова в суд, поскольку судом, в производстве которого находится дело, мера пресечения в отношении него не избиралась. Кроме того, обращает внимание, что 09.11.2023г. ...........1 получил предписание о явке в военный комиссариат, где он стоял на учете, для подписания контракта для выполнения задач СВО, и убыл в распоряжение воинской части, где находится в настоящее время. Адвокат указывает, что местонахождение ...........1 известно, и от суда он не скрывался. 04.12.2023г. в судебном заседании стороной защиты предоставлены документы о выполнении ...........1 задач специальной военной операции, представлено ходатайство командира воинской части о приостановлении рассмотрения уголовного дела, однако данные ходатайства не рассмотрены судом, чем нарушены правовые гарантии, представленные ...........1 Указывает, что судом оглашено постановление о приостановлении уголовного дела за розыском ...........1, в связи с его неявкой в суд, при этом об изменении меры пресечения оглашено не было. По мнению адвоката, указанная в постановлении информация о том, что ...........1 скрылся, и его местонахождение не установлено, не соответствует действительности. Кроме того, указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как при избрании ...........1 меры пресечения судом не указано на какой срок она избирается. Также указывает, что ...........1 обвиняется в преступлениях небольшой тяжести экономической направленности, и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в исключительных случаях. Обвиняемый ...........1 имеет постоянное место жительства на территории г.Сочи, мера пресечения им не нарушалась, обвиняемый от суда не скрывался, его местонахождение установлено. Кроме того, адвокат считает, что нарушена территориальная подсудность, поскольку местом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, является ............, данный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара. Просит постановление отменить, вынести иное решение о приостановлении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ и ФЗ № 270 от 24 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Исходя из положений ч. 3 ст.247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об объявлении подсудимого ...........1 в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что ...........1 не являлся в судебные заседания, и в настоящий момент местонахождение последнего достоверно неизвестно.

Указывая изложенное, суд признал, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, ...........1 избранную в отношении него меру пресечения нарушил, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что подсудимый препятствует производству по уголовному делу и скрылся от суда.

Доводы защитника об отсутствии у подсудимого меры пресечения опровергаются материалами дела, в частности постановлением суда от 31.08.2023 об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки доводам адвоката официального подтверждения об убытии ...........1 в г.Москва, где последний заключил с Министерством обороны контракт о пребывании в добровольческом формировании, не имеется, а местонахождение ...........1 остается достоверно неизвестным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд достоверно установил, что подсудимый скрылся от суда, будучи осведомленным об осуществляемом в отношении него уголовном преследовании. Руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Таким образом, применение данной меры пресечения обусловлено надлежащим проведением судебного разбирательства в разумный срок.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

Нарушений территориальной подсудности вопреки доводам жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Федеральный закон от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" на ...........1 не распространяется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в статье 2 данного закона.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, указав в постановлении о взятии ...........1 под стражу при установлении его местонахождения, суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не определил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, следует установить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня фактического задержания подсудимого.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2023 года, которым постановлено объявить розыск скрывшегося подсудимого ...........1, при установлении местонахождения ...........1, постановлено взять его под стражу, изменить, установить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня фактического задержания подсудимого ...........1

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко