Приговор № 1-351/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-351/2017

№ 1-351/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Огневой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербург Наумовой Ю.С., подсудимого ФИО2 у., потерпевшей ФИО3, защитника – адвоката Клевцова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-351/2017 в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего супругу и малолетнего ребенка, проживающих в Республике Узбекистан, не трудоустроенного, на территории РФ регистрации и места жительства не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 у. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Не позднее 29 июня 2016 года, ФИО2 у. в неустановленном органами следствия месте и время, вступил в противоправный сговор с неустановленным органами следствия лицом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего корыстного умысла, 29 июня 2016 года, около 00 часов 20 минут, с целью личной наживы, приискали ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и последняя находится на улице одна, проследовали за ней, где у дома № корпус № по ул. Белы Куна во Фрунзенском районе г. Санкт - Петербург подошли к ФИО3 со спины, с целью воспрепятствования возможного оказания сопротивления схватили ее за плечи и закрыли рукой рот. Убедившись, что ФИО3 не может оказать сопротивления и позвать кого-либо на помощь, действуя в продолжение своего корыстного умысла, схватили ее за руку, после чего вырвали с запястья ее руки мобильный телефон <данные изъяты> imei: № в корпусе белого цвета, стоимостью 35 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты>, материальной ценности не имеющей, с абонентским номером №, с денежными средствами на счету сим-карты в сумме 380 рублей, принадлежащие последней. После чего, толкнули ФИО3, в результате чего она упала на землю, таким образом, своими действиями не причинили вреда здоровью ФИО3, но причинили ей физическую боль, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им согласно противоправному сговору, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 380 рублей.

При этом лично ФИО2 у., не позднее 29 июня 2016 года, в неустановленном органами следствия месте и время, вступил в противоправный сговор с неустановленным органами следствия лицом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего корыстного умысла, 29 июня 2016 года, около 00 часов 20 минут, с целью личной наживы, совместно с неустановленным соучастником приискал ФИО3, в то время, как неустановленное следствием лицо удерживало ФИО3, за плечи и зажимало рот рукой, он, (ФИО2 у.) вырвал с ее руки мобильный телефон, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись им согласно противоправному сговору.

Подсудимый ФИО2 у. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 у. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, однако ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику по месту жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие у ФИО2 у. малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При решении вопроса о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей, суд исходит из морально-нравственных страданий, полученных потерпевшей, и материального положения подсудимого. Как пояснила потерпевшая ФИО3, морально-нравственные страдания выразились в том, что потерпевшая боится в вечернее время находиться на улице одна, в связи с нервными переживаниями от действий подсудимого у потерпевшей обострилась язва желудка, от действий подсудимого она испытала физическую боль. Подсудимый на момент совершения преступления официально не работал, сведений об ином материальном доходе подсудимый не представил. В связи с чем, моральный вред в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 35380 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по праву и размеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 у. со дня провозглашения приговора – с 15 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02.07.2016 по 14.05.2017.

Меру пресечения ФИО2 у. не изменять, оставив заключение под стражей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 у. в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 35 380 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова