Апелляционное постановление № 22-795/2018 от 2 марта 2018 г. по делу № 22-795/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Суслов С.В. Дело №22-795/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Калагиной Е.С.

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.

осужденного Радыгина Д.А.

адвоката Садчикова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александровой М.И. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2017 года, которым

Радыгин Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26 июля 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 8 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 июля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 июля 2016 года, определено окончательно наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному Радыгину Д.А. постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав пояснения осужденного Радыгина Д.А. и адвоката Садчикова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Радыгин Д.А. признан виновным и осужден за хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 39 500 рублей, принадлежащих М1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление совершено на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова М.И. указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача явки с повинной и объяснения до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба и намерение возместить ущерб полностью, инвалидность родителей осужденного, а также состояние здоровья самого осужденного. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор от 26 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щиренко А.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Судом мотивированы основания отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также правил ст.70 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на чем акцентирует внимание в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «а » ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>