Постановление № 1-49/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова В.В., представившего ордер №

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазаренкова О.В, представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов (рыбы), в нарушении ст. 26 ФЗ № 166 от 20.12.2004 года (с изменениями и дополнениями от 01.05.2019 года № 86-ФЗ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. «в» ст.30.23.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России по рыболовству № 453 от 18.11.2014 года (с изменениями и дополнениями от 06.11.2018), ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут, находясь в устье реки <данные изъяты> в районе 629 км. судового хода и в 300 метрах от левой кромки, территории ГПЗ «Сумароковский», который имеет статус особо охраняемой природной территории согласно Постановления № 469-А от 25.11.2014 года Администрации Костромской области, расположенном в <адрес> который расположен в границах нерестового участка Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и является местом нереста, совместными усилиями незаконно выловили, запрещенным орудием лова -ставной сетью, общей площадью 120 м.2, длиной 80 метров, ячеей 45*45 мм., высотой 1,5 метра, рыбу видов: линь-1 штуку на сумму 1 000 рублей 00 копеек, окунь-1 штуку на сумму 500 рублей 00 копеек, плотва -1 штука на сумму 500 рублей 00 копеек, лещ- 2 штуки на сумму 2 000 рублей 00 копеек, красноперка-11 штук на сумму 2 200 рублей 00 копеек, прервав естественный процесс ее размножения. В результате незаконной добычи рыбы, ФИО1 и ФИО3 причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 6 200 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от защитников подсудимых – адвокатов Фролова В.В. и Лазаренкова О.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб и в следствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

От представителя потерпевшего В.А.Р. в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 без его участия, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, поскольку подсудимые материальный ущерб возместили в полном размере, вину признали, раскаялись в содеянном.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали полностью, с квалификацией своих действий согласились, также просили прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием. Пояснили, что ущерб полностью возместили, раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 может быть прекращено, так как представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела, подсудимые не судимы, в содеянном раскаялись, совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, загладили причиненный вред, и в следствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

Выслушав участвующих в деле лиц, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3 относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дали подробные изобличающие их показания по существу дела, причиненный в результате преступления вред заглажен, что подтверждается представленными в суд документами, а именно квитанциями об оплате (л.д. 122-144).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место совокупность необходимых условий, свидетельствующая о том, что ФИО1 и ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно-опасными.

Также при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитников и прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, п.3 ст.254, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина.