Приговор № 1-49/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 18 марта 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

1). 19 июля 2013 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 28 ноября 2014 года Мировым судьёй судебного участка № 20 г. Нерехта и Нерехтского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание по приговору от 19.07.2013 года исполнять самостоятельно;

3) 10 марта 2015 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.07.2013 года отменено, по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров от 19.07.2013г и от 28.11.2014 г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 09 апреля 2018 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением (данные изъяты) районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на три года с установлением следующих ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов, 09 апреля 2018 года был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. При этом при освобождении из исправительного учреждения ФИО1 был уведомлен о том, что ему необходимо прибыть в ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства: (,,,), о чем ему под роспись было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл и не встал на учет в ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а проследовал в (,,,), где проживал не в соответствии с предписанием, тем самым скрылся от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крылова Ю.В. против ходатайства не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из обвинения ФИО1 суд исключает признак «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора», как излишне вмененный.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. (данные изъяты)

Не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления, в связи с чем, при указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Суд учитывает психическое состояние здоровья ФИО1, в настоящее время он фактически создал семью, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможным назначение наказания условно в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая

данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Квашенникова В.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные для него дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: М.В. Вятская