Апелляционное определение № 33-2488/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Баханова Л.М. УИД 38RS0026-01-2019-000207-11 № 33-2488/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Седых Д.А., рассмотрев частную жалобу администрации Усть-Удинского района Иркутской области на определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» об изменении способа исполнения и предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17.06.2019 по гражданскому делу № 2-129/2019 по исковому заявлению прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области, МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта школы в с. Балаганка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года отказано в удовлетворении заявления МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» об изменении способа исполнения и предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17.06.2019 по данному гражданскому делу.

В частной жалобе представитель администрации Усть-Удинского района Иркутской области просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым заявление удовлетворить.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17.06.2019 исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области удовлетворены частично. МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» обязана в срок до 31.12.2020 года провести работы по капитальному ремонту 2 зданий школы, расположенных по адресу: <...> (именуемых по техническому заключению ЗАО «Восток-Центр» как здания № 1 и № 2), а именно: в здании школы № 1:- заменить сгнившие венцы наружных стен; - выполнить усиление стены по оси 2 между рядами А-Б пилонами либо металлическим рамами согласно Плана здания школы № 1; - заменить утеплитель по чердачному перекрытию; - застелить полы восьмислойной фанерой и линолеумом; - заменить деревянные оконные блоки на окна ПВХ с тройным остеклением либо на индивидуальные деревянные; - заменить двери. В здании школы № 2:- произвести ремонт цоколя; - заменить участок стены по оси 2 между рядами Б-В согласно Плану здания школы № 2; -произвести обшивку углов здания; - печные трубы на чердаке оштукатурить; - заменить на чердачном перекрытии утеплитель из шлака на полужесткие минераловатные плиты толщиной 200 мм; - застелить полы восьмислойной фанерой и линолеумом; - заменить деревянные оконные блоки на окна ПВХ с тройным остеклением либо на индивидуальные деревянные; - заменить двери.

Администрация РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области в тот же срок до 31.12.2020 года обязана обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту 2 зданий школы, расположенных по адресу: <...> (именуемых по техническому заключению ЗАО «Восток-Центр» как здания № 1 и № 2). В удовлетворении исковых требований о понуждении к действиям со сроком исполнения до 01.12.2019 года отказано.

Определением того же суда от 28.06.2021 удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-129/2019, согласно этого же определения суда Администрация районного муниципального образования «Усть-Удинский район» обязана в срок до 31.12.2021 осуществить разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: «Школа-сад (60-20) мест, расположенной по адресу: Иркутская область, с. Балаганка Усть-Удинского района, в срок до 01.06.22 подать в Министерство образования Иркутской области заявку, содержащую обоснование потребности в предоставлении в субсидий для софинансирования бюджетных обязательств по строительству школы-сада в с. Балагана Усть-Удинского района Иркутской области, в срок до 31.12.2024, при условии получения субсидии из областного бюджета в целях софинансирования бюджетных обязательств, обеспечить финансирование работ по строительству объекта: «Школа-сад (60-20) мест, расположенной по адресу: Иркутская область, с. Балаганка Усть-Удинского района, исполнение решения суда от 17.06.2019 отсрочено до 31.12.2024.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 10.07.2025 разъяснено, что должник МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» обязано исполнить решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17.06.2019 по делу № 2-129/2019 в части работ по капитальному ремонту 2 зданий школы, расположенных по адресу: <...> (именуемых по техническому заключению ЗАО «Восток-Центр» как здания № 1 и № 2), как указано в решении от 17.06.2019, не ранее установленного срока исполнения обязанности другого должника - администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области в части финансирования.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 17.09.2025 определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 10.07.2025 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Данным апелляционным определением было прямо указано, что вынесенное по заявлению должника определение об отсрочке исполнения от 28.06.2021 вступившего в законную силу решения суда не изменяет и не отменяет.

Вступившим в законную силу определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17.11.2025 разъяснено, что должник Администрация РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области обязана исполнить решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17.06.2019 по делу № 2-129/2019 в части финансирования соответствующих требованиям государственной охраны объектов культурного наследия работ по капитальному ремонту 2 зданий школы, расположенных по адресу: <...> (именуемых по техническому заключению ЗАО «Восток-Центр» как здания № 1 и № 2).

МКОУ «Балаганкинская ООШ» обратилось в суд с заявлением об изменении способа, порядка исполнения судебного решения и отсрочке его исполнения, указав в его обоснование, что решение суда от 17.06.2019 не может быть исполнено в установленном судом порядке и способом, т.к. соответствующий школьный комплекс включен в Перечень объектов культурного наследия, что препятствует капитальному ремонту обоих зданий школы, данный вид ремонта предполагает внесение существенных изменений в конструкцию зданий, что прямо запрещено законодательством РФ в отношении объектов культурного наследия, вмешательства, которые необходимо провести по решению суда, могут повлечь необратимые последствия для указанного объекта. Итого первоначальный способ исполнения (капитальный ремонт) сопряжён с чрезвычайными трудностями, а предлагаемый новый способ (строительство) не меняет существа решения и направлен на достижение той же конечной цели.

Новый срок для исполнения требований установлен до 10.12.2025. Со стороны Администрации Усть-Удинского района Иркутской области предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, регулярно направляются письма в адрес Губернатора Иркутской области и Министерство образования, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта «Основная общеобразовательная школа на 60 мест, с размещением смешанной группы воспитанников (3-7 лет) на 20 мест».

Просит изменить способ исполнения решения суда от 17.06.2019 на следующий: «Обязать администрацию МО «Усть-Удинский муниципальный округ» в срок до 01.05.2027 привести в соответствие проектно-сметную документацию на строительство объекта «Школа-сад (60-20) мест, расположенной по адресу: Иркутская область, с. Балаганка Усть-Удинского муниципального округа, в срок до 01.07.2027 подать в Министерство образования Иркутской области заявку, содержащую обоснование потребности в предоставлении субсидии для софинансирования бюджетных обязательств по строительству школы-сад в с. Балаганка, при условии получения субсидии из областного бюджета в целях софинансирования бюджетных обязательств обеспечить незамедлительное финансирование работ по строительству объекта. Снять с МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» обязательство в срок до 31.12.2020 провести работы по капитальному ремонту 2 зданий школа, расположенных по адресу: <...>», а также просит отсрочить исполнение данного судебного решения до 31.12.2027.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения и предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не установлено ввиду следующего: 1) предложенный новый способ исполнения решения касается другого ответчика (должника) по делу – органа местного самоуправления, тогда как заявителем-школой не предлагается какой-либо конкретный новый способ исполнения решения суда в части, касающейся именно школы, в рассматриваемом заявлении постановлен лишь вопрос о снятии со школы обязательства провести капитальный ремонт; 2) предложенный способ исполнения решения суда обусловлен обстоятельствами, наступление которых не носит объективный характер, зависит от воли привлеченных к процессу исполнения различных субъектов. Кроме того, суд первой инстанции указал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

Поданное ответчиком МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» заявление об изменении способа исполнения решения суда указанным критериям не отвечает – обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте, не указано; изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим с изменением существа принятого решения; предлагаемый способ исполнения решения суда затрагивает существо прав участников исполнительного производства; предложенное изменение способа и порядка исполнения решения суда изменяет содержание постановленного решения и выходит за пределы разрешенных судом исковых требований.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

В материалы дела не представлено доказательств того, что решение суда будет исполнено в требуемый срок.

Принимая во внимание характер защищаемых судебным постановлением правоотношений, их значимость, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда является верным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» об изменении способа исполнения и предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 17.06.2019 по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Седых