Решение № 12-285/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-285/2017

Дело № 12-285/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Рытовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от ****.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от ****2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе указал, что фотоматериалы от 21.12.2016, имеющиеся в деле, имеют явные признаки графического редактирования: фотографии сделаны в темное время суток, при искусственном освещении, имеют нечеткую форму и расцветку, установить однозначную гамму предметов не представляется возможным, при этом горизонтальная поверхность земли возле автомобиля имеет четкий зеленый цвет, как и нижняя часть вертикальных поверхностей автомобиля. Предполагаемая дата фотосъемки не соответствует действительности. Кроме того, мировой судья при рассмотрении административного дела не исследовал оригиналы фотографий. Протокол об административном правонарушении составлен спустя два месяца с момента получения фотографий, что исключает его законность. Полагал, что в деле отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения. Ввиду незаконности вынесенного мировым судьей постановления просил его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Поскольку установить источник информации не представилось возможным, просил суд считать представленные фотоматериалы анонимными и недостоверными. Предполагал возможность изменения даты фотосъемки, не отрицая, что парковал свой автомобиль на данном участке, но в другое время. Возможность надлежащей парковки в указанном районе имеется, так как жилая зона расширена за счет вновь построенных жилых объектов.

Участвующее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела благоустройства Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании электронного обращения гражданина, указавшего адрес электронной почты, и присланных им фотоматериалов, на которых отчетливо видно припаркованное на детской площадке транспортное средство, принадлежащее ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД. Каких-либо признаков графического искажения либо подделки данный фотоматериал не содержит, в свойствах фото имеется дата его изготовления, каких-либо сомнений, с учетом принадлежности транспортного средства, адреса места проживания ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении не возникло. Действительно при распечатке на бумажном носителе фотографий произошло некоторое искажение цветовой гаммы по причине технического состояния принтера, однако представлен диск с оригиналами фотоматериала, поступившего по электронной почте.

Представитель Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова ФИО3 полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы в совокупности с материалами дела и дополнительно представленные доказательства, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2015 № 763-О, судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» установлено, что проезд транспортного средства по детским, спортивным площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, в том числе по газонам, цветникам, остановка и стоянка на них транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.п. 10 п. 20 раздела III Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской думы от 29.04.2011 № 1692, проезд по детским площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, остановка и стоянка на них транспортных средств запрещается.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подп. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу п. 3.50 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного Решением Псковской городской Думы от 14.09.2007 № 140, Управление правомочно выявлять нарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания.

Протоколы об административных правонарушениях Управление направляет на рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Город Псков», мировому судье в установленном законодательством порядке.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом Управления городского хозяйства Администрации города Пскова ФИО2 в отношении ФИО1 23.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ****.2016, в 19.30, ФИО1, собственником транспортного средства «СУБАРУ», г.р.з. ****, на озелененной территории, прилегающей к зоне благоустройства многоквартирного жилого дома (на газоне, за поребриком, на территории детской площадки), расположенной у дома ****, был оставлен на стоянку указанный автотранспорт, что является нарушением раздела III, п. 20 п.п. 10 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Пскова от 29.04.2011 № 1692, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основании электронного обращения в УГХ Администрации г. Пскова и представленных заявителем фотоматериалов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотографиями припаркованной автомашины; карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, согласно которой собственником автомобиля «СУБАРУ», г.р.з. **** является ФИО1

Доводы жалобы относительно недопустимости доказательств – фотоматериала являются несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств о графической подделке представленного в УГХ фотоматериала, датированного ****.2016, в деле не имеется, не представлено лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Данные фотографии исследованы судом на диске, содержат дату их изготовления – **** (свойства), на указанных фотоматериалах четко обозначена территория детской площадке, находящаяся за поребриком, на возвышении от проезжей части, на которой установлены различные элементы детского оборудования.

Вопреки доводам ФИО1, правового значения для оценки данных доказательств персонификация источника информации, представленной в УГХ Администрации г. Пскова, не имеет.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в размере минимального штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.9 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья:З.И. Пулатова