Приговор № 1-56/2019 1-618/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» января 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска, Мельниченко О.А.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника адвоката: Новичкова Ф.Е., представившего удостоверение №983 от 17.03.2014 и ордер №74 от 12.11.2018,

при секретаре: Климентьевой К.С.

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 01.09.2018 года до 24 часов 00 минут 17.10.2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клубе «РайОN», расположенном в здании /________/ по /________/, решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с декоративных бочек, расположенных в помещении указанного клуба, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTE Blade V8» стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей.

С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 12100 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Новичков Ф.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельниченко О.А. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1. поддержанное защитником Новичковым Ф.Е., учитывая согласия государственного обвинителя Мельниченко О.А. и потерпевшей Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые самой строгой санкцией предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, в явке с повинной изложил информацию об обстоятельствах совершённого преступления, искренне раскаялся в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления и отысканию похищенного имущества, что суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт, кроме явки с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Саму по себе, явку с повинной подсудимого, имеющуюся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана в отделе МВД подсудимым, куда он прибыл по вызову сотрудников отдела МВД, в связи с наличием у них достаточных данных подозревать его в причастности к совершению преступления. При таких обстоятельствах явка не является добровольным сообщением о преступлении.

Совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам подсудимый указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда неправомерно завладел автомобилем. Пояснил, что нахождение в алкогольном опьянении подтолкнуло на совершение им кражи.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по Октябрьскому району г. Томска, характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

На учётах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.115, 116).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, не судим. В то же время суд учитывает, что он совершил корыстное преступлении при отягчающих наказание обстоятельствах, поэтому приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного наказания ФИО1 применять нецелесообразно, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку оно совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ,

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 25 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 об обязанности хранения сотового телефона с чехлом, отменить по вступлении приговора в законную силу, а залоговый билет хранить при уголовном деле весь период хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/