Решение № 12-6/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Судья Ахобеков А.А. Дело №12-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Мидовой М.А.,

с участием: ФИО1, его защитника Исмаилова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2024 года УУП ОП №1 УМВД России по «Нальчик» Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 был составлен протокол ФЛ № 408030 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Указанным протоколом установлено, что в ходе проверки миграционного законодательства было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил установленный режим пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанным постановлением названный иностранный гражданин признан виновным в том, что 29 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 40 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, в ходе проверки документов гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения им миграционного законодательства, положений Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Копия обозначенного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, согласно имеющейся в материалах дела расписки, в день его вынесения.

09 января 2025 года ФИО1 через суд первой инстанции обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что обжалуемое постановление незаконно, вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. В частности, со ссылкой на пункт 3.8 статьи 4.1 заявитель отмечает, что при назначении судом административного наказания в случае, когда санкция применяемой статьи предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья обязан учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и другие обстоятельства, прежде чем придет к выводу о назначении наказания в виде выдворения. По мнению автора жалобы административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. ФИО1 полагает, что суд первой инстанции не учел все необходимые обстоятельства при назначении административного наказания, а ограничился установлением только формальных оснований применения закона. В жалобе обращается внимание Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания в виде выдворения или депортации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. Ввиду изложенного, принимая во внимание длительность незаконного пребывания, которая заключается в незначительном сроке, а также семейного положения, наличия супруги и двух малолетних детей, для обеспечения которых он решился приехать на заработки в Российскую Федерацию, просит изменить наказание исключив из обжалуемого постановление наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее по делу протокол об административном правонарушении, УУП ОП №1 УМВД России «Нальчик» Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, в связи с чем, судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 и его защитник Исмаилов Э.М. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. Автор жалобы при этом пояснил, что с августа 2024 года находился на территории Российской Федерации, приехал на заработки для того, чтобы прокормить свою семью, проживающую в Узбекистане. Работал у разных частных лиц моляром, постоянного места жительства не имел, проживал у тех людей, у которых работал. Просил не выдворять его, так как, вернувшись домой, он не сможет обеспечивать семью, из-за отсутствия работы в Узбекистане. Документы, дающие право на нахождение на территории Российской Федерации он не оформил из-за отсутствия денежных средств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Исмаилова Э.М., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в ходе проверки миграционного законодательства было выявлено, что ФИО1 признан виновным в том, что 29 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 40 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, в ходе проверки документов гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения им миграционного законодательства, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Указанными действиями (бездействием) ФИО1 нарушил положения Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Установив данные сведения, 29 декабря 2024 года УУП ОП №1 ОМВД России «Нальчик» Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 составил в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 протокол ФЛ № 408030 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении ФЛ № 408030 от 29 декабря 2024 года, в соответствующей графе которого имеется подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также его пояснения о том, что он замечаний к протоколу не имеет, а также сведения о том, что в услугах переводчика, лицо, в отношении которого составляется протокол, не нуждается; светокопией паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан серии FA номер 399 8312; светокопией миграционной карты серии 0724 номер 00077512, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с прописанной в карте целью визита – работа, сроком до 06 ноября 2024 года; протоколом об административном задержании иностранного гражданина; досье на иностранного гражданина, которые оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, влекущего административную ответственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

В обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта заявитель ссылается лишь на то, что назначенное наказание в виде административного наказания является чрезмерно суровым и нарушает его конституционное право и ограничивает частную жизнь.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 115-ФЗ, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина.

Определяя порядок выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации судья городского суда свое решение мотивировал.

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела данных, препятствующих административному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации, его доводы в обоснование необходимости исключения из наложенного на него административного наказания данного вида наказания суд находит необоснованными.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были, судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

При таких обстоятельствах, нахожу подтвердившимся то, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил требования миграционного законодательства, нарушив установленный режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно, находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Обжалуемое постановление судьи Нальчикского городского суда КБР вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

Верховного Суда КБР К.И. Хахо