Приговор № 1-73/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 05 июня 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Федорова К.А.,

при секретаре – Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области - Тулегеновой Я.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Молдован Н.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, находясь в гостях у ФИО5, в зальной комнате домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 находился в другой комнате, а также отсутствуием иных лиц, тайно похитила из картонной коробки, стоящей на стуле, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Защитник Молдован Н.Н. ходатайство, заявленное её подзащитной, поддержала.

Потерпевший ФИО5 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.80), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 нет.

Суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа полагая, что именно это наказание будет способствовать исправлению ФИО1, а также достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о размере штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой которая воспитывает 4 малолетних детей, является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

С учетом этих же обстоятельств дела, суд, в соответствии с положениями ст. 46 ч.3 УК РФ, полагает назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок три месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30 000 рублей и 12 000 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО5, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению данного наказания на срок три месяца, с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30 000 рублей и 12 000 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий