Приговор № 1-13/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Оконова В.Э.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> – ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №, (Список 1)), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ФИО1 Ч.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут ФИО1, находясь <адрес>, обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в нарушение действующего законодательства, умышленно, без соответствующего на то разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно собрал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части в значительном размере в количестве не менее 46,13 грамм. Приобретенное таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуану) ФИО1 поместил в полимерный пакет синего цвета.

Далее в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 46,13 грамм, относящиеся к значительному размеру, при виде сотрудников полиции выбросил, находившийся при нем пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 46,13 грамм был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, находясь <адрес> он осуществил сбор верхушечных частей и листьев с обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопля для личного потребления без цели сбыта в количестве 46,13 гр. Собранную растительную массу он сложил в полимерный пакет синего цвета и пошел в сторону <адрес> РК. По пути, при виде сотрудников полиции выбросил, находившийся при нем пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 46,13 гр. был обнаружен и изъят. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Лаганский» ФИО4 и инспектором исполнения административного надзора МО МВД России «Лаганский» ФИО5 в ходе проведения оперативно- профилактических мероприятий в рамках ОПО «Путина» на <адрес> заметили парня, который увидев их, выбросил пакет синего цвета на землю. На вопрос, кому принадлежит лежащий пакет и что в нем находится последний представился как ФИО1 и пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем листья и стебли дикорастущей конопли, собранные им ДД.ММ.ГГГГ вдоль канала «Оля Каспийский» для личного употребления без цели сбыта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, принадлежащий ФИО1 (л.д.6-7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, <адрес> показал место сбора им листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли (л.д. 11-15).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д.16-17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном пакете синего цвета вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 46,13 грамм (л.д. 29-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии каннабиноиды в моче не обнаружены (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,13 грамм, упакованное в полимерный пакет синего цвета, изъятое у ФИО1 (л.д. 80-82; 82).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 добровольно с выходом на местности указал место приобретения и хранения им наркотического средства каннабис (марихуана), общим весом 46,13 грамм, и место его задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая и анализируя всю совокупность имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, по незаконному приобретению и хранению ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органом следствия не допущено, и судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного преступного деяния.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение действующего законодательства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путём сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 46,13 гр., а затем, сложив в полимерный пакет, носил при себе. Тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного у ФИО1 в количестве 46,13 гр., суд признает его значительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном пакете синего цвета вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 46,13 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства, изъятое у ФИО1 массой 46,13 грамм относится к значительному размеру, так как составляет свыше 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и является достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для неприменения обязательных работ у ФИО1 не имеются.

При определении размера наказания суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

По мнению суда, при назначении иного мягкого наказания по настоящему делу не будет в полной мере соблюден принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания обстоятельствам преступления и данным о личности осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК.

За осуществление защиты подсудимого в ходе следствия адвокату ФИО3 на основании постановления органа следствия постановлено выплатить в размере 10 140 руб., за участие в суде за счет средств федерального бюджета - в размере 3000 рублей, а всего 13 140 рублей.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить частично его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него судебные издержки в размере 5000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 45,97 грамм, полимерный пакет с фрагментами марли со смывами с рук ФИО1, находящиеся в стеклянном флаконе, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Лаганский» - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 в виде выполнения им обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 45,97 грамм, полимерный пакет с фрагментами марли со смывами с рук ФИО1, находящиеся в стеклянном флаконе, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Лаганский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

<данные изъяты>