Апелляционное постановление № 22-594/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-204/2020

Судья Куликова В.В.

(****)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 27 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием прокурора Петкевича В.С.,

подсудимого К.А.,

защитника-адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Пскова Хало Ю.И. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года, которым апелляционное представление помощника прокурора г. Пскова Хало Ю.И. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении К.А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, было возвращено.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., прокурора Петкевича В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого К.А. и его защитника Ивановой М.Д., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

29 июня 2020 года постановлением Псковского городского суда Псковской области уголовное дело в отношении К.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Псковской области на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

09 июля 2020 года в Псковский городской суд Псковской области поступило апелляционное представление помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И. на указанное постановление.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года апелляционное представление помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И. было возвращено.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Пскова Хало Ю.И. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов, со ссылкой на ч.1 ст.36 ФЗ «О прокуратуре» указывает, что помощник прокурора г. Пскова Хало Ю.И. обладала полномочиями на обжалование постановления Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2020 года, поскольку участвовала в суде первой инстанции в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении К.А.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре» помощник прокурора города (района) имеет право приносить представление по делу, в рассмотрении которого он участвовал.

Как следует из материалов дела, на основании п.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года №465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» помощнику прокурора г. Пскова Хало Ю.И. было поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении К.А., которая участвовала 17 марта 2020 года, 28 мая 2020 года, 11 июня 2020 года, 16 июня 2020 года в судебных заседаниях в качестве государственного обвинителя, что предоставляет ей право апелляционного обжалования судебных решений по данному делу.

Таким образом, вывод суда о том, что помощник прокурора г. Пскова Хало Ю.И. не имела права обжаловать постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2020 года о возврате уголовное дело в отношении К.А. прокурору Псковской области на основании ст.237 УПК РФ, является не верным.

При таких обстоятельствах постановление Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в Псковский городской суд Псковской области для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ по апелляционному представлению от 09 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие для избрания в отношении К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, а именно: К.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание до 6 лет лишение свободы, не трудоустроен, постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей и постоянного места жительства и регистрации на территории Псковской области не имеет, скрывался от органов предварительного следствия, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок его содержания под стражей по 15 октября 2020 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года отменить.

Материалы уголовного дела направить в Псковский городской суд Псковской области для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ по апелляционному представлению от 09 июля 2020 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении К.А., (дд.мм.гг.) года рождения, по 15 октября 2020 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Судья А.Н. Игнатов