Решение № 12-152/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-152/2024

Дело № 12-152/2024


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А.,

с участием ФИО1,

представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно Постановлению Правительства № 372 от 10.03.2023 плановые контрольно-надзорные мероприятия ограничены до 2030 г.

В соответствии с Постановлением Правительства № 2140 от 14.12.2023 внеплановые контрольно-надзорные мероприятия ограничены до конца 2024 г.

В связи с вышеизложенным полагает начальником сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административному надзору администрации г Тулы ФИО3 необоснованно была проведена проверка в отношении нее, а следовательно и составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращает внимание, что является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности и возложение ответственности на нее за всех с собственников помещений не правомерно.

Указывает, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на обслуживание нежилого помещения, в силу которого на ООО «<данные изъяты>» возложены обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и обслуживанию нежилого помещения, а также на осуществление деятельности, направленной на достижение целей содержания и обслуживания, позволяющих их нормальную эксплуатацию.

В силу п.п. 1.2.3 и 1.2.3.2 договора в перечень услуг ООО «<данные изъяты>» входит: санитарное содержание нежилых помещений мест общего пользования и прилегающей территории Торгового центра, а также санитарное содержание прилегающей территории. Согласно приложению № 1 к договору в расчет стоимости услуг входят: строительные материалы, мелкий ремонт здания и оборудования.

Таким образом, ответственность за правонарушение относительно прилегающей территории обязана нести обслуживающая организация ООО «УтюгЪ-Сервис».

Кроме того, Правилами благоустройства не установлены сроки для собственников помещений или обслуживающей организации по восстановлению разрушенного плиточного покрытия. Со стороны заявителя были приняты меры по поиску подрядчика по замене плиточного покрытия.

Незначительное разрушение покрытия тротуарной плитки вдоль фасада здания со стороны ул. Ф. Энгельса не повлекло за собой причинение какого-либо реального вреда или негативные последствия. Разрушение покрытия тротуарной плитки вдоль фасада совершенно не умышлено. Со стороны собственников применяются все и своевременные меры по восстановлению покрытия тротуарной плитки, путем се замены. Само по себе разрушение покрытия тротуарной плитки является малозначительным правонарушением. Ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению собственники не привлекались.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление административной комиссии, дополнительно пояснив, что представленные фотоматериалы не относятся к адресу объекта. В силу пункта 8.1.3. Правил благоустройства нарушение, выраженное в разрушение тротуара, носит длящийся характер, в силу чего инспектор должен был составить предписание на устранение нарушений, а не составлять протокол об административном правонарушении. Собственниками объекта являются 52 юридических и физических лица. В силу чего собственник в лице всех 52 лиц должен был быть уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Не ФИО1, ни иные собственники надлежащим образом не уведомлялись. Таким образом, следует, что инспектор избирательно определил правонарушителя из общего числа лиц долевой собственности.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, представив письменный отзыв на жалобу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № № 47/1156 от 31.01.2018 года (далее - Правила благоустройства), а именно: разрушение покрытия тротуарной плитки вдоль фасада здания со стороны ул. <адрес> (тротуарная дорожка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ одним из собственников (общая долевая) земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

В соответствии с п. 8.2.21.5 Правил благоустройства в случае необходимости производятся работы по ремонту дорожек. На дорожках из плиточного покрытия разрушенная плитка подлежит замене с выравниванием, уплотнением основания и удалением травяного покрова.

Согласно п. 8.1.2 Правил благоустройства, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования г. Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и содержания. Содержание благоустройство территории осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которое возложено выполнение данного вида деятельности.

Статьей 8.11-2 Закона ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» регламентировано, что нарушение правил благоустройства (нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами, актом обследования по правилам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доводы ФИО1 о наличии со стороны административного органа нарушений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), а также Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие событии административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) (п. 1), а также здания, помещения, территории, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования (п. 2).

Кроме того, ст. 31 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых, либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах соответствующих органов государственной власти с текстами действующих нормативных правовых актов.

В перечне видов деятельности, которая регламентируется нормативно-правовыми актами, содержащими обязательные требования, деятельность по содержанию и благоустройству земельных участков их собственниками отсутствует.

Таким образом, только отдельные нормы Правил благоустройства территорий могут быть отнесены к обязательным требованиям, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в настоящее время в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Своевременное производство работ по ремонту тротуарной плитки в соответствии с п. 8.2.21.5 Правил благоустройства не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а является обязанностью собственника земельного участка, установленной Правилами благоустройства и ст. 210 ГК РФ, следовательно, не может быть отнесено к обязательным требованиям, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в настоящее время в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Специфика нарушений требований Правил благоустройства такова, что полномочия по их выявлению могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий, то есть в ходе визуального осмотра.

В отношении ФИО1 не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в рамках осуществления муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно, разрушение покрытия тротуарной плитки вдоль фасада здания со стороны ул. Ф. Энгельса (тротуарная дорожка), что исключает возможность применения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также ограничений, предусмотренных Постановлением № 336.

Также согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду того, что между заявителем и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на обслуживание нежилого помещения, в силу которого обязанность по содержанию прилегающей территории возложена на обслуживающую организацию, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно п. 8.1.2 Правил благоустройства благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования г. Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, одним из собственников (общая долевая) земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на обслуживание нежилого помещения (далее - Договор).

Предметом Договора является оказание исполнителем услуг и выполнение работ надлежащему содержанию и обслуживанию нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м под номером № на поэтажном плане, лит. «<данные изъяты>», расположенного на № этаже общественно-торгового центра по адресу: <адрес> а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей содержания и обслуживания нежилых помещений, позволяющих их нормальную эксплуатацию (п. 1.1).

Пунктом 1.2.3.2 Договора установлено, что в перечень услуг и работ по содержанию и обслуживанию общественно-торгового центра включено санитарное содержание прилегающей территории, а именно: уборка в холодный период (ноябрь-март): уборка свежевыпавшего снега; посыпка территории противогололедными материалами; уборка территории в дни без снегопада - 1 раз в сутки; очистка урн от мусора - 2 раза в сутки; уборка в теплый период (апрель-октябрь): уборка территории в дни без осадков и в дни с осадками - 1 раз в сутки; очистка урн от мусора - 2 раза в сутки; промывка урн - 2 раза в месяц; уборка газонов -1 раз в сутки; выкашивание газонов - 2 раза в месяц; поливка газонов.

Своевременное производство работ по ремонту тротуарной плитки Договором не предусмотрено, следовательно, указанная обязанность в соответствии с п. 8.1.2 Правил благоустройства возложена на собственников нежилых помещений.

Кроме того, аналогичную позицию в судебном заседании высказал свидетель ФИО7., который трудоустроен <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», пояснив, что капитальный ремонт плитки не входит в перечень услуг, оказываемый организацией по заключенному договору.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку последней нарушены, утвержденные органами местного самоуправления Правила благоустройства территорий поселений (городских округов).

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, так как разрушение покрытия тротуарной плитки вдоль фасада здания является предпосылкой для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются ввиду проведения проверки вне рамок государственного и муниципального контроля, что отражено выше.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья