Решение № 12-17/2024 12-99/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №

УИД 53RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 (№, <адрес>), рассмотрев жалобу защитника ООО «Транспортные технологии» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», ИНН №, место нахождения (юридический адрес): 344010, <адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транспортные технологии» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. 34 сек. по адресу: ФАД М-10 «Россия», в <адрес>, геогр. координаты: 58,ДД.ММ.ГГГГ с.ш., 32,22.59.2 в.д. специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс фото-видеофиксации СМК № ЭМК21-074 (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой прочее», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Общество. Движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения осуществлялось при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии такого устройства либо если срок его службы истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поскольку копия обжалуемого постановления была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд подана защитником ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о соблюдении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указывая, что из постановления неясно, какое именно положение из предусмотренных п.12 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было нарушено Обществом. За транспортным средством марки «КАМАЗ» с гос. рег. знаком №, находящимся во владении Общества, закреплено бортовое устройство. В личном кабинете СВП «Платон» статус бортового устройства указан как активный, верифицированный. Уведомлений о технических сбоях в работе устройства не получено. По условиям соглашения стороны работают по системе «постоплата», в связи с чем денежные средства на счету Общества имеются на постоянной основе и пополняются систематически. По информации, запрошенной у водителя, бортовое устройство на протяжении всего маршрута ДД.ММ.ГГГГ было включено.

Истребованные судьёй в порядке ст. 26.10 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель и защитник Общества, а также государственный инспектор ЦАФАП ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к жалобе доказательства, судья не нашёл правовых оснований для отмены обжалованного постановления должностного лица ЦАФАП Ространснадзора по следующим основаниям.

В ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако из примечания к данной статье следует, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, именно Общество должно было доказать в суде отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Имеющимся в материалах дела результатом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждено, что транспортное средство марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 грузовой прочее», гос. рег. знак №, с разрешённой максимальной массой свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. 34 сек. на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия», в <адрес>, геогр. координаты: 58,ДД.ММ.ГГГГ с.ш., 32,22.59.2 в.д., двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно: движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Общество.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, транспортное средство с гос. рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре СВП «Платон» за Обществом на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. С ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. 34 сек. указанного транспортного средства бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при этом отсутствовала оформленная маршрутная карта. Списания денежных средств с расчётной записи по бортовому устройству № в период с 14 час. 35 мин. 06 сек. до 14 час. 37 мин. 09 сек. ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается представленным ООО «РТИТС» логистическим отчётом (детализацией движения транспортного средства) за ДД.ММ.ГГГГ. Владелец бортового устройства своевременно не сообщил оператору системы взимания платы «Платон» о неисправности бортового устройства, иного Обществом не доказано. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 14 час. 37 мин. 09 сек.

В соответствии с п.7 «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Контроль за состоянием расчётной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр.

Согласно п.106 вышеназванных «Правил» собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. На основании п.12-а вышеназванных «Правил» движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Отсрочка по внесению платы по расчётной записи № была предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ (система «постоплата»). Однако предоставление отсрочки само по себе не свидетельствует о внесении Обществом платы за проезд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. 34 сек. бортовое устройство, закреплённое за транспортным средством с гос. рег. знаком №, не функционировало в штатном режиме, в связи с чем начисления платы по нему не были сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ плата в счёт возмещения вреда за транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, не была внесена, задолженность по оплате не была сформирована. В качестве надлежащего субъекта административного правонарушения был правильно определён собственник транспортного средства – ООО «Транспортные технологии», действия которого верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, - Ространснадзором (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта). Согласно ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ от имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, вправе должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Транспортные технологии» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1