Решение № 12-21/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 15 февраля 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

с участием генерального директора ООО «Каменка» ФИО1

и государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Каменка» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года №667/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Каменка» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года №667/5 генеральный директор ООО «Каменка» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский районный суд Пензенской области, генеральный директор ООО «Каменка» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, или изменить с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены нормы административного законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений(ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения,

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственно отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имелись неустранимые сомнения виновности ФИО1

Вменяемое ему правонарушение произошло до назначения его на должность генерального директора ООО «Каменка». Правонарушение не является длящимся. Вменяемое правонарушение было совершено гр.Ф.И.О.2 Данные сомнения не были устранены при вынесения постановления.

ФИО1 не является должностным лицом, осуществляющим допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Свои возражения он указал в протоколе об административном правонарушении. Объяснения ФИО1 не были опровергнуты материалами дела.

При вынесении постановления не были установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

Нарушен порядок производства, не установлены (не верно указаны) обстоятельства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по дел); об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом....

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата совершения правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 «При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правей правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

Допущенная ошибка носит существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения:

Таким образом, при принятии решения по делу Должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, что не позволило должностному лицу разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение носит существенный характер, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

В связи с несоблюдением должностным лицом требований ст.24.1, ч.1 ст.29.10,. 29.12.1 КоАП РФ при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производство по делу, поскольку должностным лицом не установлены (не верно указаны) обстоятельства по делу.

Нарушены существенные требования к постановлению, указанные в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В постановлении в нарушении пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указан порядок обжалования постановления. В постановлении не указаны в какой суд, в каком порядке обжаловать постановление.

Нарушение требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ является существенным нарушением и является основанием для отмены постановления по делу.

Вследствие чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. При вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Генеральный директор ООО «Каменка» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что является директором ООО «Каменка» с (Дата), за такое короткое время не успел решить данные вопросы. Бывшим генеральным директором эти вопросы не решались длительное время, он оставил организацию в плачевном состоянии.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от (Дата), пояснила суду, что проверка в ООО «Каменка» была проведена в связи с поступившей жалобой, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «Каменка» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, просившую постановление должностного лица оставить без изменений, изучив предоставленные ГИТ в Пензенской области материалы проверки в отношении ООО «Каменка» на 425-ти листах; проверив материалы дела с учетом требований КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Каменка» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица; согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Каменка» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Согласно приказу № от (Дата), в соответствии с решением единственного участника ООО «Каменка» ФИО1 принял на себя обязанности генерального директора с (Дата) по (Дата).

Государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области в период с (Дата) по (Дата) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Каменка», по результатам которой выявлен ряд нарушений и составлен протокол об административном правонарушении №667/5 от 26.12.2018 года в отношении генерального директора ООО «Каменка» ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п.п. 3, 4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, с момента приема на работу до момента проверки допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования операторы газовой котельной ООО «Каменка»: Ф.И.О.4; Ф.И.О.5; Ф.И.О.6; Ф.И.О.7; Ф.И.О.8; Ф.И.О.9; Ф.И.О.25.; Ф.И.О.26.; Ф.И.О.10; Ф.И.О.11;Ф.И.О.12; Ф.И.О.13; Ф.И.О.14; Ф.И.О.15; Ф.И.О.16; Ф.И.О.17;Ф.И.О.18; Ф.И.О.19; Ф.И.О.20; Ф.И.О.21; электромонтёр ООО «Каменка» Ф.И.О.22

Согласно абз. 12, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, 213 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Согласно абз. 12, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, 213 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. №695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», которые определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и Деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно указанному перечню, операторы газовой котельной и электромонтёр ООО «Каменка» в силу ч.7 ст. 213 ТК РФ должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

Как указано в п.п.3,4,5,9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №1695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Комиссия принимает [решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области, согласованной с прокуратурой Пензенской области, выявлены перечисленные выше нарушения требований охраны труда, допущенные в ООО «Каменка».

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждены актом проверки от (Дата) и послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Каменка» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что постановление не мотивировано, отсутствует время совершения правонарушения, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств, не влияют на существо вмененного генеральному директору ООО «Каменка» правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не обеспечившее работников средствами индивидуальной защиты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не были установлены обстоятельства по делу и допущены существенные требования к содержанию постановления, ошибочны.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, в обжалуемом постановлении приведены юридически значимые для дела обстоятельства; указаны срок и порядок обжалования постановления, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Утверждения подателя жалобы о том, что за данное правонарушение составлен протокол в отношении юридического лица, выполнение требований трудового законодательства не был обеспечен еще прежним руководителем, а сам ФИО1 является генеральным директором только с (Дата) года, также не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что ни он является лицом, непосредственно осуществляющим допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, нахожу несостоятельными, поскольку, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, ФИО1 является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, на которое возложена обязанность по соблюдению работодателем обязанности обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Каменка» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Каменка» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Минимальное наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных данных о нарушителе, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года №667/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Каменка» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента получения ее копии.

Судья