Апелляционное определение № 33-5403/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Баринова М.Н. Дело № 33-5403/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-301/2026 (1 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2025-002965-82


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

21 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Веселовой Т.Ю., Святкиной Е.Э.

при секретаре Батуриной П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2026 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной выплаты по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее ОСФР по Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной выплаты по уходу за ребенком, указав, что с 01 декабря 2014 года по заявлению ФИО2 органами ОСФР по Нижегородской области была назначена ежемесячная выплата по уходу за ФИО3, являющейся ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. При обращении за назначением ежемесячной выплаты ответчик была должным образом ознакомлена с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты (поступление на работу, назначение любого вида пенсии, занятие предпринимательской деятельностью, назначение пособия по безработице, прекращение ухода за нетрудоспособным гражданином и т.д.) в пятидневный срок. Об этом свидетельствует подпись ФИО2 в вышеуказанном заявлении. Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду пенсии в период осуществления ухода за ним.

Согласно ответу Министерства социальной политики Нижегородской области на запрос [номер] от 04 сентября 2023 года ФИО3 с 20 августа 2019 года находится на полном государственном обеспечении на основании направления Министерства социальной политики Нижегородской области [номер] от 24 июля 2019 года и заявления матери. О факте помещения ФИО3 на постоянное проживание в ГБУ ССОН «Автозаводский дом детей «Надежда» ответчик своевременно не сообщила истцу, тем самым нарушила нормы действующего пенсионного законодательства и утратила право на получение указанного вида выплаты с момента помещения ФИО3 в ГБУ ССОН «Автозаводский дом детей «Надежда» на полное государственное обеспечение. Данные обстоятельства повлекли переплату ежемесячной выплаты в размере 470 000 рублей за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2023 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо о необходимости возврата суммы незаконно полученной ежемесячной выплаты [номер] от 04 октября 2023 года и [номер] от 21 июля 2025 года. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 переплату ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3 в сумме 470 000 рублей за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2023 года.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2026 года в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 суммы незаконно полученной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене заочного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 не уведомила истца об утрате права на получение компенсационной выплаты, в связи с чем образовалась переплата.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО3, [дата] года рождения, являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении [номер] от [дата] (л.д. 19).

04 декабря 2014 года ФИО5 обратилась в ГУ УПФР городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

Собственноручной подписью в заявлении ФИО5 подтвердила, что предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельства, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты: о смерти ребенка-инвалида (инвалида с детства I группы) или признании его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим; о прекращении осуществления ухода за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы); о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; о назначении лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; о выполнении лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы; о помещении ребенка-инвалида (инвалида с детства I группы) в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания; о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера ежемесячной выплаты: о лишении родителя (усыновителя), осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав; об освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (л.д. 10).

На основании заявления ФИО5 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты решением ГУ-УПФР городского округа г. Бор от 02 декабря 2015 года [номер] в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ФИО5 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 5500 рублей с 01 декабря 2014 года на период осуществления ухода за ФИО3, выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину (л.д. 17).

25 июля 2018 года ФИО5 заключила брак с ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака [номер] от 25 июля 2018 года. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия Варина (л.д. 20).

03 декабря 2018 года ФИО5 обратилась в ГУ УПФР городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением об изменении персональных данных, а именно адреса места жительства, фамилии, данных документа, удостоверяющего личность.

Собственноручной подписью в заявлении ФИО8 подтвердила, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, 5 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии, обязалась возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб (л.д. 12).

Согласно ответу ГБУ ССОН «Автозаводский дом для детей «Надежда» от 04 сентября 2023 года [номер] на запрос ОСФР по Нижегородской области, ФИО3, [дата] года рождения, поступила в ГБУ ССОН «Автозаводский дом для детей «Надежда» 20 августа 2019 года на полное государственное обеспечение на основании направления Министерства социальной политики Нижегородской области [номер] от 24 июля 2019 года, заявления ФИО9 (л.д. 14).

18 сентября 2023 года ОСФР по Нижегородской области приняло решение [номер] об устранении ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как с 01 сентября 2019 года компенсационная выплата установлена (выплачивается с ошибкой) (л.д. 11).

Решением ОСФР по Нижегородской области от 18 сентября 2023 года [номер] прекращена ежемесячная выплата ФИО9, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 г.ода [номер] (л.д. 18).

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 03 октября 2023 года [номер]-ктл, Управлением выплаты пенсий и социальных выплат (Борский район) выявлен факт излишней выплаты компенсации за период с 01 сентября 2019 года по 31 июля 2023 года в размере 470 000 рублей в связи с помещением ФИО3 на постоянное проживание в ГБУ ССОН «Автозаводского дома для детей «Надежда» с 20 августа 2019 года (л.д. 15).

18 октября 2024 года ФИО9 заключила брак с ФИО10, что подтверждается записью акта о заключении брака [номер] от 18 октября 2024 года. После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 21).

Полагая, что ФИО1 обязана возместить незаконно выплаченную пенсионным органом сумму компенсационных выплат, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении компенсационных выплат или счетной ошибке.

Данные выводы являются правильными. С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в п. 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В соответствии с п. 12 Правил, осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) принятие решения о назначении пенсии лицу, осуществляющему уход, независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

е) истечение срока, на который ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы была установлена категория «ребенок-инвалид» либо I группа инвалидности с детства;

ж) достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности с детства;

з) помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме;

и) поступление документа о несогласии на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином лицом, не достигшим возраста 15 лет, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, от органа опеки и попечительства или одного из родителей (усыновителя, попечителя).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии:

об изменении своей категории в соответствии с п. 11 настоящих Правил;

о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Обязанность по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплат.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Как правильно указал суд первой инстанции, добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возложено на истца, в то время как указанных доказательств истцом не предоставлено.

Более того, судом правомерно принято во внимание, что выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО3, и в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, однако в данном случае обстоятельств фактического получения именно ФИО1 ежемесячных выплат в ходе рассмотрения дела не установлено, каких-либо доказательств того, что ФИО1 фактически получала заявленную ко взысканию сумму переплаты, выплачиваемую к пенсии ФИО3, не представлено, недобросовестность ФИО1 не установлена.

Пенсионный орган при надлежащем контроле мог и должен был знать об отсутствии оснований для получения ежемесячной выплаты, предоставляемой неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Именно невыполнение пенсионным органом возложенных на него полномочий, связанных с осуществлением контроля за правильным и рациональным использованием бюджетных средств, привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной ежемесячной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Материалы дела не содержат сведений о выполнении истцом в полном объеме возложенных на пенсионный орган функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся обстоятельств, влекущих прекращение выплат, в том числе о помещении ребенка-инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной выплаты - о принятии мер к прекращению такой выплаты.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении компенсационных выплат, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорных денежных сумм осуществлена исключительно в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных выплат со стороны ответчика, то следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, повторяют обоснование заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании заявителем нормам материального права и оценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.