Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-369/2020

Далматовский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-369/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 26 октября 2020 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Задориной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядкерегресса,

Установил:


Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядкерегресса. В обоснование исковых требований указало, что 15.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управляющего автомобилем №*, г/н №*, был причинен ущерб транспортному средству №*, г/н №*, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 64 795 руб. 93 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считает, что имеет право требования произведенной выплаты страхового возмещения. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки в порядкерегрессав размере 64 795 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 88 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 16.11.2018 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, возместил ФИО2 30000 руб.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 на улице Матросова, около дома №5 в г.Далматово Курганской областипроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №*, г/н№*, под управлением ФИО1, и автомобиля №*, г/н №*, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который в нарушении п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2018, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по Далматовскому району, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п. 9.10 ПДД.

Факт происшествия и вина ФИО1 в ДТП стороной ответчика не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Согласно карточки учета транспортного средства от 24.09.2020 автомобиль №*, г/н №*, с 05.10.2018 на праве собственности принадлежит ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №*, срок страхования с 05.04.2018 по 04.04.2019, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.04.2018 по 04.10.2019.

Ответственность водителя автомобиля №*, г/н №*, также была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, страховой случай наступил не в период использования полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства №*, г/н №*.

Согласно расписки от 16.11.2018 ФИО2 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 30000 руб.

Факт получения потерпевшим ФИО2 30000 руб. от виновника в ДТП ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, сторонами не оспаривался.

Потерпевший ФИО2 26.11.2018 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав случай страховым, на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Экипаж» от 21.12.2018, и акта о страховом случае от 17.12.2018 514128-00987/51U осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 64795 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями №28600 от 04.12.2018 и №31503 от 26.12.2018.

Из содержания статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, на момент обращения в страховую компанию имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2018, был в добровольном порядке частично возмещен виновником ДТП - ответчиком ФИО1 в размере 30000 руб. При таких обстоятельствах действия ФИО2 по обращению к страховщику, которому не было сообщено о частичном возмещении причиненного вреда ответчиком, нельзя признать добросовестными. Полученное ФИО2 страховое возмещение в размере 30 000 руб. является для него неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает удовлетворение регрессных требований страховщика к причинителю вреда в части выплаченного последним размера причиненного ущерба (30000 руб.).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*, г/н №*, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось, то суд приходит к выводу о том, что у истца в силу положенийпп. «е» п. 1 ст. 14Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб за пределами срока использования транспортного средства, но в период срока страхования, в пределах стоимости не возмещенного виновником ДТП ущерба, в связи с чем с виновника ДТП ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки в размере 34795 руб. 93 коп. (64795 руб. 93 коп. – 30000 руб.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в порядке регресса в размере 34795 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 27 октября 2020 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин



Суд:

Далматовский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карелин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ