Приговор № 1-12/2019 1-472/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в ВК ***, признанного «***; женатого, имеющего малолетнюю дочь БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 30 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 19 минут до 07 часов 30 минут (но часовому поясу <адрес>) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомому РСВ, используя услугу, предоставляемую Публичным акционерным обществом «Сбербанк» - «***», совершил тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих ДОЛ с банковского счета банковской карты ПАО «***, оформленной на имя последней при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1 находился в гостях у РАД в <адрес> совместно с ранее ему знакомыми ДОЛ и РОВ, где взял принадлежащий ДОЛ сотовый телефон марки «***», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя ДОЛ, чтобы послушать музыку. Удерживая при себе данный сотовый телефон ФИО1 проследовал в туалетную комнату, расположенную в общей секции квартир ***, где увидел сохраненные в памяти телефона смс-оповещения услуги «***», предоставляемой ПАО «***» в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, принадлежащему ДОЛ банковской карты ПАО «*** *** на имя последней и о наличии на нем денежных средств, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с корыстной целью незаконного обогащения. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ДОЛ спит и за его действиями не наблюдает, будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковском счете ***, принадлежащего ДОЛ банковской карты ПАО «*** ***, принадлежащей потерпевшей, используя сотовый телефон марки «***», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, подключенная к банковской карте ПАО «*** ***, принадлежащей ДОЛ, в связи с предоставлением ПАО «***» дистанционной финансовой банковской услуги «***» и, осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ДОЛ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 19 минут ввел, направив на специальный номер ПАО «***», смс - сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет ***, принадлежащий его жене ГЮВ банковской карты *** (***), открытой на имя ГЮВ, указав в тексте запроса абонентский помер сим-карты *** сотового оператора «***», зарегистрированной на имя ГЮВ, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета ***, принадлежащей ДОЛ, их переводу и зачислению на лицевой счет ***, принадлежащий ГЮВ банковской карты *** (***), открытой на имя ГЮВ, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ДОЛ на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым ДОЛ значительный ущерб в размере 7000 рублей. После чего, ГЮВ, будучи введенная в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией, несоответствующей действительности, полагая, что ей действительно перевели на принадлежащий ей банковский счет банковской карты на ее имя денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут со своего банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» - (***) *** на ее имя сняла денежные средства в сумме 7000 рублей и передала их ФИО1, которыми последний распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 15 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств и обналичивания денежных средств с банковского счета ***, принадлежащего ДОЛ банковской карты ПАО «*** ***, выпущенной на имя ДОЛ, тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ДОЛ, при следующих обстоятельствах.

Так. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 20 минут ФИО1 находился в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомой ДОЛ, которая в руках удерживала принадлежащую ей банковскую карту, когда последней поступил звонок на сотовый телефон, после чего, ДОЛ, испытывая неудобства при одновременном удержании в руках указанных предметов, передала принадлежащую ей банковскую карту ФИО1, намереваясь сразу же вернуть ее, однако, забыв о своих намерениях. На что ФИО1 воспользовался тем, что потерпевшая забыла о том, что передала ему свою банковскую карту и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, умышленно похитил данную банковскую карту ПАО ***, выпущенную на имя ДОЛ, материальной ценности не представляющую, присвоив ее себе. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, будучи осведомленным о номере пин кода данной карты, воспользовавшись имеющейся в его распоряжении банковской картой МИР ПАО *** ***, с банковским счетом ***, выпущенной на имя ДОЛ, произвел обналичивание денежных средств с банковского счета данной карты, путем ввода достоверно известного ему пин кода указанной карты, похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счете. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на достижение преступного результата, имея при себе похищенную им ранее указанную банковскую карту, находясь в зале самообслуживания внутреннего структурного подразделения Братского отделения Иркутского отделения *** по адресу: <адрес>, путем ввода пин кода данной карты с помощью банкомата ***, снял с банковского счета *** банковской карты МИР ПАО «***» *** денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ДОЛ, присвоив себе, тем самым тайно, умышленно их похитив. Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета *** банковской карты *** ***, выпущенной на имя ДОЛ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие ДОЛ, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ДОЛ значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей ДОЛ в сумме 7000 признал.

Потерпевшая ДОЛ высказала согласие по ходатайству подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Крыловой А.Ю., потерпевшей ДОЛ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 30 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 59 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***», согласно которых ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, направленные против собственности, по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшей, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей ДОЛ в размере 7000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 30 минут), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 59 минут), и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 19 минут до 07 часов 30 минут), в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 59 минут), в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, трудоустроиться, сообщать об изменениях места жительства, работы, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ДОЛ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ДОЛ 7000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н.Чекалкина