Приговор № 1-283/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-283/2023

Дело № 1-283/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-002245-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 13 ноября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 30 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 08 ноября 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести сорок часов. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 марта 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 дня, освободившегося 26 марта 2023 года,

осужденного 27 октября 2023 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО10 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Верхний Уфалей Челябинской области, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2023 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с 28 марта 2023 года по настоящее время.

После чего ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 19 апреля 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитил находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») товарно-материальные ценности, а именно:

апельсины весом 1,08 кг. по цене 68 рублей 22 копейки за 1 кг., на сумму 73 рубля 68 копеек;

набор конструкторов детский «KIDDIER» 1 шт. стоимостью 70 рублей 90 копеек;

игрушку «UNDERW» 1 шт. стоимостью 51 рубль 82 копейки;

ром «Карабала» стоимостью 280 рублей 51 копейка;

сыр «Брест-Литовск Монастырский» 1 шт. стоимостью 105 рублей 40 копеек;

колбасу сервелат «Папа может» в количестве 2 шт., по цене 91 рубль 40 копеек за 1 шт., на общую сумму 182 рубля 80 копеек;

напиток «Мартини Бьянко» стоимостью 348 рублей 12 копеек;

майонез «Слобода Провансаль» стоимостью 52 рубля 16 копеек;

чай зеленый «Нестия» объемом 1,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью 46 рублей 44 копейки за 1 шт., на общую сумму 92 рубля 88 копеек;

коньяк «Саят Нова 5 звезд» объёмом 0,5 л., стоимостью 354 рубля 77 копеек;

коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л., стоимостью 424 рубля 74 копейки; сыр сливочный «Президент», стоимостью 60 рублей 20 копеек;

а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2097 рублей 98 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 097 рублей 98 копеек.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в вечернее время около 20 часов 00 минут 22 июня 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося около нежилого здания – здания клуба «Бибигон», расположенного по адресу: д.15 ул.Островского г.Верхний Уфалей Челябинской области, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого здания – здания клуба «Бибигон», расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение указанного здания, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества за наличный расчет и получения денежных средств на личные нужды.

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла ФИО1, находясь около нежилого здания – здания клуба «Бибигон», расположенного по адресу: ул.Островского, д.15, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, приискал предмет, состоящий из металлической трубы и рабочей части топора, после чего, применяя данный предмет в качестве орудия взлома, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может ему помешать, разбил стекло в оконном проеме, ведущем в одно из помещений указанного здания, после чего с помощью мускульной силы рук и предмета, используемого в качестве орудия взлома, демонтировал металлическую решетку с данного оконного проема, и затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь данного помещения. После этого ФИО1, находясь в указанное время в помещении указанного здания, с целью хищения имущества осмотрел помещения нежилого здания – здания клуба «Бибигон», где заметил различные металлические изделия, которые можно сдать в пункт приема металла, после чего покинул данное здание, намереваясь вернуться позднее и продолжить хищение.

23 июня 2023 года в утреннее время, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, прошел к помещению нежилого здания – здания клуба «Бибигон», расположенного по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может ему помешать, действуя из корыстных побуждений, через ранее разбитое им стекло в оконном проеме данного здания, незаконно проник внутрь помещения нежилого здания – здания клуба «Бибигон», расположенного по адресу: ул.Островского, д.15, г.Верхний Уфалей, Челябинской области. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои единые преступные действия, из нескольких помещений данного здания, при помощи мускульной силы рук снял с креплений принадлежащие Потерпевший №2:

- чугунную батарею в количестве 2 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 2 000 рублей;

- металлическую горизонтальную батарею, в количестве 4 шт., стоимостью 5 000 рублей за 1 шт., на общую сумму 20 000 рублей,

а всего чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 22 000 рублей, которые тайно похитил, поочередно перекинув их через вышеуказанный оконный проем на улицу.

Далее ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в указанное время в нежилом здании – здании клуба «Бибигон», расположенного по адресу: ул.Островского, д.15, г.Верхний Уфалей Челябинской области, из помещений указанного здания тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

- столярный станок стоимостью 2 000 рублей;

- насос «SOBO POND PUMP WP3000PW» стоимостью 14 000 рублей,

а всего имущества на сумму 16 000 рублей, которые также перекинул через вышеуказанный оконный проем на улицу, после чего покинул указанное здание.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, похищенный им насос выбросил за ненадобностью в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, после чего с помощью введенного им в заблуждение лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил похищенные им металлические изделия, а именно: 4 металлические батареи, 2 чугунные батареи, металлический столярный станок, в прицеп автомобиля <данные изъяты>, под управлением лица, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и перевез похищенное в пункт приема лома металла «МЕТА-Челябинск», расположенный по адресу: <...>, где сдал похищенные им металлические изделия в качестве лома металла, выручив за них наличные денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а статья 158.1, и ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ст.158.1, п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как похищенное не является предметом первой необходимости, а факт хищения не мог поставить потерпевших в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы совершения преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая возраст ФИО1, его желание исправиться, высказанное в судебном заседании, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшими Потерпевший №3 (л.д. 99 том 2) и Потерпевший №2 (л.д. 102 том 2) заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 заявлены исковые требования, которые подлежат частичному удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен на сумму 2 097 рублей 98 копеек, что следует из обвинительного заявления.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Агроторг» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей 98 копеек, в остальной части требований отказать.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписями магазина «Пятерочка», приемо-сдаточный акт, 2 скриншота со стоимостью имущества, конверт со следами рук – оставить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

фрагменты следов обуви, орудие взлома – предмет, состоящий из металлической трубы и приваренной к нему рабочей частью топора, замок с частью косяка, коробку картонную с 2 отрезками линолеума и 1 отрезком картона, хранящиеся в камере хранение ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

кроссовки, возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

2 одинаковых вентильных крана, счетчик воды СХВ СГВ 15 Бетар, динамический микрофон «Panasonic RP-VK21», DVD-плеер «Panasonic SA-HT540», сабвуфер «Panasonic Model No. SB-W540», металлические трубки в количестве 35 штук, конструкции, состоящие из 3 соединительных трубок, в количестве 3 штук, металлические соединительные детали в количестве 27 штук, стабилизатор лампы дневного света «Helvar» в количестве 2 штук, музыкальные колонки «Panasonic Model No. SB-FS540» в количестве 2 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу – вернуть собственнику, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова