Приговор № 1-162/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «12» мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Клинского городского прокурора Московской области Селиверстова П.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-162/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: /адрес/, где находился припаркованный специализированный автомобиль Потерпевший №3 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, оборудованный буровой установкой.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного автомобиля с манипулятором под управлением неустановленного лица, которого не поставил в известность о противоправности своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 буровой насос НБ - 32 стоимостью /сумма/, предварительно демонтировав его с буровой установки, находящейся на специализированном автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием подсудимого.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; нахождение на иждивении сожительницы; беременность последней; оказание помощи своим опекунам - пенсионерам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественное доказательство по делу - буровой насос марки НБ - 32, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017
Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017
Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017
Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017
Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ