Приговор № 1-179/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 18 октября 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение № 3142 и ордер № 18/32 361 от 05.10.2018 года,

потерпевшего: представителя ООО «Горилка- Область» Потерпевший №1,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее<Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>3, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>64, судимого <Дата обезличена> Чапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 16 часов 50 минут ФИО1 ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения пришел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО3, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, открыто, в присутствии администратора Потерпевший №1 похитил со стеллажа в магазине «Горилка» 1 бутылку виски в коробке «JOHNNIE WALKER» стоимостью 3625,86 рублей и 1 бутылку рома в коробке «ZACAPA CENTENARIO» стоимостью 2506,78 рублей. С похищенным ФИО3 пробежал мимо кассовой зоны магазина и направился к выходу. В это время администратор ФИО5 потребовала от ФИО3 прекращения противоправных действий. Несмотря на это ФИО3, в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый для работника магазина характер, не обращая внимания на требования остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанный товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с похищенным, распорядившись им в своих личных целях. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 причинил ООО «Горилка - Область» вред имуществу на сумму 6132,64 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель ООО «Горилка- Область» Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который <Данные изъяты> (л.д. 98).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 чистосердечное признание (л.д. 26), которое суд признает как полное признание ФИО3 своей вины, поскольку на момент написания данного чистосердечного признания органы предварительного следствия располагали достоверными данными о лице и обстоятельствах совершенного преступления, его раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений представителю потерпевшего.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО3 добровольно возместил <Данные изъяты>» причиненный материальный ущерб на сумму 6132,64 рубля, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего и чек-ордером о внесении денежных средств в размере 6132,64 руб. получателю – <Данные изъяты>».

Суд, исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным им преступлением, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 привел себя, распивая спиртные напитки, послужило поводом к совершению им преступления, а именно желание продолжить распивать спиртное, что привело к открытому хищению алкогольной продукции, принадлежащей <Данные изъяты>-Область».

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющегося у ФИО3 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 судим приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года за совершение преступления <Дата обезличена>

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 <Дата обезличена>, то есть ранее совершенного преступления, за которое ФИО8 вынесен приговор Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличии ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО3 преступление является распространённым, представляющим повышенную общественную опасность, направленные против собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от <Дата обезличена>, бланк опроса ФИО11 от <Дата обезличена>, ксерокопии товарных накладных: № ТД 00-000376 от <Дата обезличена>, № АР00-027487 от <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова