Решение № 2-2537/2020 2-2537/2020~М-2205/2020 2-2871/2020 М-2205/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2537/2020

Дело № 2-2871/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Офис на Пролетарской» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Офис на Пролетарской» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в рамках договора поручения на передачу денежной суммы от 03 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (поверенный), ФИО1 ФИО6 был передан аванс в сумме 50000 рублей для передачи продавцу в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору поручения, ООО «Офис на Пролетарской» несет субсидиарную ответственность перед ФИО1 (доверителем) в пределах суммы, указанной в п. 1 договора поручения от 03 февраля 2020 года за исполнение ФИО6 обязательств по вышеуказанному договору поручения. Вместе с тем, согласно доверенности от 18 ноября 2019 года, ООО «Офис на Пролетарской» является доверенным лицом продавца с правом расторжения заключенного соглашения с покупателем и возврата покупателю аванса. В соответствии с п. 15 заключенного соглашения между продавцом и покупателем от 03 февраля 2020 года, в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих на законных обстоятельствах приобретению и дальнейшему владению объектом, денежные средства в размере 50000 рублей подлежат возврату ФИО1 в течении 5 рабочих дней с момента уведомления ООО «Офис на Пролетарской». В нарушение действующего законодательства, продавцом не была предоставлена покупателю полная информация об объекте недвижимости. В п. 2 заключенного соглашения указано, что собственниками объекта является ФИО3 (продавец) и ее несовершеннолетняя дочь. Однако, предусмотренное законом разрешение на продажу от органов опеки и попечительства продавцу представлено не было. При заключении соглашения между продавцом и покупателем от 03 февраля 2020 года в нарушение закона покупателю не было предоставлено предварительного разрешения органов опеки и попечительства, являющимся обязательным при совершении сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, равно как и при заключении любых соглашений, связанных с отчуждением имущества несовершеннолетнего. По информации, полученной от ООО «Офис на Пролетарской», разрешение от органов опеки и попечительства по состоянию на 07 февраля 2020 года отсутствовало. Также, ООО «Офис на Пролетарской» поставил в известность покупателя об отъезде продавца сроком на две недели без указания причин. Таким образом, отсутствие предварительного разрешения на сделку от органов опеки и попечительства, обязанность по получению которого возложена на продавца, является препятствующим обстоятельством для совершения сделки между продавцом и покупателем. ФИО1, исходя из принципа гражданской осмотрительности, в соответствии с п. 15 заключенного соглашения от 03 февраля 2020 года, была вынуждена прекратить действие указанного соглашения с условием возврата ей авансовой суммы в размере 50000 рублей, о чем сообщила продавцу и ООО «Офис на Пролетарской», как доверенному лицу продавца с правом осуществления возврата аванса покупателю согласно доверенности от 18 ноября 2019 года. Заявление о возврате 50000 рублей ФИО1 направила в адрес покупателя и ООО «Офис на Пролетарской» 03 марта 2020 года, а также передано нарочно сотруднику ООО «Офис на Пролетарской» с отметкой о вручении. Однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были. В адрес ФИО2 и ООО «Офис на Пролетарской» ФИО1 направила досудебную претензию, которая письмом от 28 мая 2020 года ООО «Офис на Пролетарской» была отклонена с указанием на то, что сделка не состоялась по вине покупателя, в связи с чем, аванс остается у продавца. Однако, ФИО1 не заключила сделку в виду того, что заключаемая сделка была бы незаконна в силу нарушения правил оформления сделок с отчуждением имущества несовершеннолетнего. В виду отсутствия у продавца законных оснований для удержания авансовой суммы в размере 50000 рублей, продавец обязан вернуть покупателю указанную авансовую сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму аванса в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что 26 февраля 2020 года ими было получено распоряжение № о разрешении купли-продажи квартиры. 26 февраля 2020 года все документы были готовы для проведения сделки. Истец ФИО1 20 марта 2020 года на проведение сделки не прибыла, поэтому оснований для возврата ей аванса в размере 50000 рублей нет. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Офис на Пролетарской» адвокат Широкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ООО «Офис на Пролетарской» свои обязательства выполнило в полном объеме и надлежащим образом, как по договору с продавцом на поиск покупателя, так и по соглашению с покупателем о продаже квартиры. Однако, заключить договор купли-продажи указанного объекта не представилось возможным, в связи с уклонением покупателя ФИО1 от подписания договора купли-продажи, 20 марта 2020 года ФИО1 не явилась в офис на сделку. Кроме переговоров сторонами по телефонной связи и согласовании даты заключения сделки, в адрес ФИО1 направлялась телеграмма, в которой ей предлагалось явиться в офис недвижимости для подписания договора купли-продажи. Стало очевидным, что ФИО1 не явится на сделку с продавцом. Более того, как выяснилось, ФИО1 и ее супруг ФИО16 приобрели иную квартиру по адресу: <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРН, регистрация права собственности состоялась 03 марта 2020 года, тогда как, соглашение с покупателем между ФИО1 и ФИО2 действовало до 20 марта 2020 года. Скорее всего, это и явилось причиной отказа ФИО1 от подписания договора с ФИО2 Таким образом, со стороны ФИО1 усматривается недобросовестность в исполнении обязанностей по соглашению и злоупотребление своим правом. Просила в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Офис на Пролетарской» расходы по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, ее представителя, представителя ответчика ООО «Офис на Пролетарской», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

По смыслу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 Гражданского кодекса РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Исходя из ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года между ООО «Офис на Пролетарской» и ФИО2 заключен договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение сделки №.

03 февраля 2020 года между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (поверенный) подписан договор поручения на передачу денежной суммы, согласно которому доверитель передал, а поверенный принял денежную сумму в размере 50000 рублей, назначение денежной суммы: для передачи продавцу в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

03 февраля 2020 года между ООО «Офис на Пролетарской» (поручитель) и ФИО1 (доверитель) подписано поручительство, согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность перед доверителем в пределах суммы 50000 рублей (п. 1 договора поручения) за исполнение ФИО6 обязательств по вышеуказанному договору поручения на передачу денежной суммы.

03 февраля 2020 года ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили соглашение с покупателем, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 соглашения, собственниками объекта являются ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь.

В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель вносит представителю продавца денежные средства в размере 150000 рублей в следующем порядке: 50000 рублей в момент подписания настоящего соглашения; 100000 рублей в день подписания договора купли-продажи. Указанная сумма входит в стоимость объекта (п. 4, 4.1, 4.2 соглашения).

В соответствии с п. 7 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 20 марта 2020 года включительно. Местом проведения сделки считается офис ООО «Офис на Пролетарской» по адресу: <адрес>, время проведения сделки 12 часов 00 минут последнего дня срока действия настоящего соглашения, куда должны прибыть лично продавец и покупатель со всеми лицами, участвующими в сделке, с документами, удостоверяющими личность, брачные и/или родственные отношения.

03 февраля 2020 года ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о стоимости к соглашению с покупателем от 03 февраля 2020 года, в соответствии с которым стоимость объекта по адресу: <адрес> составляет 5550000 рублей.

В адрес ФИО1 направлялась телеграмма, в которой предлагалось явиться в офис недвижимости для подписания договора купли-продажи.

Как указали ответчики, ФИО1 на подписание сделки 20 марта 2020 года не явилась, о чем свидетельствует акт невыхода на сделку.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Поскольку заключенное между сторонами авансовое соглашение содержит элементы предварительного договора, то назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате квартиры, иное законное основание владения и распоряжения ответчиками внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был по причине того, что ФИО1 не явилась в ООО «Офис на Пролетарской» для заключения сделки, о чем ФИО2 составлен акт невыхода на сделку от 20 марта 2020 года.

В силу п. 12 соглашения с покупателем от 03 февраля 2020 года, в случае, если в срок, указанный в п. 7 соглашения (20 марта 2020 года включительно) и на согласованных в соответствии с соглашением условиях по вине покупателя (в т.ч. неявка покупателя на сделку) не состоялось подписание договора купли-продажи объекта, или после подписания договора купли-продажи объекта не состоялась государственная регистрация перехода права собственности в установленный законом срок, внесенный аванс остается у продавца.

Суд приходит к выводу, что содержание соглашения с покупателем позволяет выявить волеизъявление истца на передачу спорной денежной суммы ответчице в качестве аванса, имеющего обеспечительную функцию к обязательству по заключению договора купли-продажи квартиры.

Как следует из пояснений ответчиков, и истцом обратного не представлено, ФИО1 сама уклонилась от подписания договора.

Довод истца о том, что в установленный срок для сбора документов и заключения сделки не был собран пакет документов, а непосредственно отсутствовало распоряжение органов опеки и попечительства о разрешении ФИО2 продажи квартиры, и на основании п. 15 соглашения с покупателем от 03 февраля 2020 года ФИО1 должен быть возвращен аванс в размере 50000 рублей, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из соглашения с покупателем от 03 февраля 2020 года следует, что объект продается с одновременной покупкой квартиры в Москве и прохождением органов опеки и попечительства (п. 18).

Из расписки от 15 февраля 2020 года следует, что ФИО2 получила аванс в размере 50000 рублей за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес>.

Из соглашения о внесении аванса от 15 февраля 2020 года, заключенного между ООО «Геометрия» и ФИО2, следует, что ФИО2 внесла аванс в размере 50000 рублей за приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>.

Из распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха № от 26 февраля 2020 года следует, что ФИО2 и ФИО4 разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, все необходимые документы для совершения сделки были собраны и предоставлены покупателю, действия ФИО2 и ООО «Офис на Пролетарской» соответствуют обусловленным договорным обязательствам и не противоречат закону.

Исходя из условий авансового соглашения, переданные истцом денежные средства в размере 50000 рублей, являются авансом, поскольку переданы в счет будущих платежей по оплате приобретаемого имущества. Кроме того, в авансовом соглашении прямо указано на то, что передаваемая сумма в указанном выше размере именуется как аванс. Аванс, в силу требований закона, представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Однако, истец свои обязательства не исполнила, не явилась на сделку, при том, что сторонами было согласовано, что, если покупатель не является на сделку, аванс остается у продавца.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчиков и представленные ими доказательства.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате ей аванса в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика ООО «Офис на Пролетарской» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35000 рублей, которые подтверждаются соглашением (договором) об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом от 11 сентября 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 сентября 2020 года на сумму 35000 рублей.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным уменьшить данные расходы, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Офис на Пролетарской» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Офис на Пролетарской» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Офис на Пролетарской» расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 октября 2020 года