Апелляционное определение № 33-10983/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО4, УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО10 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 ФИО10,

с участием секретаря судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики ФИО6 на определение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики ФИО6, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО6, о понуждении совершить определенные действия,-

у с т а н о в и л :

Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивированное тем, что на основании решения Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО8 с присвоением №-ИП. Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> является правопреемником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>.

Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики ФИО6 приняты все возможные зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда №. Требования по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1-5.19.2, светофора Т-7 в районе МБОУ <адрес> PК Школа № им. Веры Велик", расположенной на <адрес> и требования по установке пешеходных ограждений и светофора Т-7 на подходах к школе № по <адрес> не могут быть исполнены г: независящим от заявителя (должника) причинам, поскольку автомобильные дороги по <адрес> и пер. Кривуляк в <адрес> являются частью автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Керчь- порт ФИО6», 35 ОТТ РЗ 35 А-008, которая передана в оперативное управление ТКУ «Служба автомобильных дорог РК», соответственно вопрос содержания данной сети закреплен за вышеуказанным учреждением «Постановление Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Республики ФИО6» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Совета министров Республики ФИО6 №-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики ФИО6 «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» создано Государственное казенное учреждение Республики ФИО6 «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики») путем преобразования Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6». Целью деятельности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» является, в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. Предметом деятельности ГКУ РК Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики ФИО6 в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики ФИО6 и искусственных сооружений на них, в рамках реализации досрочных целевых и ведомственных программ, и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики ФИО6.

Таким образом, возложение на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики ФИО6 обязанности по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1- 5 19.2, светофора Т-7 в районе МБОУ <адрес> РК "Школа № им. Веры Белик", расположенной на <адрес> и требования по установке пешеходных ограждений и светофора Т-7 на подходах к школе №

10 по <адрес> является неисполнимым, поскольку автомобильные дороги по <адрес> и пер. Кривуляк в <адрес> являются частью автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Керчь- порт ФИО6», 35 ОП РЗ 35 А-008, которая передана в оперативное управление ГКУ «Служба автомобильных дорог РК».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ заявитель просил произвести замену, в исполнительном производстве 72865/24/98082-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Керченским городским судом по гражданскому делу № в части исполнения требований по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1- 5.19.2, светофора Т-7 в районе МБОУ <адрес> РК "Школа № им. Веры Белик", расположенной на <адрес> и требования по установке пешеходных ограждений и светофора Т-7 на подходах к школе №

10 по <адрес> на ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики ФИО6" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика ФИО6, <адрес> А).

Определением Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В доводах частной жалобы ссылается на часть 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На администрацию <адрес> Республики ФИО6, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики ФИО6 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить работы по содержанию участков автомобильных дорог, проходящих вдоль детских школьных учреждений на территории <адрес>, привести в соответствии нормативным соответствием согласно ФИО11 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО11 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» а именно:

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа № им. ФИО1», расположенной на <адрес>, установить тротуары и пешеходные дорожки, пешеходные ограждения, светофор Т-7, освободить поверхность дорожных знаков 5.19.1(2) от ветвей деревьев, устранить неправильное применение дорожных знаков 5.19.1(2) относительно автобусной остановки;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной на <адрес>, установить светофор Т-7, тротуары и пешеходные дорожки, дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2, пешеходные ограждения, дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети». На подходах к школе на <адрес> установить пешеходные ограждения, а также светофор Т-7;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа № им. Веры Белик», расположенной на <адрес>, установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2, светофор Т-7;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа-Гимназии № им. ФИО2 Е.И. Деминой», расположенной на <адрес>, установить пешеходные ограждения, светофор Т-7;

в районе ФИО12 Керчи РК «Школа № им. ФИО2 Е. М. Рудневой», расположенной на <адрес>, установить пешеходные ограждения, светофор Т-7;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа № им. ФИО9», расположенной на <адрес>, установить пешеходные ограждения, дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети», 5.19.1(2) «Пешеходный переход», светофор Т-7; по <адрес> ФИО3, <адрес>, установить дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети»;

в районе МБОУ <адрес> РК «Специализированная школа № с углубленным изучением английского языка им. В. Дубинина», расположенной на <адрес>, установить светофор Т-7;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной на <адрес>, установить светофор Т-7;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной по <адрес>, в районе пересечения с <адрес> установить пешеходные ограждения в полном объеме, освободить поверхность дорожных знаков от ветвей деревьев;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной на <адрес>, установить пешеходные ограждения;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной на <адрес>, установить пешеходные ограждения;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной на ул. ФИО3, <адрес>, установить пешеходные ограждения, дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети», установить светофор Т-7;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной на <адрес>, освободить поверхность дорожных знаков от ветвей деревьев;

в районе МБОУ <адрес> РК «Школа №», расположенной на <адрес>, установить дорожные знаки 5.19.1 — 5.19.2, установить пешеходные ограждения, дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети», установить светофор Т-7;

на подходах МБОУ <адрес> РК «Школа № им. ФИО5 Эльтигена», расположенной на <адрес>, установить дорожные знаки 5.19.1 — 5.19.2, пешеходные ограждения, светофор Т-7, дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети», искусственное освещение пешеходного перехода;

на подходах к МБОУ <адрес> РК «Специализированная школа № с углубленным изучением английского языка», расположенной на <адрес> установить тротуары, пешеходные ограждения, устройства принудительного снижения скорости, светофор типа Т-7, по <адрес> установить искусственное освещение пешеходного перехода, дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети»;

в районе МБОУ <адрес> «Школа – Морской технический лицей», расположенной на пер. Юннатов, <адрес>, установить дорожные знаки со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета 1.23 «Дети», 5.19.1(2) «пешеходный переход», освободить поверхность дорожных знаков от ветвей деревьев (л.д. 91-105 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.133-142 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения ( л.д.164-172 т.1).

На основании решения Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №( л.д. 76-77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО8 с присвоением №-ИП.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо данных о выбытии должника и его реорганизации, основания для правопреемства, указанные заявителем, сводятся к невозможности с его стороны исполнения решения суда, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Администрацией <адрес> в адрес Верховного Суда Репсублики ФИО6 направлен акт обследования улично-дорожной сети от 17.11. 2025, в котором как и в доводах частной жалобы указывается на невозможность исполнения решения суда в части обустройства улично-дорожной сети в районе школы № и школы № указанного в решении суда.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда в части возложения на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства обязанности по установке дублирующих знаков 5.19.1-5.19.2, светофора Т-7 в районе МБОУ <адрес> РК «Школа № им. Веры Белик», расположенной на <адрес> в <адрес> и по установке пешеходных ограждений и светофора Т-7 на подходах к школе № по пер. Кривуляк в <адрес> является неисполнимым, поскольку автомобильные дороги по <адрес> и пер. Кривуляк в <адрес> являются частью автомобильной дороги общего пользования регионального значения, которая закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6», основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве служить не могут, так как не свидетельствуют о наличии оснований для осуществления соответствующего правопреемства в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены судом при вынесении судебного определения и на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л:

Определение Керченского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10