Приговор № 1-114/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 04 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сагитова И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гаффарова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевших ББС, РАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), судимого:

Салаватским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 по части 1 статьи 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

Салаватским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока наказания;

Советским районным судом (адрес) 00.00.0000 по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000 по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), не работающего, судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени между 15.00 часами и 17 часами 37 минутами ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки около первого подъезда (адрес), где вступили в предварительный сговор, согласно которому совместно незаконно проникнут в жилище ББС, нападут на нее, причинят ей телесные повреждения, в том числе ножом, приисканным ФИО2, угрожая применением опасного для жизни насилия, подавят волю ББС к сопротивлению, обыщут квартиру и похитят имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору зашли в первый подъезд (адрес), поднялись на второй этаж, ФИО1 постучался в дверь (адрес) указанного дома. После того как проживающая в этой квартире ББС открыла дверь, ФИО1 и ФИО2 напали на нее с целью хищения имущества, при этом ФИО1 нанес ей удар кулаком в лицо, отчего последняя упала на пол в коридоре квартиры. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что нарушают конституционное право ББС на неприкосновенность жилища, с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли ББС проникли в её квартиру. После чего ФИО1, действуя согласно распределению ролей по предварительному сговору со ФИО2 схватил ББС за волосы, затащил её в зал, положил животом на пол и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ей множество ударов руками и ногами по голове и телу, и потребовал от ББС снять с себя ювелирные изделия. ФИО2, действуя согласно распределению ролей по предварительному сговору с ФИО1, применяя предварительно приисканный нож, используя его в качестве оружия, приставил его к шее ББС, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни, несколько раз ударил этим ножом ББС по шее и в бедро. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, применяя насилие опасное для здоровья и угрожая применением насилия, опасного для жизни, подавили волю ББС к сопротивлению, которая, удерживаемая ФИО1, сняла с себя ювелирные изделия - кольца и серьги. В это время ФИО2 нашел в квартире два сотовых телефона, ноутбук, после чего стал удерживать ББС на полу, а ФИО1 снял со стены телевизор.

С похищенным имуществом: телевизором Samsung UE32D6100SW стоимостью 14500 рублей; ноутбуком Irbis NB41 стоимостью 8150 рублей; сотовым телефоном Alcatel ONE TOUCH POP 3 5015D стоимостью 3950 рублей; сотовым телефоном Alcatel ONE TOUCH 1016D стоимостью 640 рублей; золотым кольцом 585 пробы массой 2,09 грамма стоимостью 8000 рублей; золотым кольцом 585 пробы массой 0,98 грамма стоимостью 5000 рублей; парой золотых сережек 585 пробы массой 0,7 грамма каждая стоимостью 2000 рублей; одной золотой сережкой 585 пробы массой 1,92 грамма стоимостью 5000 рублей - ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ББС ущерб на сумму 47240 рублей.

В результате умышленных противоправных совместных действий ФИО1 и ФИО2 ББС были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, множественных кровоподтеков лица, головы, которые образовались от действия тупого предмета и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; а также телесные повреждения в виде раны шеи, правого бедра, которые образовались от действия острого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени между 00 часов 10 минут и 05.00 часами 00.00.0000 ФИО1 находился в (адрес) по б(адрес), где употреблял спиртные напитки с РАМ, ПАА, ААР, СРГ В ходе возникшего у ФИО1 с РАМ конфликта ФИО1 решил потребовать у РАМ передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия, а также с применением насилия к последнему.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени и месте, применяя насилие и угрожая дальнейшим его применением, нанес РАМ не менее 15 ударов кулаками по лицу и по голове, а также один удар в область левой ягодицы неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, при этом требовал от РАМ передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей, а в случае отказа передать деньги, угрожал РАМ отрезать пальцы, высказывая тем самым угрозы применения насилия.

РАМ, реально воспринимая угрозы применения насилия ФИО1, позвонил своей матери РГА и попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, осознавая угрозу применения в отношении него насилия, РАМ предложил ФИО1 пройти к нему домой, чтобы передать требуемую денежную сумму, на что последний согласился. В последующем, придя домой к РАМ по адресу (адрес), последний зашел в квартиру, а ФИО1 был вынужден уйти.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 РАМ причинены телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом лица, волосистой части головы, которые образовались от действия тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также телесное повреждение в виде раны левой ягодицы, которое образовалось от действия острого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В период времени между 00 часов 10 минут и 05.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в (адрес) по б(адрес), где увидел на диване принадлежащую ПАА куртку, из которой решил похитить имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки указанную куртку, обнаружил в кармане принадлежащий ПАА телефон марки iPhone SE стоимостью 13780 рублей, который похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАА значительный материальный ущерб на сумму 13780 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По факту совершения разбойного нападения на ББС

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что один причинил телесные повреждения ББС, в предварительный сговор с ФИО2 не вступал. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что 00.00.0000 днём распивал спиртные напитки с ФИО2, МАВ, МБВ у первого подъезда (адрес). Последний вынес тарелку, лимон и нож. В ходе распития спиртного услышали громко играющую с окна квартиры на втором этаже музыку. В шутку стали говорить, как можно попасть в квартиру. Около 30 минут из квартиры играла одна и та же песня. После распития спиртного МБВ пошел относить тарелку с лимоном. Увидев, что МБВ оставил нож на скамейке, он взял этот нож и положил его в карман. В это время он увидел, как в подъезд зашла женщина, он придержал дверь в подъезд, вошел в него, поднялся на второй этаж, при этом увидел, что ФИО2 идет следом за ним. Сам он постучал в дверь квартиры, из которой играла музыка, чтобы её убавили. Дверь в квартиру открыла ББС, он ударил её в область лба, она упала в коридор. После этого он зашёл в квартиру. ФИО2 зашел следом, закрыл дверь. ББС крикнула какое-то имя, ФИО2 забежал в зал, стал обыскивать квартиру. Сам он взял ББС за волосы и поволок в сторону зала, где положил её на пол. В этот момент у него появился умысел на грабёж. Он поинтересовался у неё, есть ли у нее дома деньги, она ответила отказом. Он положил её на пол, велел ей не поднимать голову, коленкой придавил шею. В это время ФИО2 забежал в спальню. Сам он, продолжая удерживать ББС, достал из кармана нож, надавил им на шею с целью испугать, чтобы она не кричала. Она перестала кричать, при этом он никаких телесных повреждений ножом не наносил. ББС хотела поднять голову и возможно поэтому поранилась об лезвие. Откуда у нее рана на ягодице, не знает, телесных повреждений туда не причинял. Пока ФИО2 был в спальне, он увидел на ББС золотые изделия - серёжки, кольца, велел ей снять их. Она сняла их и положила рядом горстью. Он собрал их, положил в карман. В этот момент из спальни вышел ФИО2, снял телевизор со стены, поставил возле коридора. При этом он не видел, как ФИО2 забрал телефоны и ноутбук. Сам он встал, сказал ББС, чтобы она в течение 10 минут не вставала. Он вышел из квартиры, взяв золотые изделия, телевизор. Когда шел в сторону школы, увидел, как ФИО2 вышел из подъезда и пошел в другую сторону. На такси он доехал домой, спрятал там телевизор, после чего пошёл гулять. Не доходя до перекрёстка улиц Калинина-Ленина он встретил ранее знакомую, которую попросил сдать золотые изделия в ломбард. Она согласилась. Выручив за них около 4000 - 5000 рублей, он пошел домой. Утром он позвонил ФИО2, попросил его приехать к нему, поскольку опасался слежки сотрудников полиции. Он приехал к нему, после чего созвонились с ЮАА, забрали похищенные ФИО2 вещи, пришли к ЮАА, где пробыли до вечера. При этом оставили у ЮАА похищенный планшет и телефон, после чего поехали в кафе, где ФИО2 задержали сотрудники полиции. После чего он обратился в отдел полиции с явкой с повинной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так из содержания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 во время распития спиртных напитков у первого подъезда (адрес), ФИО2 попросил его сходить в квартиру, расположенную на втором этаже указанного дома, откуда доносилась музыка. При этом пояснил, что в этой квартире живет его должница и нужно зайти узнать, когда она вернет долга. Пока он общался с МАВ и МБВ, ФИО2 пошел открывать дверь подъезда. Спустя 2-3 минуты ФИО2 позвал его в подъезд, при этом попросил его взять нож, чтобы напугать должницу. У подъезда ФИО2 забрал у него нож и положил к себе в карман. Он поднялся на второй этаж, позвонил в квартиру расположенную справа от лестничной площадки, где дверь открыла женщина. ФИО2, ничего не говоря, ударил женщину кулаком по лицу, отчего она упала. После этого они зашли в квартиру, первым зашел ФИО2 и позвал его. ФИО2 накинул одеяло на женщину, стал угрожать ей ножом, требовал денег. Она говорила, что в данный момент у нее нет денег. Он попросил ФИО2, чтобы он перестал бить её, резать ножом. ФИО2 сказал ББС, чтобы она лежала на полу и не поднимала голову. После чего он снял телевизор со стены и передал ему. Забрав телевизор, он пошел надевать кроссовки в это время ФИО2 подошел к нему и передал ему золотые изделия, сказал, чтобы он оставил ему телевизор, а золото он отдает ему за долг, который ранее брал у него. После чего он вышел из квартиры и направился в сторону гимназии ... по б(адрес), где на улице на такси поехал домой. Там он оставил телевизор, а сам пошел гулять. Проходя мимо перекрестка улиц Калинина - Островского встретил свою знакомую ФИО3 и попросил заложить золото на свой паспорт. Она согласилась и заложила золото, на сумму 4300 рублей. Забрав деньги, он поехал домой. В ночное время 00.00.0000 около 04.00 утра он созвонился с ФИО2 с целью узнать, когда он заберет у него телевизор. Около 05.00 утра ФИО2 позвонил ему и сказал, чтоб он выходил, а телевизор оставил дома. На такси они поехали к знакомому ЮАА, после чего сходили к ФИО2, забрали похищенные им два телефона и ноутбук. В ходе разговора ФИО2 пояснил что ББС он не знает и никаких денег она ему не должна. Указанное имущество оставили у ЮАА На следующий день они поехали в кафе «ПИТ СТОП» по (адрес), при этом по дороге ФИО2 сказал ему, чтобы на обратном пути он забрал ноутбук у ЮАА Возле кафе «ПИТ СТОП» ФИО2 задержали сотрудники полиции. Он забрал ноутбук и оставил у себя, хотел вернуть ББС Позвонив своей супруге он узнал, что его ищут сотрудники полиции после чего он уехал из города в (адрес). 00.00.0000 он, созвонившись с адвокатом Сагитовым И.А., обратился с явкой с повинной в отдел полиции (том 4 л.д.35-38). После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их только в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании, указав, что во всем обвинил ФИО2, пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 00.00.0000 ФИО1 показывал, что в ходе распития спиртных напитков у подъезда у (адрес) совместно с ФИО2, МАВ, МБВ, услышав музыку в одной из квартир, ФИО2 сказал, ему, что хочет зайти в данную квартиру, при этом стал интересоваться у МБВ как попасть в квартиру, на что МБВ пояснил, что в квартиру можно попасть через козырек или по трубам. После того как они допили спиртное, МБВ собрался домой, ФИО2 попросил МБВ оставить нож. МБВ передал его ФИО2 Последний засунул нож в рукав под одежду. Для чего ему нож он никому ничего не говорил. После чего ФИО2 предложил ему зайти в (адрес), где играла музыка, чтобы похитить имущество. Они, попрощавшись с ребятами, пошли в сторону первого подъезда (адрес), где ФИО2, увидев, как в подъезд заходит девушка, придержал входную дверь. После того как девушка прошла в подъезд, ФИО2 зашел первым, а потом крикнул ему. Остановившись у (адрес), они подождали, пока девушка зайдет в квартиру, он постучался в дверь. Дверь открыла ранее незнакомая ББС Ничего не говоря, они прошли в квартиру. Разрешения у нее не спрашивали. Она ничего сказать им не успела. Он прошел первым и правой рукой толкнул ББС по голове. Толкнул ее ладошкой. Она, не удержавшись на ногах, упала на пол на спину. ФИО2 шел за ним и сразу прикрыл за собой дверь. После того как он ее толкнул, а она упала на пол, он побежал в зальную комнату, проверить есть ли кто-либо в квартире. В этот момент ФИО2 схватил Б за волосы и потащил в зальную комнату, при этом требовал у нее денежные средства и не давал возможности встать. Дотащив ее до зальной комнаты, в грубой форме сказал, чтобы она лежала лицом вниз. Осмотрев комнату, он подошел к ним и ФИО2 сказал ему, чтобы он ее подержал, пока он будет обыскивать квартиру. Он подошел к ББС и, чтобы она не смогла поднять голову, стал ее придерживать коленом в области шеи, но ББС стала кричать, и звать на помощь, на что он ударил её два-три раза рукой по голове. Она замолчала, в это время ФИО2 вернулся из спальной комнаты, сообщив, что не нашел ничего ценного, при этом держал в правой руке нож, который забрал у МБВ Он нагнулся к ББС и приставив нож к ее шее стал требовать, чтобы она сняла золотые изделия, которые находились на ней. Получив отказ, он ударил ее левой рукой по лицу и голове, стал снимать с ее руки кольца. Сам он в это время подошел к телевизору, который висел на стене, и стал его снимать. В этот момент увидел, что ББС снимает с пальца руки золотое кольцо, которое покатилось на кухню, а рядом с ней на полу лежат еще золотые украшения. Он поставил телевизор с креплением в коридор, подобрал кольцо, а также забрал лежащие на полу золотые изделия, положив их в свой карман. В это время ББС приподняла голову и посмотрела на него, а ФИО2 за это снова ударил ее. ФИО2 нанес ББС около 5-6 ударов. После чего ФИО2 сказал ББС, что вступит с ней в половую связь и снял с нее брюки с нижним бельем. После чего совершил с ней насильственные действия сексуального характера, надев кожаные перчатки, при этом когда приставил нож, поранил ББС и испачкался кровью. После чего ББС просила ее укрыть, поскольку лежала на полу обнаженная. Он прикрыл ее пледом, сказал, чтобы она лежала в течение 10 минут и не вставала. После чего взял телевизор и вышел из квартиры, а ФИО2 вышел за ним, взяв ноутбук, который лежал на столике. Также пояснил, что когда держал ББС ФИО2 называл именем Альберт, чтобы ББС не запомнила их настоящие имена. Сам он нож в руки не брал. Дома он оставил телевизор, пошел гулять на улицу. На улице знакомая по его просьбе сдала золотые украшения в ломбард. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Вечером этого дня ему позвонила супруга и пояснила, что его разыскивают сотрудники полиции. Домой он пошел только ночью и утром около 06.00 часов 00.00.0000 позвонил ФИО2, рассказав, что его ищут сотрудники полиции. ФИО2 приехал к нему на такси, они вместе поехали к знакомому ЮАА, где в последующем, забрав похищенные сотовый телефон и ноутбук у ФИО2 из дома, оставили ноутбук у ЮАА ФИО2 похищенный телефон оставил у знакомой, впоследствии он забрал указанный телефон и добровольно выдал сотрудникам полиции. На следующий день ФИО2 задержали сотрудники полиции (том 4 л.д.42-47).

В ходе проверки показаний на месте 00.00.0000 ФИО1 с выездом на место происшествия показывал, что ФИО2 в ходе распития спиртных напитков попросил у МБВ нож, после чего предложил ему сходить к его знакомой в квартиру, из которой громко играла музыка. Он согласился. В это время в подъезд зашла женщина, ФИО2 придержал дверь и позвал его, они прошли в подъезд, поднялись в 4 квартиру, где ФИО1 постучался в дверь. Когда дверь открыла ББС, он ударил её, она упала спиной на пол. Он пробежал мимо нее, ФИО2 закрыл дверь, взял ББС за волосы и затащил в зал. После чего он подошел к ББС, придавил ногой её шею, а ФИО2 в это время прошел в спальную. Когда ФИО2 искал ценное в спальне, он в это время нанес ББС 3-4 удара, чтобы она не поднимала голову. ФИО2 вышел с ножом в руке и они поменялись. Сам он стал снимать телевизор, а ФИО2 приставил нож к шее девушки. Когда он снял телевизор, он повернулся и увидел, как ФИО2 снял золото с девушки, одно кольцо укатилось, он подобрал его, а также забрал лежащее на полу золото, ФИО2 в это время нанес девушке несколько ударов по голове, при этом на его руках были перчатки. После чего совершил в отношении ББС действия сексуального характера руками в перчатках. После чего ФИО2 встал. По просьбе девушки он укрыл её покрывалом, забрал телевизор и велел потерпевшей не вставать около 10 минут. После чего они вышли из квартиры (Т. 4, л.д. 51-60).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их только в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании, указав, что оговорил ФИО2, поскольку был зол на него. Также пояснил, что умысел на хищение имущества у него возник в квартире. Изначально он пришел в квартиру, поскольку ему надоела музыка, зачем он ударил ББС, он пояснить не может, возможно его вывела из себя музыка, ФИО2 он нож не давал, применял его сам, после того как нанес ББС несколько ударов по голове, вспомнил, что у него при себе в кармане имеется нож, с целью напугать ББС достал его, приставил к шее, стал угрожать применением насилия. ФИО2 каких-либо телесных повреждений ББС не наносил. О том, что ФИО2 похитил сотовые телефоны и ноутбук узнал на следующий день.

00.00.0000, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 00.00.0000 примерно в 16.30 часов он со ФИО2 пришли в квартиру ранее незнакомой женщины с целью хищения имущества. Он постучал в дверь, толкнул рукой женщину в лоб, отчего она упала на пол в коридоре. После этого он первым зашел в квартиру, следом за ним зашел ФИО2 Он разулся, зашел в зал, ФИО2 затащил женщину из коридора в зал за волосы. После чего положил ее на пол лицом вниз, спросил, есть ли у нее золото и деньги. Женщина ответила отказом. После этого ФИО2 отпустил женщину, к женщине подошел он и стал ее держать, упер ее своим коленом в области затылка, чтобы она не поднимала голову, придерживал ее рукой. ФИО2 зашел в спальную комнату. В этот момент, женщина стала кричать. Он ударил её около трех раз нижней частью ладони по голове, чтобы она не кричала. Когда ФИО2 вышел из спальной комнаты, он увидел на нем черные кожаные перчатки на обеих руках, а также кухонный нож. Ранее он видел, как МБВ передавал этот нож ФИО2 ФИО2 в поисках ценностей обыскал зал, после чего стал удерживать женщину, а он снял телевизор со стены. В этот момент он услышал, как ФИО2 стал требовать у женщины, чтобы она сняла с себя золотые изделия, нанес ей 3-4 удара рукой по голове, при этом высказывал в ее адрес угрозы. После того как поставил телевизор в дверном проеме между залом и коридором увидел, как женщина снимала с себя золото. Одно из колец укатилось. Он подобрал его и другие золотые изделия, положил в карман. В этот момент ФИО2 решил совершить с женщиной половой акт, стянул с нее брюки и трусы. Она лежала на полу лицом вниз, просила не трогать ее, говорила, что мусульманка. ФИО2 стал совершать действия сексуального характера. Он сказал ФИО2, чтобы тот прекратил свои действия. После этого он взял с дивана какое-то покрывало, накрыл женщину и сказал ФИО2, что нужно уходить. Он взял телевизор, вышел в коридор, обулся, вышел в подъезд, вышел на улицу. ФИО2 вышел вслед за ним примерно через 2-3 минуты. Видел в руках у ФИО2 ноутбук (Т. 4, л.д. 67-70). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их только в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что в какой-либо сговор с ФИО1 не вступал, телесных повреждений ББС не причинял, нож в руки не брал и не применял его, умысел на хищение имущества у него возник после незаконного проникновения в квартиру. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что 00.00.0000 в компании с ФИО1, МАВ, МБВ распивали спиртные напитки у первого подъезда (адрес). Во время распития спиртного МБВ вынес из дома блюдце с лимоном и нож. Из открытого окна квартиры на втором этаже громко играла музыка, которая привлекла их внимание, поскольку мешала им общаться. ФИО1 сказал, что музыка играет слишком громко, на что кто-то предложил ему крикнуть в окно, чтобы выключили музыку. Кто-то в шутку сказал, что к окну можно залезть по трубам. Допив спиртное, МБВ собрался идти домой, при этом забрал блюдце, а нож оставил. Он сказал МБВ, о том, что он забыл нож, на что МБВ сказал, что он ему не нужен. Нож остался лежать на скамейке, в руки он его не брал. МАВ ушел следом за МБВ, а он с ФИО1 остались сидеть на скамейке. Через какое-то время в подъезд зашла женщина. ФИО1 задержал дверь подъезда, он пошёл вслед за ним, при этом не спрашивал, куда они идут, предположив, что они идут продолжать употреблять спиртное. Женщина прошла наверх, они поднялись на второй этаж, ФИО1 постучал в дверь, откуда играла музыка, дверь открыла ранее незнакомая им ББС и ФИО1 ударил её кулаком по лицу. ББС упала в коридор, при этом выкрикнула мужское имя. Они зашли в квартиру, он закрыл за собой дверь, зачем закрыл дверь не знает, возможно для того, чтобы не услышали соседи. Услышав имя, он прошел в зал. Увидев, что в квартире никого кроме ББС нет, а ФИО1 с потерпевшей находятся в коридоре, он решил похитить находящееся в квартире имущество. Взял один телефон с тумбочки, подобрал второй телефон с пола, после чего прошел в спальню. Не найдя в спальне ничего ценного, услышав крики ББС, он вышел в зал, где увидел лежащую на полу ББС, ФИО1, находящегося рядом с ней с ножом в руках. ФИО1 говорил ББС, чтобы она не кричала, не поднимала голову и не смотрела на них. При этом ФИО1 спросил у него порезать её или нет, на что он ответил, не надо. После чего ФИО1 предложил ему подержать ББС, чтобы снять телевизор, однако он сам снял телевизор со стены и поставил его на пол. После чего он сказал, что им надо уходить, забрал со столика ноутбук и вышел. Похищенные два сотовых телефона и ноутбук он принес домой, Около 05 часов утра следующего дня он созвонился с ФИО1, они встретились, похищенные телефон и ноутбук он оставил в квартире у друга ФИО1, другой телефон забрал себе для личного пользования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в дневное время с ФИО1 и его знакомыми МАВ, МБВ возле первого подъезда (адрес) распивали спиртные напитки. МБВ вынес тарелку, лимон, нож. Во время распития, они услышали, как на втором этаже в первом подъезде (адрес) из открытого окна играет громкая музыка. После чего ФИО1 сказал ему, что они пойдут в данную квартиру и посмотрят, что там происходит, на что он согласился. Кто находился в квартире, не знали. ФИО1 стал интересоваться у МБВ, кто проживает в данной квартире, как в нее можно попасть. МБВ шуткой отвечал ему что попасть в квартиру можно через карниз подъезда. Допив все спиртное, ФИО1 попросил у МБВ нож и оставил его себе. Они увидели, как в первый подъезд заходит ранее незнакомая девушка, воспользовавшись этим, они задержали дверь и прошли в подъезд. Поднявшись до второго этажа, они остановились, и дождались пока девушка зайдет к себе в квартиру. Затем ФИО1 постучался в дверь квартиры расположенной на втором этаже с правой стороны, дверь открыла ранее незнакомая женщина, разговаривавшая по сотовому телефону. Ничего не сказав, ФИО1 ударил ее рукой в область лица и забежал в квартиру, следом за ним зашел он, закрыл дверь. Женщина от удара упала на пол, ФИО1 схватил женщину за волосы и потащил в зальную комнату, там начал ее бить руками и ногами по всему телу. После чего ФИО1 сел на нее и приставил нож, который он забрал у МБВ, к горлу женщины, высказывая угрозы убийством, если она не перестанет кричать. Женщина замолчала, ФИО1 велел ему забрать два сотовых телефона «Алкатель», лежащих на столе в зальной комнате. Он убрал их к себе в карманы. В этот момент ФИО1 потребовал у женщины снять золотые украшения, после чего ФИО1 попросил его подержать женщину. Чтобы она не видела их лиц, он присел на нее и своей рукой прижал голову женщины к полу. ФИО1 в это время снял со стены телевизор и положил там же, после чего вернулся обратно к женщине. Присев обратно на женщину, ФИО1 своим ножом начал тыкать в различные части тела, женщина от боли плакала, просила не делать этого. ФИО1 на просьбы женщины не реагировал и дальше продолжал тыкать ножом. Испугавшись, что ФИО1 ее убьет, он оттащил его от женщины. После чего ФИО1 снял с женщины джинсы вместе с трусами, приспустил с себя трико с трусами и сказал, что намерен заняться с ней половым актом. Он обхватил его руками сзади, сказал ему, не делать этого. ФИО1 послушал его и оделся. После чего он сказал женщине, чтобы она 10 минут не поднималась с пола иначе, он ее убьет, женщина согласилась и лежала молча на полу. Пока она лежала, ФИО1 сказал, чтобы он со стола в зальной комнате забрал ноутбук и уходил из квартиры. Сам ФИО1 забрал телевизор, золотые кольца и серьги. Выйдя на улицу, они разошлись по разным сторонам и направились по домам. Свое похищенное имущество, ноутбук и два сотовых телефона, он отнес к себе домой. На следующий день в обеденное время, он созвонился с ФИО1, похищенные вещи отвезли к его знакомому, проживающему по адресу: (адрес). Один сотовый телефон «Алкатель», он оставил себе для личного пользования. На следующий день 00.00.0000 в утреннее время его задержали в городе сотрудники полиции, он признал вину и рассказал сотрудникам полиции о том, что ФИО1 спрятал телевизор у себя дома за шкафом (том 3 л.д.168-172). После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их в части не противоречащей показаниям в судебном заседании, указав, что не видел как ФИО1 похищал золотые изделия и применял нож. Указанные показания дал под давлением оперативных сотрудников в надежде, что его отпустят домой.

Из содержания показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого 00.00.0000, следует, что когда они сидели на скамейке, ФИО1 обратил внимание на квартиру, в которой играла музыка, стал рассуждать как можно попасть в данную квартиру. После распития спиртного ФИО1 позвал его с собой в подъезд, они молча поднялись на второй этаж, при этом он понимал, что ФИО1 идет в квартиру, из которой была слышна музыка. У ФИО1 был нож. ФИО1 зашел первым, ударил женщину и, когда она упала, крикнул ему закрыть дверь, он зашел в квартиру следом. Поняв, что ФИО1 решил похитить имущество из квартиры, он также решил совершить кражу. ФИО1 и женщина видели, как он обыскивает квартиру, но ФИО1 сказал ей, чтобы она не смотрела. Он снял телевизор по указанию ФИО1 и последний его забрал. Из квартиры похитили 2 телефона и ноутбук. Никто из них не разувался, все произошло очень быстро. С ФИО1 о том, кто и что похитит, он не договаривался. Похитили, кто и что нашел ценного (Т. 3, л.д. 196-199). После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердил в части не противоречащей его показаниям в судебном заседании, пояснив, что дал указанные показания, разозлившись на то, что ФИО1 находится на свободе.

В ходе очной ставки проведенной между ФИО1 и ФИО2 00.00.0000 ФИО2 показывал, что когда ФИО1 постучался в квартиру и дверь открыли, ФИО1 сразу ударил ББС ББС упала в коридор, и они прошли. Он закрыл дверь и сразу прошел в комнату. ББС продолжала лежать в коридоре. В это время ФИО1 подошел к ББС и стал говорить ей, чтобы она не кричала. Он осмотрел квартиру и убедился, что в ней никого нет. Увидел два телефона и положил в карман. Прошел в спальную комнату, стал обыскивать ее на наличие ценных вещей, но ничего не нашел. Потом вышел из комнаты из-за криков ББС В это время ББС лежала уже в зале лицом вниз, а ФИО1 накрыл ее какой-то тряпкой. Он стоял нагнувшись, и держал ее. Когда он был в комнате, он понял, что ФИО1 наносил ей телесные повреждения, так как она кричала. Он видел в руках ФИО1 нож, угрожал им. Он увидел на стене телевизор, снял его и положил на пол. Они начали уходить, он увидел ноутбук и забрал его, после чего вышел из квартиры. Первым вышел он и стал его ждать, а ФИО1 не выходил, он вернулся за ним, а ФИО1 уже шел навстречу с телевизором в руках. Он убедился, что ББС жива, закрыл дверь и ушел. О том что ФИО1 забрал у нее золотые изделия, он не знал. Указанные показания в ходе очной ставки ФИО1 не подтвердил, от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался (т. 3 л.д. 200-207).

В ходе проведенной между ФИО1 и ФИО2 очной ставки 00.00.0000 ФИО1 показывал, что 00.00.0000, около 16.30 часом, они находились возле третьего подъезда (адрес), где МБВ пошел домой заносить нож, тарелку. В это время ФИО2. поинтересовался, нужен ли ему нож. МБВ ответил, что не нужен и ФИО2 забрал его, спрятав в рукав. Примерно через 10 минут МБВ и МАС ушли, он и ФИО2 пошли к первому подъезду и сели на скамейку. ФИО2 хотел зайти в квартиру, где играла музыка. В этот момент подошла девушка, которая заходила в подъезд, ФИО2 подбежал к двери и придержал ее. ФИО2 пошел первым, он следом. На втором этаже они остановились, постучали в (адрес). Дверь открыла девушка и он сразу рукой ударил ее в область лба. Девушка ничего не говорила. От удара она упала в сторону коридора. Он побежал мимо нее в сторону зала, чтобы убедиться, что дома никого нет. ФИО2 зашел следом за ним. Когда он осмотрел квартиру, то повернулся и увидел, что ФИО2 тянет ББС за волосы в зал. ФИО2 сказал ей лежать лицом вниз. Они называли друг друга другими именами, но какими сейчас не помнит. Помнит имя Альберт. ФИО2 позвал его, и сказал, чтобы он ее придерживал. Он нагнулся к ней и коленом придавил ей шею и сказал, чтобы она молчала. ФИО2 пошел в комнату, а ББС стала звать на помощь. Он ударил ее несколько раз. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из спальни с ножом в руке. Он сказал ФИО2, что пойдет снимать телевизор. ФИО2 подошел к ББС и ножом стал ей угрожать, при этом прижимая нож к шее. ББС стала кричать, тогда ФИО2 ударил ее несколько раз по голове. Он снял телевизор и поставил его на проходе между коридором и залом. В это время ФИО2 у ББС требовал золотые изделия, при этом держал нож правой рукой, а удары наносил левой. Он снял с нее одно кольцо, которое укатилось на кухню. Он подобрал его и увидел, что другие золотые изделия лежали на полу. Он забрал их с пола и положил в карман. Они собрались уходить, и тогда ФИО2 решил совершить с ББС половой акт. После чего он сказал ББС, чтобы она лежала и не двигалась и они ушли. Из квартиры похитили телевизор и золотые изделия, а ФИО2 забрал ноутбук и два телефона. (Т. 4, л.д. 61-66). ФИО2 в ходе очной ставки показания ФИО1 не подтвердил, указав, что действительно спрашивал у МБВ, будет ли он забирать нож, однако сам нож не забирал, он лежал на скамейке. Когда они с ФИО1 находились возле первого подъезда, увидели женщину, которая заходила в подъезд. ФИО1 придержал дверь и сказал ему пойти к его знакомым. Они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж, ФИО1 указал на 4 квартиру и стал стучать. Дверь открыла ББС и ФИО1 ее ударил, она упала. ФИО1 зашел первым. ББС стала кричать. Он думал, что они знакомы. Он закрыл за собой дверь, чтобы никто ничего не услышал. ББС лежала. Он прошел дальше в комнату. ББС зайти в квартиру им не разрешала. В конце коридора лежал телефон, который выпал у нее из рук. Увидев его, он решил его украсть. Когда зашел в зал, то увидел там еще один телефон. Потом пошел в спальню. Надел перчатки и стал обыскивать комнату, а когда вышел из комнаты, ББС лежала на полу и кричала. В это время ФИО1 с ножом в руке стоял возле ББС, прижимая нож к шее. Уже в это время на ББС не было брюк и нижнего белья. Потом ФИО1 сказал ему, чтобы он присмотрел за ней. Он подошел к ней и стоял возле нее, но не трогал. ФИО1 снял телевизор и снова подошел к ней. Потом решил забрать ноутбук. ББС стала кричать. Когда он вышел из спальни, то был в перчатках, а потом одну бросил в сторону дивана. Ноутбук спрятал под одежду(т. 4, л.д. 61-66).

Выслушав подсудимых, исследовав показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит вину в совершении ими разбойного нападения на ББС в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище установленной.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора, возникновении корыстного умысла после проникновения в квартиру, неприменении ФИО2 ножа, не причинении им телесных повреждений ББС, суд считает их неправдивыми, поскольку они являются не стабильными, противоречивы и не согласуются с представленной совокупностью доказательств, а именно с показаниями потерпевшей ББС, показаниями свидетелей МАВ, МБВ, МТЗ, СЛС, ЮАА, ХУВ, ШСА, экспертными заключениями по делу, протоколами предъявления предмета на опознание, а также иными доказательствами, собранными по делу.

В своих показаниях на предварительном следствии, каждый их подсудимых, давая непоследовательные и противоречивые показания, с целью уменьшить свою роль в произошедшем, избежать установленной законом ответственности за содеянное в группе лиц по предварительному сговору, избежать более тяжкой квалификации их действий в связи с совершением ими разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, отрицал причинение потерпевшей ножевых ранений в область шеи и ягодицы, перекладывая ответственность за эти действия друг на друга. Однако действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, насильственные действия каждого из них охватывались единым умыслом на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствует характер их действий, выразившийся в том, что подсудимые, дождавшись, когда ФИО4 зайдет в квартиру, с ножом незаконно проникли в жилище ББС, поочередно наносили потерпевшей телесные повреждения, высказывали угрозы применения насилия опасного для жизни, чем совместно подавили волю потерпевшей к сопротивлению и похитили её имущество.

Суд считает не логичными мотивы дачи ими противоречивых показаний в ходе следствия. Так, ФИО1 указывая на стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, якобы оговаривая ФИО2, тем не менее сам указывает о том, что также причинял телесные повреждения потерпевшей ББС наряду с ФИО2, при этом не отрицал совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, не отрицал, что в квартиру ББС они проникли с целью хищения имущества. ФИО2, показывая в ходе предварительного следствия, что действовал согласованно с ФИО1, проникнув в квартиру с целью хищения имущества, в судебном заседании указал, что дал эти показания под давлением оперативных сотрудников, однако о каком-либо нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия не заявлял, при этом в ходе проведенной между ним и ФИО1 очной ставки в присутствии адвоката Гаффарова И.И. пояснил, что по просьбе последнего присматривал за ББС, пока ФИО1 снимал телевизор, то есть фактически не отрицал, что его действия были согласованными с ФИО1 В судебном заседании же ФИО2 указал, что вообще не подходил к ББС и сам снял телевизор с кронштейна.

Изложенные показания подсудимых данные в ходе предварительного следствия детально изобличающие друг друга в совершении преступления лишь дополнительно указывают на то, что ФИО2 и УДИ оба являлись участниками разбойного нападения, действовали совместно и согласованно, с целью завладеть имуществом ББС

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что телесные повреждения потерпевшей он причинил один, и показания подсудимого ФИО2 о том, что он не применял нож в отношении ББС, суд считает их неубедительными, поскольку они не согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшей.

Так, в судебном заседании потерпевшая ББС суду показала, что 00.00.0000 в дневное время находилась дома, открыла окно, слушала музыку убиралась, при этом увидела на скамейке возле подъезда троих парней, один из них сидел на земле и наблюдал за её окном. Около 17.00 часов разговаривала по телефону с подругой, при этом услышала стук в дверь. Подумав, что с работы вернулся сын, она открыла дверь и увидела двоих незнакомых ей парней – ФИО1 и ФИО2. Первый парень ФИО1 сразу же ударил её кулаком в глаз, отчего она упала между холодильником и дверью. В квартиру она их не приглашала, разрешения входить не давала. В это время успела выкрикнуть имя сына, подумав, что возможно парни испугаются и уйдут. Однако услышала, как пробежали в квартиру. Кто забежал не видела. В это время один из парней, как ей показалось, ФИО1 схватил её за волосы и потащил в зал, где положил лицом вниз, стал наносить удары по голове ногами, требуя денег, она ответила ему, что у нее нет денег, тогда он велел ей снять золотые украшения кольца и серьги, при этом бил её постоянно. Указанный парень обращался ко второму парню по имени Альберт. Она слышала, что второй парень ходил по квартире, прошел в спальню. Услышала, как сняли телевизор со стены, звук кронштейна. При этом один из парней бил её, а второй причинял телесные повреждения ножом, давя на шею, поняла это потому что действия менялись. Сама она нож не видела, однако чувствовала его, у кого из парней был нож также не видела, поскольку лежала лицом вниз. Также один из них говорил убить её, на что второй, отвечал, что не надо. После хищения имущества один из парней сказал, что нужно уходить, что они в крови. В какой-то момент один из парней также сказал, что хочет совершить с ней половой акт, после чего один из них держал её, а второй снял с нее джинсы, она просила не делать этого и они ушли, накрыв по её просьбе покрывалом и велев не двигаться минут 10. Убедившись, что ФИО1 и ФИО2 ушли, она выбежала в подъезд, где увидела соседку и попросила вызвать полицию. В настоящее время ей вернули телевизор, ноутбук, 2 телефона, не вернули золотые украшения. С оценкой имущества согласна, ФИО1 ей частично возместил ущерб в сумме 50000 рублей, на строгом наказании не настаивает, поскольку простила их.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ББС данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной 00.00.0000 ББС показывала, что 00.00.0000 около 16.30 часов она находилась дома одна, разговаривала по своему сотовому телефону, в квартире была включена музыка. В это время постучали в дверь, подумав, что с работы пришел сын, она открыла дверь и увидела двух парней, один из которых ударил ее в лицо кулаком, отчего она упала. Парни забежали к ней в квартиру, закрыли входную дверь. Один из парней схватил ее за волосы и потащил по полу в зальную комнату, где начал наносить удары руками и ногами по всему телу и голове. Затем на нее сели сверху и приставили к горлу нож со словами, что сейчас убьют, если она не перестанет кричать. Она замолчала, и при этом пыталась все время убрать рукой нож от шеи, порезав себе руки. Парень, сидевший на ней, сказал второму парню, чтобы тот взял два сотовых телефона «Алкатель», лежащих на столе в зальной комнате. После этого парень, который сидел на ней стал требовать, чтобы она сняла и отдала ему свои золотые украшения. Она сняла с рук золотые кольца и с ушей золотые серьги, после передала ему. Далее этот парень сказал второму, чтобы тот подержал ее, чтобы она не могла поднять голову. Второй парень также присел на нее сверху и рукой прижал голову к полу. Первый парень в свою очередь стал снимать телевизор со стены. От боли она на некоторое время стала терять сознание. В это время один из парней ножом стал тыкать ей в область левого бедра, но который из них, она сказать не может. Ей было больно, она стала плакать, просить не делать этого. Он не обращал внимания на ее просьбы и продолжал ножом наносить ей удары по телу, а именно в область шеи. При этом стал говорить о том, чтобы её убить. Второй парень стал говорить не убивать её. В это время один из парней, снял с нее джинсы вместе с трусами, потом приспустил трико с трусами и сказал, что сейчас, займется с ней половым актом. Второй парень в это время обхватил его и стал оттаскивать от нее. Через несколько минут парень оделся и сказал ей, чтобы она 10 минут не поднималась с пола. Затем они ушли (Т. 1, л.д. 107-109).

В ходе допроса 00.00.0000, ББС показывала, что когда она открыла дверь, увидела, что стоят два парня, один из которых ударил ее в лицо кулаком, отчего она упала на пол. В это время они оба зашли в квартиру, этот же парень, который ударил ее кулаком по лицу, схватил за волосы и волоком потащил в зальную комнату. У парня, который ее ударил кулаком по лицу, в руке был нож. Она не кричала, в зальной комнате она лежала на полу, этот же парень, который ударил ее кулаком по лицу (первый парень) начал ее избивать, он держал ее голову рукой и бил ее головой об пол комнаты, при этом грубо спрашивал, где деньги. Увидев на ней золотые украшения, велел их снять. Она сняла украшения. При этом парень продолжал наносить ей удары по голове, ножом резал ей кожу на шее, она пыталась убрать нож с шеи, порезала пальцы рук. Второй парень в это время ходил по квартире. Все это время первый парень говорил второму пырнуть ее, на что второй сказал не убивать ее. Кто забирал золотые украшения с пола она не видела. В период, когда первый парень бил ее, забирал золотые украшения, она слышала, что второй парень ходил по квартире и звук скрипа кронштейна, на который крепился телевизор. Первый парень в это время бил ее по голове ногой, после чего стянул с нее джинсы и трусы. Она стала его просить не насиловать ее. Второй парень не останавливал первого ни в чем, не говорил ему прекратить те или иные действия. Далее второй парень сказал, что нужно уходить и они ушли (т. 1, л.д. 110-114).

В ходе предъявления лица для опознания 00.00.0000, потерпевшая ББС опознала ФИО2, как лицо, ворвавшееся в её квартиру вторым (том 1 л.д.117-119) и в ходе очной ставки с ним показала, что когда она открыла дверь, первый парень нанес ей удар по лицу кулаком, от которого она упала, телефон вылетел из рук. она крикнула имя сына. В этот момент ФИО2 зашел в квартиру. Первый парень волоком потащил ее за волосы в зал, стал спрашивать, где деньги, при этом бил ее головой об пол. Она сказала, что денег нет. Потом первый парень потребовал ее снять с себя золотые украшения. Она стала снимать, он продолжал бить ее. Она сняли серьги, кольца, но он продолжал бить ее ногой по голове, при этой приставил к ее шее нож и сказал «пырнуть ее что ли?», как будто спрашивая у ФИО2 Она слышала, как ФИО2 сказал, что не надо ее убивать. Далее она услышала, что ФИО2 ходил по квартире. Первый парень, который ее все время бил, сказал «сексом что ли с тобой заняться?». Она стала просить прекратить, не делать с ней ничего. Он ее раздел, сел не нее. Но у него ничего не получилось. Далее она услышала звук кронштейна, она поняла, что ФИО2 снял телевизор со стены. Потом ФИО2 сказал, что пора уходить и они ушли (Т. 1, л.д. 120-123).

В ходе предъявления лица для опознания 00.00.0000, потерпевшая ББС опознала ФИО1, как лицо, ворвавшееся в её квартиру первым (том 1 л.д.117-119), в ходе проведенной между ней и ФИО1 очной ставки Б подтвердила показания, данные ею в ходе очной ставки со ФИО2 (том 1 л.д. 127-131).

В ходе допроса 00.00.0000 ББС показывала, что после проверки показаний она более детально вспомнила произошедшие события, когда она открыла дверь, увидела ФИО1 и ФИО2 ФИО1 ударил ее в лицо кулаком, отчего она упала на пол, она успела крикнуть имя своего сына, услышала шаги пробежавшего мимо нее одного из парней, возможно это был ФИО1, а второй схватил ее за волосы, и, не давая встать на ноги, потащил в зал, при этом требовал денежные средства, и кричал, чтобы она не поднимала голову. Она говорила, что денег у нее нет. Их лиц она уже не видела, так как они не давали ей возможности поднять голову. Она сопротивления не оказывала, так как сильно испугалась. Когда ее затащили в зал, она лежала и стала говорить, зачем они это делают. Она не кричала, тогда один из них, кто точно сказать не сможет, так как лиц не видела, прижал ногой ее шею и не давая поднять ей голову, начал ее избивать, он держал ее голову и рукой наносил удары по голове. Ударов было более трех, кто ее ударил, она не может точно сказать, кто ее держал и бил, возможно ФИО1 Удары били сильными, и она испытывала физическую боль. Когда ее бил он, обращался к своему другу по имени Альберт. Другой в этот момент ходил по квартире, так как она слышала шаги, но кто это был сейчас сказать не может. Ее постоянно били по голове и не давали поднять голову. Они разговаривали между собой, но о чем не слышала, так как была сильно напугана. Сначала ее били, а потом спустя некоторое время к ее шее приставили нож, но она его не видела, только нащупала руками, когда пыталась убрать от шеи. И по ощущениям она поняла, что это был нож. Она хваталась рукой за лезвие ножа и поранилась, а также поранили ее шею и бедро, но в какой момент поранила бедро не помнит, все происходило очень быстро. Когда приставили нож, то потребовали у нее золотые украшения, которые были на ней. Она стала снимать украшения, при этом она лежала на полу, один из парней держал ее и все время бил руками по голове, она пыталась прикрываться рукой. Второй парень в это время ходил по квартире, она слышала его шаги и в этот момент услышала, как заскрипел кронштейн. Парень, который ее держал, заметил, что она не сняла вторую пару серег, она сняла и их. Все это время этот парень говорил второму «пырнуть, ее что ли?», второй парень говорил первому не убивать ее. Кто забирал золотые украшения с пола, она не видела, так как лежала лицом вниз. Один все это время держал ее, а второй находился рядом. После чего парень, который ее держал, стал стягивать с нее джинсы и трусы. Один из парней ее держал, а другой парень стянул брюки, но кто из и что делал она не знает. Она стала просить их не насиловать ее и говорила, что она мусульманка. Она не слышала, чтобы второй парень останавливал первого и говорил ему прекратить те или иные действия. Потом один из парней, сказал, что нужно уходить. У кого в руке был нож она не видела и не сможет сказать, кто из них приставлял его к ее шеи. Когда зашли, ножа она ни у кого не видела. Данный нож обнаружили при осмотре ее квартиры в спальной комнате, и каким образом он там оказался ей не известно (том 1, л.д. 135-139.

00.00.0000 ББС вновь допрошена и показала, что после того, как открыла дверь получила удар кулаком в лицо. От удара она упала на пол, телефон вылетел из рук и упал на пол. Она, лежа на полу, увидела, что в дверь заходят двое парней. Кто-то из них схватил ее за волосы. Кто именно хватал, не знает, ей показалось, что тот, кто ударил, а именно ФИО1 Далее ее затащили в зал и велели не поднимать голову. Тот, кто держал ее за волосы, спросил где деньги, она ответила, что денег у нее нет. Он же стал наносить ей удары кулаками по голове и велел снять с себя золотые кольца с пальцев. Она сняла кольца. Второй парень подошел к ней и приставил нож к ее шее в области затылка, от этого у нее образовался порез. Она пыталась убрать нож, но парень подносил его снова. Парень с ножом несколько раз повторял пырнуть ее что ли, второй парень сказал не надо. Тот, кто держал ее, увидел на ней золотые серьги и велел их снять. Уточняет, что оба парня были сильно пьяны. Спустя некоторое время тот парень, который удерживал ее на полу, решил совершить с ней половой акт. Кто это был, она не знает, так как после ударов по голове она потеряла ориентир, но предполагает, что это был ФИО1 Она попросила не трогать её. Кто-то из них резким рывком снял с нее джинсы, а потом сел на нее сверху. После этого один из парней продолжил ее держать, а второй стал снимать телевизор с кронштейна. Она попросила этих парней укрыть ее чем-нибудь, так как она была обнаженная. Один из парней, продолжал держать ее, а второй, который не держал и ходил по комнате, принес покрывало с дивана и укрыл ее полностью с головой. В этот момент услышала слова: «Надо уходить! Мы же в крови!». Один из парней велел ей лежать 10 минут и не шевелиться. Считает, что действия ФИО2 или ФИО1 носили не сексуальный, а больше хулиганский характер (том 1, л.д. 145-147). Эти же показания ББС дала 00.00.0000 (том Т. 1, л.д. 156-159), подтвердила их при допросе 00.00.0000 (том 1, л.д. 164-165).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ББС подтвердила их в части не противоречащей её показаниям в судебном заседании, указав, что не помнит и не знает точно, кто и чем наносил ей удары, однако с уверенностью может сказать, что первым нанес ей удар кулаком в лицо ФИО1, по её предположению именно он затащил её за волосы в зальную комнату, где ей не давали возможности поднять голову. При этом она не может пояснить, кто конкретно применял в отношении нее нож, поскольку была лишена возможности увидеть лицо нападавшего, однако считает, что действия применявших в отношении нее насилие, менялись. Пояснила, что более достоверными являются показания данные ею в ходе первого допроса и в судебном заседании.

Анализируя указанные показания потерпевшей, суд не считает их противоречивыми, поскольку последовательно описывают совершенные в отношении потерпевшей противоправные действия и согласуются с установленными органами предварительного следствия и в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу. Имеющиеся неточности в части того, кто конкретно причинил ей те или иные телесные повреждения, по мнению суда, связаны с давностью произошедших событий. При этом показания ББС полностью изобличают ФИО1 и ФИО2 в совместном совершении ими преступления в группе лиц по предварительному сговору. Сопоставляя указанные показаниями с показаниями подсудимых, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения по голове руками и ногами наносились ФИО1, поскольку последним и ФИО2 не отрицалось нанесение ББС телесных повреждений по голове именно ФИО1

Достоверность показаний потерпевшей о характере, механизме и локализации причиненных ББС телесных повреждений полностью подтверждается проведенным по делу экспертным исследованием, из содержания выводов которого следует, что у ББС обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, множественных кровоподтеков лица, головы, которые образовались от действия тупого предмета и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель; телесные повреждения в виде раны шеи, правого бедра, которые образовались от действия острого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том 2, л.д. 120-121).

Показания потерпевшей также согласуются с её заявлением от 00.00.0000, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, напавших на нее 00.00.0000 около 16.30 часов в квартире по адресу: (адрес), причинивших ей телесные повреждения и похитившие ее имущество (том 1, л.д. 101), а также с показаниями свидетеля СЛС, подтвердившей в судебном заседания показания данные ею в ходе следствия, из содержания которых следует, что проживает в (адрес). 00.00.0000 около 16.20 часов она с сыном вернулась из садика и когда подошли к подъезду, то на скамейке увидела двоих парней. Она открыла дверь. В этот момент к двери подошел один из парней на лице которого была темная щетина, внешне смуглый, который стал придерживать дверь. Она прошла, он следом за ней, за ним еще один парень светлый. Они поднялись до второго этажа и остановились возле (адрес). Она поднялась в свою квартиру и спустя минут 10 услышала женский крик, оставив сына дома пошла на работу. Когда спускалась вниз, заметила, что входная дверь в (адрес) приоткрыта, вышла из подъезда и вернулась примерно через 40-50 минут. Когда зашла в подъезд, увидела женщину из (адрес), которая стояла между первым и вторым этажом. Она была в майке синего цвета и нижнем белье без обуви. На майке были следы крови, на лице ссадина, волосы растрепаны, руки в крови. Женщина была очень напугана и попросила вызвать полицию. Данная женщина пояснила, что в ее квартиру ворвались двое парней, избили ее, похитили имущество и пытались изнасиловать, похитили золотые изделии, ноутбук, телевизор, телефона (том 1, л.д. 175-177).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МАВ от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 в дневное время распивал спиртные напитки у первого подъезда (адрес) с другом ФИО1, и ранее незнаковым ФИО2 По просьбе к ним также присоединился проживающий в этом доме в третьем подъезде МБВ, который вынес лимон в тарелке и кухонный нож. Они пили спиртное примерно около 30 минут. В это время из открытого окна квартиры на втором этаже слышалась музыка. ФИО1 стал спрашивать о том, как можно попасть в квартиру. МБВ сказал им, что можно наступить на козырек, зацепиться за провод. Потом они допили спиртное и решили разойтись. МБВ зашел домой, оставил лимон и вышел обратно, сел на скамейку около своего подъезда, он был с ним, а ФИО1 и ФИО2 продолжали спрашивать, как можно попасть в квартиру, можно ли это сделать по трубе. МБВ им ответил, что труба слабая. После этого они ушли. Допив пиво, примерно около 16.40 часов, он с МБВ сходили в магазин «Красное Белое», зашли за электробудку. В это время он увидел, как ФИО1 идет с телевизором в руках (том 1 л.д. 191-192, л.д. 193-195).

В ходе очной ставки со ФИО2 МАВ 00.00.0000 уточнил, что ФИО1 и ФИО2 разговаривали, как попасть в квартиру на 2 этаже (адрес), где играла музыка, но о чем именно они разговаривали, он не помнит. Кто из них первым предложил проникнуть в данную квартиру, он не слышал. Кто конкретно спросил у МБВ нож, которым они пользовались во время распития спиртного, он не помнит. Также не видел кому МБВ передал этот нож (том 1, л.д. 197-203). Эти же показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 ( том 1, л.д. 204-206).

Таким образом, из изложенных показаний свидетеля МАВ следует, что умысел ФИО2 и ФИО1 на совершение преступления возник задолго до нападения на ББС

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МБВ от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 около 15.50 часов ему позвонил его друг МАВ и предложил употребить спиртное. Он согласился и по просьбе МАВ также взял с собой лимон и нож с рукояткой черного цвета. В ходе распития спиртного на скамейке возле первого подъезда он с МАВ и ранее незнакомыми ШДВ и ФИО1 из открытого окна квартиры, расположенной на втором этаже, услышали музыку. ФИО2 и ФИО1 стали спрашивать о том, как можно попасть в квартиру. Он им сказал, что можно наступить на козырек, зацепиться за провод, при этом пояснил, что помогал так соседу попасть домой. Допив спиртное, они решили разойтись. Он хотел идти домой, чтобы оставить лимон и нож, и в это время один из парней попросил оставить им нож. Он не стал спрашивать, зачем он им и оставил им нож. Он зашел домой оставил лимон и вышел обратно, сел на скамейку около своего подъезда, МАВ был с ним, а парни продолжали спрашивать, как можно попасть в квартиру, можно ли это сделать по трубе, на что он ответил им, что труба слабая. После этого они ушли (том 1, л.д. 207-208).

В ходе очной ставки с ФИО2 МБВ показал, что во время употребления спиртных напитков с МАВ, ФИО2 и ФИО1 из открытого окна на втором этаже услышали громко играющую музыку. Между собой они стали обсуждать, что люди отдыхают, кто-то спросил, как можно попасть в квартиру. После чего пошли к третьему подъезду. Спиртное закончилось и он решил занести домой тарелку и нож. При этом ФИО2 спросил у него, нужен ли ему нож. Он ответил, что не нужен. После чего ФИО2 попросил у него нож и он передал его ФИО2, пошел домой. Оставив тарелку, вышел обратно. Они продолжали сидеть. Он сидел рядом на скамейке, а ФИО2 и ФИО1 сидели напротив. Спустя некоторое время, примерно через 10 минут ФИО5 и ФИО1 прошли в сторону первого подъезда, при этом не видел в их руках ножа. Впоследствии, находясь у электробудки, увидел ФИО2, который шел под балконом около первого подъезда вдоль дома. А МАВ сообщил о том, что видел ФИО1 с телевизором в руках (том 1, л.д. 210-216). В ходе очной ставки с ФИО1 МБВ 00.00.0000 подтвердил свои показания, при этом пояснил, что когда он передавал нож ФИО2 ФИО1 находился рядом (том 1, л.д. 217-219).

Таким образом, из показаний указанного свидетеля следует, что он передал нож ФИО2 именно по просьбе последнего, что опровергает доводы ФИО6 о том, что он нож не спрашивал и не брал в руки, а также согласуются с показаниями ФИО1 в этой части. Изложенное указывает на то, что именно ФИО2 приискал нож для совершения преступления, при этом ФИО1 видел, как ФИО2 передали нож, что опровергает возможность наличия в действиях ФИО2 эксцесса исполнителя. Эти же показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей данными ею в судебном заседании о том, что один из парней наносил ей удары по голове, а другой применял в отношении нее нож, а также с показаниями данными ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МТЗ, следует, что она проживает вместе со своим сыном МБВ 00.00.0000 около 15.50 часов МБВ вышел на улицу. При этом он взял два лимона, положил их в тарелку, взял кухонный нож с черной рукояткой. После этого он ушел на улицу. Она поняла, что он пошел пить спиртное. В вечернее время приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сын доставлен в Отдел МВД России по (адрес) (том 1, л.д. 220-221).

Согласно протоколу от 00.00.0000 МТЗ в ноже под ... по внешнему виду, размеру, длине, форме рукоятки опознала принадлежащий ей кухонный нож (том 1, л.д. 222-224).

Указанный нож был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 4 (адрес) 00.00.0000 в спальной комнате, где по показаниям подсудимых и потерпевшей искал ценное имущество ФИО2 В ходе смотра также изъяты следы пальцев рук, майка синего цвета (том 1 л.д. 83-92). Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2, л.д. 29-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЮАА следует, что 00.00.0000 около 06.15 часов когда он был в маршрутке, направляясь к доктору, ему позвонил друг ФИО1, попросил встретиться. Около 09.00 часов того же дня они встретились на улице. С ФИО1 был ранее незнакомый ему парень по имени Денис. У них с собой был пакет белого цвета, внутри которого были продукты питания, и ноутбук белого цвета. Они вызвали такси и поехали к нему домой. Дома употребляли спиртное, около 17.00 часов пошли в магазин. При этом ноутбук и сотовый телефон «Алкатель», кнопочный, черного цвета, который у ФИО1 был с собой, остались у него дома. Спиртное и продукты покупали ФИО1 и ФИО2. Впоследствии ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, и что он, придет к нему за ноутбуком и телефоном. Примерно через 5-10 минут ФИО1 пришел и забрал ноутбук и телефон (том 1, л.д. 225-226).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХУВ следует, что у нее есть знакомый ФИО1 00.00.0000 около 19.30 часов она шла по (адрес) возле ломбарда «Для своих» расположенного возле магазина «Ярмарка», где встретила ФИО1 В ходе общения он попросил ее сдать золотые изделии в ломбард на ее паспорт. При этом пояснил, что данные золотые изделия он забрал из дома и ему срочно нужны деньги. Она согласилась и сдала их в ломбард за 4300 рублей. Денежные средства передала ФИО1 (том 1, л.д. 227-229).

Свидетель ШСА в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что работает товароведом в ломбарде «Для своих». 00.00.0000 была на рабочем месте. В вечернее время около 19.30 она приняла золотые изделия без права выкупа у девушки и выдала квитанцию. Стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 1405.00руб, а если имеется дефект, то стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 895 рублей (том 1, л.д. 230-231).

Кроме указанных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждена иными доказательствами, собранными по делу:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что 00.00.0000 осмотрена (адрес). Осмотр проводился с участием ФИО1 В ходе осмотра изъято: телевизор Samsung черного цвета и части крепления (том 1, л.д. 232-238). Указанный телевизор и части крепления, а также ноутбук добровольно выданный ФИО1 начальнику отделения ОУР КРА, впоследствии изъят следователем у КРА (том 2 л.д.2-3). Вышеперечисленные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2, л.д. 4-9);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из содержания которого следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон Alcatel One Тouch в корпусе черно-белого цвета. добровольно выданный ФИО1 БЕА., впоследствии изъятый следователем у БЕА (том 1, л.д. 242-247, 240-241, том 3 л.д.154).

в ходе выемки 00.00.0000 у ФИО1 в присутствии защитника также изъят сотовый телефон Alcatel One Тouch, (том 2 л.д.58-59), впоследствии он осмотрен и признан вещественным доказательством по делу(том 2, л.д. 60-64);

также осмотрены изъятые у потерпевшей инструкция по эксплуатации ноутбука Irbis, руководство пользования телевизором Samsung, кредитный договор на ноутбук Irbis, гарантийный талон на телефон Alcatel One Тouch (том 2, л.д. 11-12, 13-26);.

справкой об исследовании ... от 00.00.0000, согласно которой рыночная стоимость ноутбука Irbis NB41 по состоянию на 00.00.0000 составляет 8150 рублей (том 2, л.д. 204-205);

справкой об исследовании ... от 00.00.0000, согласно которой рыночная стоимость телефона Alcatel One Touch 1016D, с учетом степени износа и его физического состояния, а также при его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 00.00.0000 составляет 640 рублей (том 2, л.д. 216-217);

справкой об исследовании ... от 00.00.0000, согласно которой рыночная стоимость телефона Alcatel One Touch 3 5015D по состоянию на 00.00.0000 составляет 3950 рублей (том 2, л.д. 227-228);

справкой об исследовании ... от 00.00.0000, согласно которой рыночная стоимость телевизора Samsung модели UE32D6100SW по состоянию на 00.00.0000 составляет 14500 рублей (том 2, л.д. 238-239);

указанные справки о стоимости, квитанцию, свидетельство, уведомление о постановке на учет, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, одна сережка 585 пробы, изъятая у потерпевшей осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2, л.д. 48-54);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000, в которой он сообщает, что 00.00.0000 около 16.30 часов совместно с ФИО1 проникли в (адрес), где с применением ножа причинили телесные повреждения и открыто похитили телевизор, ноутбук, два сотовых телефона марки Alcatel, золотые кольца и серьги (том 3, л.д. 153);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, в которой он сообщает, что 00.00.0000 в дневное время совместно с ФИО2 совершили незаконное проникновение в квартиру, откуда неправомерно похитили телевизор Samsung, золотые изделия (том 4, л.д. 29).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

Суд считает не состоятельными доводы стороны защиты и подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора, поскольку об обоснованности вменения им в вину квалифицирующего признака “группой лиц по предварительному сговору” указывают их совместные, согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата – разбойного нападения на ББС с целью завладения её имуществом. Так потерпевшая ББС как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия показывала, что открыв дверь один из нападавших ударил её, после чего поволок в квартиру за волосы, стал наносить ей удары по голове, велев не поднимать головы и не кричать, второй ничего не говоря также забежал внутрь квартиры, где стал искать ценное имущество, после чего ценное имущество стал искать первый нападавший, а второй, применяя нож, удерживал её и причинил ей телесные повреждения, то есть фактически действовали согласованно. При этом в ходе разбойного нападения нападавшие общались друг с другом, называя вымышленными именами. Изложенное обстоятельство не отрицалось подсудимыми и прямо указывает на наличие у них предварительного сговора на совершение хищения имущества у потерпевшей. Из вышеизложенных показаний свидетелей МАВ и МБС следует, что для совершения преступления ФИО2 приискал нож, который взял с собой и использовал в ходе разбойного нападения, что также опровергает доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они пришли в квартиру ББС без цели хищения имущества. Так, ФИО2 утверждал, что пошел за ФИО1, думая, что продолжит с ним употребление спиртного в квартире ББС, а ФИО1 утверждал, что пришел в квартиру ББС в связи с громким прослушиванием ею музыки. При этом в судебном заседании ни ФИО1, ни ФИО2 не дали логичного объяснения тому, зачем они взяли с собой нож, почему ФИО1, не говоря ни слова, ударил совершенно незнакомого ему человека ББС, а ФИО2, увидев это, не только не пресек противоправные действия ФИО1, а наоборот, прошел внутрь квартиры, закрыл за собой дверь. Услышав крик ББС, прошел внутрь квартиры с целью убедиться, есть ли в квартире другие лица.

Таким образом, изложенные совместные согласованные действия ФИО1 и ФИО2 указывают, что корыстный умысел возник до незаконного проникновения в квартиру. Изложенные обстоятельства также частично подтверждены показаниями самих подсудимых данных в ходе предварительного следствия. При этом в ходе допросов у обоих подсудимых участвовали защитники, им разъяснялись процессуальные права, в присутствии защитников они были ознакомлены с протоколами допросов, замечаний к ним не имели.

О совместности и согласованности действий ФИО1 и ФИО2 также свидетельствует последующее поведение последних, которые совместно распорядились похищенным имуществом.

Доводы ФИО2 о неприменении им насилия и ножа в отношении потерпевшей, наличии в его действиях лишь открытого хищения имущества, опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, а также вышеизложенными показаниями свидетелей МАВ и МБВ

Довод о применении ножа ФИО1 суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1, указывая на нахождение ножа у него в руках, отрицал факт его применения и нанесения им телесных повреждений в область шеи и бедра. Вместе с тем из показаний потерпевшей и заключения эксперта следует, что у ББС имелись раны шеи и правого бедра.

Изложенные в суде доказательства суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу; достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании явившимися свидетелями и потерпевшей, согласуются между собой; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО7 по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

По факту вымогательства у РАМ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вымогательства имущества у РАМ не признал, указав, что совершил в отношении него самоуправство. Об обстоятельствах содеянного суду пояснил, что 00.00.0000 днем встретился с АЭР Взяв спиртное, они пошли к СРГ, проживающему по адресу: (адрес), б(адрес)А. Когда поднимались по лестнице между первым и вторым этажом стояли два парня ранее знакомый ему РАМ и незнакомый парень по прозвищу «Каюм». Они поздоровались с ними, после чего поднялись в квартиру к СРГ Встретившись с ним в дверях, он сказал им проходить в квартиру, а сам ушел. В квартире стали распивать спиртное, туда же пришли РАМ и «Каюм». В ходе разговора он вспомнил, что РАМ в 2012 году занимал у него деньги в сумме 1000 рублей, а в 2016 году при встрече с ним они договорились, что РАМ в счет долга вернет ему 5000 рублей, так как с 2012 по 2016 год он брал у него деньги под проценты. Он поинтересовался, когда он вернет долг, он ответил, что денег у него пока нет, однако может спросить их у матери, при этом пояснил, что отдаст ему 10000 рублей. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная перепалка, РАМ оскорбил его нецензурной бранью, они стали драться. Он поборол РАМ, сел на него сверху и нанёс около 5-7 ударов в голову, потом их стали успокаивать, и они снова сели за стол, где продолжили разговор о долге. Он предложил РАМ позвонить матери, узнать когда отдаст долг. С телефона АЭР РАМ поговорил с матерью и стал ей объяснять про долг. После чего он сам взял телефон и объяснил ей о наличии долга РАМ перед ним. Она ответила, что не будет с ним общаться, при этом сказала, что если что-то случится с сыном, то он будет отвечать за это. После разговора с матерью РАМ сказал, что она разозлилась на него и возможно отдаст деньги позднее. В ходе разговоров у него опять возник с РАМ конфликт и они снова стали драться. В ходе драки он повалил РАМ и нанес ему около 5-10 ударов по голове. В это время в квартиру вошел СРГ, спросил, что происходит в его квартире. На что он ответил ему, что у него с РАМ возник конфликт. Позади СРГ стоял его друг, ранее незнакомый ему ПАА, он стал кидаться на него, тогда он взял со стола стеклянную бутылку и кинул в него. Он попал бутылкой в челюсть ПАА, отчего последний упал, после чего резко встал и убежал. СРГ стал говорить ему, что он испачкал его мебель в крови, на что он также нанес СРГ 2-3 удара. СРГ убежал. После этого РАМ позвонил матери, она велела ему прийти домой. В какой одежде РАМ пришел и в какой ушел, он не придавал значения, куртку с него он не снимал. Подойдя к дому ... по (адрес), РАМ позвонил в домофон, мать открыла дверь. РАМ сказал ему не подниматься и ждать между первым и вторым этажом. Увидев их, мать РАМ сказала сыну зайти домой, а ему сказала, что не отдаст никаких денег и вызвала полицию. Он развернулся и ушел в сторону дома. Также пояснил, что причинял телесные повреждения РАМ в связи с возникшими неприязненными отношениями, поскольку последний его оскорбил. Также пояснил, что не вымогал деньги у РАМ, а лишь просил вернуть долг.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 00.00.0000 в присутствии защитника Тимашева К.К. ФИО1 показывал, что 00.00.0000 около 18:00 часов встретился с АЭР, впоследствии с ним пришли в квартиру СРГ, распивали спиртное. В квартире также находились РАМ и ранее ему незнакомый парень по прозвищу «Каюм». Во время распития спиртные напитков между ним и РАМ произошла словесная перепалка. РАМ оскорбил его, на что он его ударил. Между ними произошла борьба, он оказался сверху, и он стал наносить ему удары кулаком в область лица. Нанес он ему около 15 ударов кулаком в область лица. В то время когда он его бил, у РАМ он стал требовать деньги в размере 10 000 рублей, за то что он его оскорблял. КР и АЭР пытались его успокоить, но в драке они участия не принимали, и ничего не говорили. После чего он успокоился и они с КР и АЭР сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки, а РАМ в это время лежал на диване. Во время распития спиртных напитков он сказал РАМ, что он ему должен деньги в сумме 10 000 рублей, за то что он его оскорблял, на что он согласился отдать ему деньги в сумме 10 000 рублей, сказав что можно будет взять их у мамы. После чего созвонился с матерью по телефону и сообщил, что нужно пройти к нему домой. В это время домой зашел СРГ и спросил, что происходит, на что он ответил, что между ним и РАМ произошел конфликт и он его избил. После чего СРГ подошел к РАМ и также нанес ему удары, с какой целью не знает. Они с РАМ оделись и вдвоем пошли к нему домой. Дверь открыла мама РАМ, она стала на него кричать, чтобы он бежал, иначе она вызовет полицию. После чего он ушел домой (том 4, л.д. 90-93).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с РАМ (том 3, л.д. 73-77).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии того же адвоката 00.00.0000 ФИО1 показывал, что в ходе избиения РАМ он требовал у него деньги в размере 10 000 рублей, за то что он его оскорблял. Также он припомнил РАМ об имеющемся перед ним долге в сумме 5000 рублей, которые он занимал у него в августе 2016 года, но до сих пор не отдал, при этом 5000 рублей просил в качестве процентов (том 4, л.д. 107-110).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания лишь в части соответствующей показаниям в судебном заседании, поясняя, что адвокат Тимашев К.К. ввел его в заблуждение и он вынужден был дать эти показания. На самом деле он просил РАМ вернуть долг, то есть фактически совершил самоуправство.

Сторона защиты просила обратить внимание на то, что адвокат Тимашев К.К. представлял интересы ББС в связи с чем не мог осуществлять защиту ФИО1 по второму преступлению.

Суд считает показания ФИО1 о наличии долга у РАМ перед ним неправдивыми, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Вместе с тем суд не может положить в основу обвинительного приговора показания РАМ, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Тимашева К.К., поскольку последний представлял интересы по данному соединенному впоследствии уголовному делу потерпевшей ББС по первому эпизоду.

Данные в судебном заседании ФИО1 показания суд считает вызванными стремлением уйти ответственности за содеянное.

Так в судебном заседании потерпевший РАМ суду пояснил, что в январе 2018 года в квартире по адресу б(адрес)А распивал спиртное с ранее знакомым парнем по прозвищу «Каюм» и ФИО1, находились в квартире втроем. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он упал на диван, ФИО1 стал его пинать по голове. Он закрыл лицо руками, потом ему нанесли удар по голове бутылкой, и удар чем-то острым в левую ягодицу После чего ФИО1 стал требовать у него, чтобы он отдал ему деньги, якобы которые он занимал у него когда-то давно. Он говорил, что ничего не занимал, потом попросил дать телефон, позвонить матери. ФИО1 разговаривал с матерью по телефону, о чем разговаривали, он слышал частично, после чего с него сняли ботинки, куртку, дали другую куртку, чужие ботинки, они оделись и пошли к нему домой. ФИО1 проводил его до дома, они поднялись, он зашел домой и дальше ФИО1 разговаривал с матерью. Также пояснил, что после произошедшего вспомнил о том, что когда-то давно, еще до осуждения в 2013 году он занимал у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, об этом обстоятельстве следователю не сообщал.

В ходе очной ставки с ФИО1 РАМ показывал, что 00.00.0000 в вечернее время вчетвером распивали спиртное в (адрес) по б(адрес). Во время распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт на почве его судимости. После чего ФИО1 стал избивать его, также его стал избивать парень по имени Евгений. От ударов он упал на диван, потом на пол. Во время избиения, кто-то из них потребовал у него деньги в размере 10 000 рублей. После чего с него сняли куртку, ботинки и шапку. Когда его били на полу, он почувствовал, что в левую область ягодицы, ему воткнули острым предметом, но что именно он не знает, так как не видел, прикрывал лицо руками. Он пояснил, что денег у него сейчас нет, на что ему кто-то сказал, чтобы он искал деньги. Он сказал, что может спросить деньги у своей мамы. После чего ему дали сотовый телефон, он пояснил маме, что ему нужны деньги в размере 10 000 рублей, чтобы отдать долг. Мама сказала, чтобы он пришел домой. Он сказал ФИО1, что мама должна ему дать деньги и для этого нужно пойти к нему домой. Кто-то из них дал ему другую куртку (светлую) и черные ботинки, данные вещи были не его. Они с ФИО1 оделись и пошли к нему домой по адресу: (адрес). Остальные остались дома. Когда они пришли к нему домой, ФИО1 сказал матери, что он привел его домой, и чтобы ему дали деньги как вознаграждение (том 3, л.д. 73-77).

В ходе предварительного следствия причастность второго лица к вымогательству не была установлена, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд считает показания РАМ о наличии у него долга перед ФИО1 не соответствующим действительности, вызванными стремлением помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия РАМ о каком-либо долге перед ФИО1 не заявлял. Кроме того, в судебном заседании РАМ пояснил, что деньги в сумме 10000 рублей ФИО1 не был должен, о долге в сумме 1000 рублей ФИО1 ему в ходе нанесения телесных повреждений не говорил, во время нанесения телесных повреждений требовал денежные средства в сумме 10 000 рублей. Кроме ФИО1 в квартире ему никто телесных повреждений не причинял.

Указанные показания потерпевшего опровергают показания ФИО1 о том, что о наличии долга перед ним он сказал РАМ до нанесения телесных повреждений. После разговора об этом в ходе общения с последним РАМ оскорбил его и на почве личных неприязненных отношений у них возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он нанес РАМ несколько ударов. Когда они успокоились, сидя за столом он вновь спросил у РАМ про долг, в последующем между ними вновь возник конфликт и он нанес телесные повреждения РАМ РАМ в судебном заседании утверждал, что требование о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей было выдвинуто ФИО1 в ходе нанесения телесных повреждений, в связи с чем он вынужден был позвонить матери.

Показания ФИО1 не согласуются также с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а именно показаниями свидетеля РГА, из содержания которых следует, что 00.00.0000 около 20:30 часов сын Андрей в нетрезвом состоянии ушел на улицу. Около 00:15 часов сын позвонил ей на сотовый телефон с неизвестного номера и попросил ее перечислить деньги в размере 10 000 рублей на банковскую карту. Она спросила зачем, на что сын ответил, что иначе ему будет плохо, сын очень плохо разговаривал, и она поняла что его избили. Она сказала, что у нее таких денег нет, и отключила телефон. После чего сын снова позвонил с того же номера, опять спросил про деньги, и передал трубку другому парню. Данный парень ей пояснил, что ее сын должен ему деньги в размере 10 000 рублей. Она ответила ему, что разговаривать с ним не будет, и если что-нибудь случится с сыном, то она сообщит в полицию, и отключила телефон. После этого данный номер телефона ей звонил несколько раз, но она трубку больше не брала. Около 02:25 часов ее сына домой привел ранее не знакомый парень. Сын был одет чужую одежду, при этом он пояснил ей, что с него сняли куртку, шапку и ботинки. Сын был сильно избит. Данный парень сказал, что она должна его отблагодарить, что он привел ее сына домой, на что она ответила, что уже вызвала сотрудников полиции. Сына она быстро завела домой, данный парень попытался за руку вывести его из квартиры, но она его оттолкнула и закрыла дверь (том 3, л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля СРГ, следует, что 00.00.0000, он со своим другом ПАА распивали спиртные напитки в баре. Около 00.30 часов вернулись домой. Когда, они вошли в подъезд, стали подниматься по лестнице, на третьем этаже, он обнаружил сломанную дверь его квартиры. Подходя к двери квартиры, он услышал, что в квартире кто-то находится, слышал звуки борьбы, крики. ПАА снял с себя куртку, вошел в квартиру первым. В квартире он увидел своих знакомых ФИО1 и АЭР и еще двоих незнакомых парней. Один из них сидел на кресле, а второй лежал на диване, у него было все лицо в крови. ПАА, зайдя в квартиру, положил куртку на диван. ФИО1 продолжил избивать парня, который лежал на диване, нанося ему удары кулаками по лицу, а АЭР пытался остановить ФИО1, но он его не слушал. ФИО1 попросил его тоже ударить ранее не знакомого ему человека лежащего на диване, и он нанес пару ударов по лицу, после чего он стал успокаивать ФИО1 Когда ФИО1 избивал неизвестного человека, он вымогал у него денежные средства в размере 10 000 рублей, говорил, если тот их не найдет, то начнет резать пальцы. Они с ПАА стали оттаскивать ФИО1 от незнакомого парня. ФИО1 кинул бутылку из-под водки в ПАА и попал ему в челюсть. От удара бутылкой он упал и потерял сознания. Он подошел к ПАА, начал приводить его в чувство. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 взял в руки куртку ПАА Зачем он это сделал, он не знает, что делал ФИО1 дальше, он не видел, так как находился около ПАА Через какое-то время он начал предъявлять претензии ФИО1 по поводу его поведения, на что ФИО1 набросился на него и нанес ему пару ударов по лицу. Испугавшись, что он начнет его избивать, он выбежал из квартиры, и пошел к дому 58 по (адрес), встал у первого подъезда, и стал ждать, когда они уйдут. Спустя около 10 минут из его подъезда вышел ФИО1 с человеком, которого он избивал и они ушли (том 3, л.д. 58-60)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АЭР следует, что 00.00.0000 он с ФИО1 пошли к СРГ по адресу: б(адрес)А, (адрес), где стали распивать спиртные напитки. В квартиру также пришли РАМ и КР, стали употреблять спиртное с ними. В ходе распития спиртного у ФИО1 с РАМ произошел конфликт, поскольку РАМ выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью. У них завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 переборол РАМ и оказался на нем сверху, начал руками наносить ему удары в область головы. После чего ФИО1 поднял его с пола и положил на диван, лицо у него было в крови. В этот момент в квартиру зашли СРГ и ранее незнакомый парень. ФИО1 продолжил избивать РАМ, наносил ему удары кулаками по лицу. При этом требовал у РАМ денежные средства в размере 10 000 рублей, говорил, что если он не найдет деньги, отрежет ему пальцы. На что РАМ ответил, что такого количества денег у него нет. Он пытался в это время остановить его, но ФИО1 его не слушал, после чего СРГ по просьбе ФИО1 нанес удары РАМ СРГ стал успокаивать ФИО1, но он его не слушал. ФИО1 взял пустую бутылку из-под водки и сразу же кинул бутылку в ранее незнакомого парня, попал ему в челюсть, от удара бутылкой он упал и потерял сознание. ФИО1 взял куртку этого парня, лежащую на диване, что он с ней делал, он не видел. Потом у ФИО1 со СРГ произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов ему по лицу. СРГ убежал из квартиры. ФИО1 продолжил вымогать у РАМ денежные средства в размере 10 000 рублей. На что РАМ попросил сотовый телефон, он дал ему свой сотовый телефон. РАМ позвонил матери и попросил у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего телефон взял ФИО1 и начал разговаривать с его матерью, снова передал телефон РАМ Последний сказал, что им надо пойти к его матери, и она даст деньги. После этого ФИО1 и РАМ оделись и ушли. Впоследствии он узнал, что ФИО1 похитил сотовый телефон Айфон у незнакомого парня (том 3, л.д. 61-63).

Таким образом, из указанных показаний свидетелей следует, что ФИО1, причиняя телесные повреждения РАМ, требовал от него передачи денежных средств в сумме 10000 рублей, при этом о наличии разговора между РАМ и ФИО1 о наличии якобы долга указанные свидетели не заявляли.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО1 в вымогательстве денежных средств у РАМ с применением насилия подтверждена заявлением РАМ от 00.00.0000, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и двух малознакомых парней, которые 00.00.0000 около 01.00 часов, находясь в (адрес) по б(адрес), причинили ему телесные повреждения и требовали деньги в сумме 10 000 рублей (том 3, л.д. 40);

заключением эксперта ..., согласно выводам которого у РАМ имелись телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом лица, волосистой части головы, которые образовались от действия тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой страты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; телесное повреждение в виде раны левой ягодицы, которое образовались от действия острого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой страты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 3, л.д. 88);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, в котором он сообщает, что 00.00.0000 около 01.00 часов, находясь по адресу: (адрес), б(адрес), причинил телесные повреждения РАМ и вымогал у него денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 4, л.д. 80).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о корыстном умысле ФИО1 на завладение имуществом РАМ При этом каких-либо достоверных доказательств того, что потерпевший РАМ имел какой-либо долг либо долговые обязательства перед подсудимым ФИО1 суду не представлено, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится состав вымогательства, а не самоуправства. О наличии в действиях ФИО1 вымогательства свидетельствуют также нанесение им телесных повреждений РАМ на протяжении длительного времени одновременно с предъявлением требования о передаче имущества, а также высказанные им угрозы физической расправы.

Таким образом, представленными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными подтверждена вина ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ.

По факту кражи имущества у ПАА

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи имущества у ПАА признал, об обстоятельствах кражи в дополнение к ранее изложенным показаниям суду показал, что во время конфликта с РАМ, возникшего в квартире СРГ 00.00.0000 по адресу (адрес), б(адрес), он кинул в ранее незнакомого ПАА бутылку, которая попала ему по лицу. ПАА упал, после чего встал и убежал. Он засунул руку в карман оставленной ПАА куртки и обнаружил в нем iPhone и похитил его, после чего пошел провожать РАМ домой.

У суда показания ФИО1 о совершении им кражи имущества у ПАА сомнений не вызывают, поскольку согласуются с представленной совокупностью доказательств, а именно:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ПАА, из которых следует, что 00.00.0000 он распивал спиртное со своим другом СРГ у него дома по адресу: (адрес), б(адрес). В ночное время они со СРГ пошли в магазин. После чего в ночь с 29 на 00.00.0000, он пошел провожать СРГ Они зашли в (адрес) по б(адрес), поднялись на 3 этаж, где на лестничной площадке они обнаружили сломанную межкомнатную дверь. Поднявшись, из (адрес) доносились непонятные крики и шум. Он решил выгнать людей из квартиры СРГ, которые находились там, так как они создавали шум. В связи с чем он снял с себя куртку, в одном из карманов которой лежал его сотовый телефон iPhone SE в корпусе серого цвета и передал куртку СРГ, зашел в квартиру. Он не успел ничего сказать, как ему в челюсть попала стеклянная бутылка, после чего он упал и потерял сознание. Очнулся он в подъезде этого же дома. Далее он зашел в квартиру, там находился АЭР, которого он видел впервые и незнакомый ему парень. Квартира была полностью разнесена, все было в крови. Он спросил у АЭР, где остальные парни, на что он ответил, что они ушли. Он осмотрел квартиру, но свою куртку он не нашел, сотового телефона также не было. После чего соседка вызвала сотрудников полиции. От СРГ он узнал, что бутылку в него кинул ФИО1 Ему в полиции показали по фотографии куртку, которую он опознал. Данную куртку ему отдали под расписку. В куртке лежали его ключи от квартиры, карта Сбербанк России. После от сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон похитил ФИО1 ФИО4 телефон iPhone SE он приобретал 00.00.0000 в магазине МТС за 18900 рублей. Общий причиненный ущерб составил 13780 рублей, что для него является значительным, так как он не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь (том 3, л.д. 130-134);

вышеизложенными показаниями свидетелей АЭР, СРГ;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля КМГ, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги по ремонту сотовых телефонов и устройств связи. 00.00.0000 в 20.15 часов ранее незнакомый ему парень продал ему сотовый телефон марки iPhone SE на запчасти. Документов на этот телефон не было. Он передал парню денежные средства в сумме 3000 рублей. 00.00.0000 добровольно выдал телефон сотрудникам полиции, опознав парня продавшего ему телефон (том 3, л.д. 125-127);

заявлением ПАА от 00.00.0000, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02.00 до 05.00 часов 00.00.0000 в (адрес) по б(адрес), из кармана его куртки тайно похитило его сотовый телефон iPhone SE, причинив ему значительный ущерб (том 3, л.д. 104);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена (адрес) по б(адрес) (том 3, л.д. 105-110);

справкой об исследовании ... от 00.00.0000, согласно которой рыночная стоимость телефона APPLE iPhone SE 32 GB, с учетом степени износа и его физического состояния, а также при его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 00.00.0000 составляет 13780 рублей (том 3, л.д. 145-147);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 из содержания которой следует, что 00.00.0000 около 01.00 часов находясь по адресу: (адрес), б(адрес), из кармана куртки он тайно похитил сотовый телефон марки Айфон у ранее незнакомого парня (том 4, л.д. 112).

Таким образом вышеизложенные доказательства в своей совокупности полностью указывают на ФИО1 как на лицо совершившее кражу то есть тайное хищение имущества ПАА с причинением ему значительного ущерба, в связи с чем указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой бабушки, частичное возмещение ущерба выразившееся в частичном возврате похищенного имущества, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Из данных о личности ФИО2 следует, что по месту жительства участковым он характеризуется отрицательно, соседями положительно, по временному месту работы также положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает частичное признание вины, явки с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении детей, возмещение ущерба выразившееся в частичном возврате похищенного имущества, а также денежной компенсации в сумме 50000 рублей, мнение потерпевших ББС и РАМ о снисхождении к подсудимому.

Из данных о личности ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обоих подсудимых, суд находит рецидив преступлений. При этом в действиях ФИО1 вопреки доводам государственного обвинителя отсутствует признак опасного рецидива, поскольку по приговору от 00.00.0000 он судим с применением части 6 статьи 15 УК РФ.

Нет оснований и для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния подсудимых в алкогольном опьянении, поскольку само по себе нахождение лица в состоянии опьянения, не может являться единственным основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 и ФИО1 при совершении преступления органами предварительного расследования не раскрыто.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также исходя из санкции части 3 статьи 162 УК РФ суд признает невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом. Установленная в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения части 6 статьи 15 УК РФ не применимы.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ– исправительная колония строгого режима. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Исковые требования потерпевшей о взыскании ущерба причиненного преступлением суд считает в силу положений статьи 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению с взысканием 20000 рублей с подсудимых в солидарном порядке.

Исковое заявление потерпевшей ББС о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со статьями 1099 – 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению с учетом обстоятельств преступления, причиненных ББС страданий в результате полученных телесных повреждений, разумности, справедливости, степени вины каждого из подсудимых в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с ФИО1 и 30 000(тридцать тысяч рублей со ФИО2 С учетом возмещения морального вреда в сумме 50000 рублей ФИО1 в ходе предварительного следствия, что подтверждается распиской потерпевшей, суд постановляет не взыскивать указанную сумму с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 3 статьи 162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по части 3 статьи 162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 в виде 6 месяцев исправительных работ ФИО1 назначить наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда (адрес) от 00.00.0000. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 к наказанию, назначенному указанным приговором по части 5 статьи 69 УК РФ, по части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, ФИО1 со 00.00.0000 по 00.00.0000

Взыскать с ФИО2, ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в пользу ББС в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в солидарном порядке.

Взыскать со ФИО2 в пользу ББС компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (том 1 л.д.247) – оставить у потерпевшей; телевизор, часть крепления, ноутбук, документы на телевизор, на ноутбук, кредитный договор, документы на сотовый телефон (том 2 л.д.26) – оставить у потерпевшей; кухонный нож, майку, восемь пустых полимерных бутылок, переданные в камеру хранения отдела МВД России по (адрес), уничтожить (том 2 л.д.35); сережку оставить у потерпевшей, справку о стоимости, квитанцию, свидетельство, уведомление о постановке на учет, свидетельство о постановке на учет – хранить при деле (том 2 л.д.54); сотовый телефон оставить у потерпевшей (том 2 л.д.64); сотовый телефон Айфон – вернуть потерпевшему; осколок бутылки в виде «розочки», три кухонных ножа, переданные в камеру хранения СО по (адрес) СУ СК РФ по РБ уничтожить (том 3 л.д.99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-114/2018