Приговор № 1-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Уголовное дело № 1 - 70/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Кулик <данные изъяты>

защитника – адвоката

ФИО3

предоставившего удостоверение № 185 и ордер № 097961 от 27.02.2018 года

рассмотрев 27 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Кулик <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кулик <данные изъяты> совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в металлическом передвижном вагоне, обустроенном для длительного проживания, расположенном на животноводческой точке <адрес> в ходе возникшего между ним и ФИО4 конфликта, нанесло последнему не менее 21 удара кулаками в области лица, головы, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область груди и не менее 35 ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО4 телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте совершения преступления.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21.00 час. по 23.00 час. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило о совершении убийства ФИО4, хозяину животноводческой точки, на территории которой было совершено данное особо тяжкое преступление - Кулик <данные изъяты> и предложило последнему вывезти труп ФИО4 и тем самым оказать содействие в сокрытии преступления.

Кулик <данные изъяты>, достоверно зная о совершении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжкого преступления, решил помочь последнему избежать уголовной ответственности и подогнал находящийся у него в пользовании автомобиль марки «УАЗ 23602-243» государственный регистрационный знак № ко входу на территорию животноводческой точки, а после того, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузило в кузов автомобиля труп ФИО4, вывез его в поле на участок местности в лесополосе, расположенной <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сбросило труп ФИО4 на землю.

Избавившись от трупа ФИО4, Кулик <данные изъяты> и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанного места скрылись, тем самым скрыв следы особо тяжкого преступления.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Кулик <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Кулик <данные изъяты> адвокат ФИО5, ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Кулик <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Кулик <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кулик <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Кулик <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении Кулик <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулик <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения Кулик <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев