Решение № 12-105/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-105/2025

УИД 66MS0154-01-2025-000673-29

Дело № 12-105/2025


РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 25 июня 2025 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием защитника Придаткина И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ОВИЧА, в порядке пересмотра, по его жалобе на постановление от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно обжалуемому постановлению, 25.02.2025 в 09 час. 40 мин. на 178 км автодороги Екатеринбург-Серов в Кушвинском районе Свердловской области, ФИО1, управляя ТС ВАЗ 21103 г.н. <номер> рег., совершил обгон попутно движущегося ТС, с выездом на встречную полосу дороги, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, а именно, что ему не были разъяснены права по делу, не были предоставлены копии материалов дела сотрудниками ГИБДД, о месте и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен, кроме того, в деле отсутствует видеозапись – доказательство правонарушения.

В судебном заседании защитник Придаткин И.А. жалобу привлекаемого лица поддержал, по изложенным в ней доводам, представив дополнительные доводы о необходимости изменения назначенного наказания на административный штраф.

должностное лицо, составившее протокол, извещенное надлежащим образом, для рассмотрения дела, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, с учетом надлежащего уведомления судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.02.2025 в 09 час. 40 мин. на 178 км автодороги Екатеринбург-Серов в Кушвинском районе Свердловской области, ФИО1, управляя ТС ВАЗ 21103 г.н. <номер> рег., совершил обгон попутно движущегося ТС, с выездом на встречную полосу дороги, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2025, составленным уполномоченным должностным лицом ор с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии привлекаемого к ответственности лица, содержащий пояснения привлекаемого лица – ФИО1 о согласии с правонарушением; схемой места совершения правонарушения и дислокацией дорожных знаков, видеозаписью фиксации правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД алфавитной карточкой, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд ФИО1 на встречную полосу дороги, с пересечением сплошную линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, вопреки доводам жалобы подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, поскольку протокол по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии привлекаемого к ответственности лица, с разъяснением необходимых процессуальных прав, что удостоверено подписями самого ФИО1, в том числе, об отсутствии замечаний по составлению протокола.

О рассмотрении дела мировым судьей 08.04.2025 ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом извещен, что следует из отчета об отправке СМС-сообщения, доставленного ФИО1 01.04.2025 по абонентскому номеру <номер>, указанному протоколе по делу об административном правонарушении, где ФИО1 выразил соответствующее согласие на данные способ извещения.

При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, подробно мотивировал избранный вид наказания в обжалуемом постановлении.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и является справедливым.

Следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ОВИЧА - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Куцый