Апелляционное определение № 33А-593/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33а-593/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-4404/2025

УИД 27RS0003-01-2025-002754-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Хасановой Н.В.,

судей: Зыковой М.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 4 февраля 2026 года административное дело по административному иску администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № 2-2612/2023, на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность по выселению из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства № 1881/25/27003-ИП, № 1995/25/27003-ИП, № 1875/25/27003-ИП, № 1852/25/27003-ИП в рамках которых, судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных действий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 1881/25/27003-ИП, № 1995/25/27003-ИП, № 1875/25/27003-ИП, № 1852/25/27003-ИП, в том числе не совершении действий, предусмотренных положением ст. ст. 64, 68, 107 Федерального закона № 229-ФЗ, незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в чьем производстве находятся исполнительные производства № 1881/25/27003-ИП, № 1995/25/27003-ИП, № 1875/25/27003-ИП, № 1852/25/27003-ИП обязанность применить предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения по выселению должников: ФИО3, ФИО4, ФИО2,К.О.ЕБ. из жилого помещения - <адрес>, в том числе меры предусмотренные ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель, по сути повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указал на неправильное применение норм материального права, неверное определение установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации г. Хабаровска ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебного пристава-исполнителя ФИО1-ФИО7 доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем принять комплекс мер, направленный на исполнение судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили. Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка сторон обязательной судом не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, на основании исполнительных листов №№ ФС 048152866, ФС 048152867, ФС 048152868, ФС 048152869 от 30.10.2024, выданных Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-2612/2023 и содержащему требования неимущественного характера о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, из жилого помещения - <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, возбуждены исполнительные производства №№1995/25/27003-ИП, 1881/25/27003-ИП, 1875/25/27003-ИП, 1852/25/27003-ИП.

При возбуждении исполнительного производства должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, ЗАГС, ФНС России.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт, из которого следует, что должники не установлены, двери никто не открыл. Кроме того, совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом, находящийся на земельном участке, частично сгорел.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены требования об исполнении решения суда в срок до 10.03.2025, которые получены 06.03.2025 ФИО4, ФИО5

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены требования об обеспечении беспрепятственного доступ, а также предупреждение о вскрытии помещения, которые получены должниками.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем от ФИО4 получено объяснение, из которого следует, что дом по адресу: <адрес>, сгорел в январе 2023 года и не восстановлен в связи с отсутствием финансовой возможности. Она с отцом проживает по адресу: <адрес>. Собственником является ее мать – ФИО8 Возможность забрать к себе жить бабушку и дедушку нет, поскольку в квартире проживают ее отец инвалид, ее мать и бабушка инвалид. Планируют обратиться в администрацию для оформления договора социального найма.

16.03.2025 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно совершен выход по адресу: <адрес>, составлен акт, из которого следует, что по указанному адресу проживают должники ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Помещение заняли самостоятельно, после того как сгорел их дом. В данном помещении сделали ремонт и обратились в администрацию для согласования факта проживания.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.05.2025 управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска отказано заявителям в предоставлении помещения маневренного фонда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.08.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2025, исполнение решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.07.2023, по гражданскому делу № 2-2612/2023, в части выселения ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, отсрочено до 01 апреля 2026 года.

Проанализировав произведенные исполнительные действия в рамках исполнительных производств № №1995/25/27003-ИП, 1881/25/27003-ИП, 1875/25/27003-ИП, 1852/25/27003-ИП, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона № 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор определенных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Судебная коллегия полагает, что при установлении всех обстоятельств по данному административному делу, применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ, суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству административным истцом не представлено, исполнительное производство не окончено, у судебного пристава-исполнителя в материалах административного дела имелись судебные постановления, которыми должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2026 года, указанные постановления отменены только 22 января 2026 года, дело направлено на новое рассмотрение, должники по существу не выражали отказ к исполнению судебного решения, ссылаясь на объективные препятствия, вызванные возрастом и состоянием здоровья, временной утратой места возможного проживания, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: