Приговор № 1-345/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-345/2017Дело № 1-345/2017 именем Российской Федерации г. Оренбург 5 сентября 2017 года Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В. с участием: - государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А. - подсудимого - ФИО1, - защитника - адвоката Тарасовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пыжовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, припаркованного около склада №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись в том, что Потерпевший №1 находится за автомобилем и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, путем поднятия с поверхности земли похитил кошелек стоимостью 1800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5900 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии <адрес>, визитки «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и банка «<данные изъяты>» №, дисконтные карты «<данные изъяты>», «ЗАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», иконка, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Тарасова Н.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бахарева И.А. и потерпевший Потерпевший №1 – в поданном им заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, со слов имеет постоянный источник дохода, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела. Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, - принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: Выголов А.В. Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Выголов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |