Приговор № 1-332/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019

76RS0016-01-2019-003692-97

Дело № 1-332/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Опрячина А.АВ.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарьина А.Ф., адвоката адвокатской конторы №1 г. Ярославля, предоставившего ордер № 006373 от 24 декабря 2019г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 декабря 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг ФИО15 по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГг постановлением ФИО16 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГг ФИО17 (с учетом постановления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГг) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГг ФИО19 по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГг) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг по отбытии срока (т.1 л.д.117) (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

28 мая 2019г в период времени с 10:52 часов до 10:54 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащую ООО «Лест» банку с шоколадной пастой «Нутелла» объемом 350 мл стоимостью 168 рублей 02 копейки, которую сокрыл в одетый на него жилет. Далее ФИО1 покинул помещение торгового зала магазина, минуя кассовую зону и, не оплатив стоимость взятого им товара на кассе. Указанные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина, которые попытались пресечь противоправные действия ФИО1 и остановить его. ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих его лиц, покинул магазин и с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Лест» был причинен материальный ущерб в размере 168 рублей 02 копейки.

Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что 28 мая 2019г около 11:00 часов он пришел в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <...>. Находясь в кондитерском отделе, решил совершить хищение шоколадной пасты. С этой целью подошел к стеллажу, осмотрелся, поняв, что за ним никто не наблюдает, взял с нижней полки стеллажа одну банку шоколадной пастой «Нутэлла» объемом 350 грамм, которую положил в продуктовую корзину. Затем прошел в соседний отдел и переложил банку с шоколадной пастой в карман своей жилетки. С похищенным прошел через кассовую зону, не оплатив товар. На выходе из магазина услышал, как сотрудник магазина ему крикнула: «Молодой человек! Остановитесь!». Он обернулся и увидел, что в его сторону бежит женщина, одетая в специализированную одежду магазина «Высшая лига». Поняв, что его действия стали очевидны для других лиц, выбежал из магазина, но сотрудник магазина продолжал его преследовать, требуя остановиться. На улице какой-то мужчина попытался его остановить, но он отпрыгнул в сторону, перепрыгнув через забор, убежал во дворы домов. Понимал и осознавал, что совершает открытое хищение имущества. Вырученные от продажи шоколадной пасты денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, характер и размер причиненного преступлением вреда не оспаривает. 22 июля 2019г ему стало стыдно за совершенное из магазина хищение, в связи с чем раскаялся и пришел в отдел полиции, где в кабинете уголовного розыска написал добровольно, по своей воле, явку с повинной, в которой сообщил о факте хищения шоколадной пасты в магазине «Высшая лига», имевшим место 28 мая 2019г. Явку с повинной писал без оказания давления со стороны сотрудников полиции, также ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 60-63).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО10, сотрудницы ООО «Лест», усматривается, что магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <...>, занимается розничной реализацией различных видов товаров (бытовая химия, продовольственные товары). В магазине по периметру установлены камеры видеонаблюдения. 28 мая 2019г в 10:53 часов, находясь в своем служебном кабинете, по камере №13 ФИО10 наблюдала, как неизвестный молодой человек взял с полки кондитерской продукции одну банку пасты шоколадной, стал убирать её под жилет одетый на него. Предположив, что молодой человек желает совершить хищение, она направилась в кассовую зону. В этот момент молодой человек пересёк кассовую зону и, не оплатив взятый им товар - банку с шоколадной пастой, направился на выход из магазина. ФИО10 закричала: «Молодой человек, остановитесь!». Молодой человек обернулся, посмотрел на ФИО10, и ускорил движение на выход из магазина. Она побежала за молодым человеком на улицу, продолжая просить его остановиться. Молодой человек, не реагируя, побежал в сторону домов по пр. Дзержинского г. Ярославля, где перепрыгнул через забор. Грузчик магазина ФИО8, находившийся на улице, услышав ее крик: «Держи — это вор», попытался схватить молодого человека, но тот, перепрыгнув через металлический забор, побежал дальше. Данную ситуацию наблюдал водитель поставщика ООО «Орловаш». В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что молодым человеком было совершено хищение одной банки пасты шоколадной «Нутелла» объемом 350грамм, стоимостью без НДС 168 рублей 02 копейки. Таким образом, ООО «Лест» был причинен материальный ущерб на сумму 168 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, водителя – экспедитора ООО «Орловаш», усматривается, что 28 мая 2019г около 10:20 часов он в силу своих служебных обязанностей находился около магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <...>. На площадке для разгрузки товара, кроме него, находился грузчик ФИО8. Около 11:00 часов из своего автомобиля наблюдал, как в его сторону бежал неизвестный молодой человек в синем спортивном костюме и дутой темной жилетке, белых кроссовках. За молодым человеком бежала ФИО10 и кричала: «Держите - это вор!». ФИО8 пытался схватить парня, но тот перепрыгнул через забор и убежал в сторону жилых домов (т.1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, грузчика магазина «Высшая лига», усматривается, что 28 мая 2019г в 10:55 часов он находился около магазина со стороны домов пр. Дзержинского г. Ярославля. Увидел, как со стороны входа в магазин на него бежит неизвестный молодой человек, следом за ним бежала директор магазина - ФИО10 и кричала: «Держи, это вор!». Свидетель №2 повернулся, чтобы схватить парня, но тот побежал в сторону забора и перепрыгнул через него. Свидетель №2 крикнул парню: «Брось товар!», но тот никак не отреагировал и побежал в сторону <...>. Свидетель №2 слышал, как ФИО10 кричала убегавшему парню, чтобы тот остановился. Было очевидно и понятно, что крики ФИО10 и Свидетель №2 предназначались конкретно к убегавшему парню (т.1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, усматривается, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, профилактика и раскрытие преступлений, административных правонарушений на административном участке: Ленинградский пр. д.д. 44-54, ул. Урицкого д.д. 16-52, п. Старое Брагино все, ул. <данные изъяты>Пионерская д.д. 1-25, пр. Дзержинского д.д. 11-27, 2-10, ул. Блюхера д.д. 37-47, ул. Батов д.д. 1-11. 28 мая 2019г ей на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №15005 от 28 мая 2019г ОМВД России по Дзержинскому городскому району по заявлению директора универсама «Высшая лига» №121, расположенного по адресу: <...>, о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который 28 мая 2019г в торгом зале похитил шоколадную пасту «Нутелла» орех объемом 350грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 168 рублей 02 копейки. В ходе проверки ФИО7 была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения и установлено, что в 10:52 часов 28 мая 2019г к стеллажу подошел молодой человек со светлыми волосами средней длины, на голове были одеты очки, сам был одет в ярко-синий спортивный

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- заявление представителя ООО «Лест» ФИО9 от 23 августа 2019г, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 28 мая 2019г в 10:53 часов похитил из торгового зала пасту шоколадную «Нутелла» стоимостью 168 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2019г, согласно которому было осмотрено помещение кабинета магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого был изъят CD-Р диск с видеозаписью на котором зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего ООО «Лест» (т.1 л.д. 6-18);

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость 1 банки шоколадной пасты «Нутелла» объемом 350 мл составляет 168 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 19);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 22 июля 2019г, где ФИО1 сообщает, что в мае 2019г из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <...>, он совершил открытое хищение 1 банки пасты «Нутелла», которую в последствии продал. Вину признает, в содеянном раскается (т.1 л.д. 52);

- протокол осмотра предметов от 23 августа 2019г, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 29 мая 2019г, на котором зафиксирован факт хищения товара (т.1 л.д. 83-86);

- протокол проверки показаний на месте от 23 августа 2019г, в ходе которого подозреваемый ФИО1 от проведения проверки показаний на месте отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, вину свою признал, ранее данные показания подтвердил (т.1 л.д.87-91).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Учитывая вышеизложенное, за основу обвинительного приговора суд берет показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы дела. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны, совпадают между собой в частях и по конкретным обстоятельствам, оговаривать подсудимого данные лица оснований не имеют. За основу обвинительного приговора суд берет и показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

При установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены на незаконное изъятие не принадлежащего ему имущества, незаконность его действий была очевидна для окружающих его лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного, ранее судимого, на учетах в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д.100,101), удовлетворительно характеризуемого по месту отбытия наказания (т.1 л.д.117-119); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства (т.1 л.д.122), положительно характеризуемого по месту работы в ИП «ФИО2».

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, заслуги в спорте, в силу пунктов «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.52) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.95).

Суд не применяет при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Суд назначает наказание подсудимому соразмерное совершенному им деянию, в соответствии с характеристиками его личности, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данных об его личности и образе жизни, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD – R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко