Решение № 2-5365/2019 2-5365/2019~М-3848/2019 М-3848/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-5365/2019

УИД №23RS0041-01-2019-004866-67

К делу №2-5365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Школьное» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Школьное» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной дверной перегородки, разделяющей общий квартирный холл четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также привести общее имущество четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, освободить места общего пользования от принадлежащего имущества, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае невыполнения ответчиками указанных требований, предоставить ТСЖ «Школьное» право демонтажа самовольно возведенной дверной перегородки, разделяющей общий квартирный холл четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с приведением общего имущества четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, право освободить места общего пользования от принадлежащего имущества ответчикам, с компенсацией расходов за счет ответчиков, взыскании солидарно судебных издержек в размере 14 000 руб. 00 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: при обследовании мест общего имущества собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес> было обнаружено, что в подъезде № 3 на 4 этаже собственниками квартир № и 86 самовольно установлены шкаф с антресолями, полка и дверная перегородка, нарушены правила содержания эвакуационных путей и выходов.

Собственниками <адрес> является ФИО1, собственниками квартиры № в том же доме на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждый является ФИО2, ФИО3, ФИО4

С ответчиками была проведена беседа ДД.ММ.ГГГГг., вручены досудебные претензии, разъяснена необходимость устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок нарушения устранены не были, истец направил 10.10.2018г. повторно досудебную претензию с требованием убрать самовольно возведенные шкаф, полку и дверную перегородку, отделяющую квартиры № от мест общего пользования и мешают пути эвакуации в случае возникновения пожароопасной ситуации.

С 29.10.2018г. по 06.11.2018г. проведено внеплановое мероприятие по надзору государственным инспектором по пожарному надзору Прикубанского округа г. Краснодара, помещений и территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения, проверку выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности планируется провести в рамках внепланового мероприятия по надзору в июне 2019г. Всем нарушителям, в том числе ответчикам, неоднократно направлялись досудебные претензии с разъяснениями и требованием устранить нарушения.

01.02.2019г. комиссией по инициативе управляющего ТСЖ было обследовано общее имущество многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра обнаружено, что нарушения не устранены: собственниками квартир № самовольно возведена перегородка, разделяющая общий квартирный холл четвертого этажа 3 подъезда на две части. Дверь в перегородке демонтирована. ФИО5 потолка закрыта полкой, размером 1,5х2м, напротив щитовой установлен шкаф с антресолями. Согласно данным поэтажного плана, в местах общего имущества собственников, на лифтовой площадке, не предусмотрено никаких перегородок или сооружений.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката Рылова Д.В. в качестве представителя ответчика ФИО4, адвоката Зотову Л.В. - в качестве представителя ответчика ФИО1, адвоката Канахину О.С. - в качестве представителя ответчика ФИО3 Указанные представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Ч.2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.Согласно ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, в подъезде № 3 на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственниками квартир № самовольно установлены шкаф с антресолями, полка и дверная перегородка, нарушены правила содержания эвакуационных путей и выходов.

Собственниками <адрес> является ФИО1, собственниками квартиры № в том же доме на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждый является ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчикам были вручены досудебные претензии, разъяснена необходимость устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок нарушения устранены не были, истец направил ДД.ММ.ГГГГ. повторно досудебную претензию с требованием убрать самовольно возведенные шкаф, полку и дверную перегородку, отделяющую квартиры № от мест общего пользования и мешают пути эвакуации в случае возникновения пожароопасной ситуации.

01.02.2019г. комиссией по инициативе управляющего ТСЖ было обследовано общее имущество многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра обнаружено, что нарушения не устранены: собственниками квартир № самовольно возведена перегородка, разделяющая общий квартирный холл четвертого этажа 3 подъезда на две части. Дверь в перегородке демонтирована. ФИО5 потолка закрыта полкой, размером 1,5х2м, напротив щитовой установлен шкаф с антресолями.

Однако, как установлено судом, согласно представленной в материалы дела выкопировки из поэтажного плана, в местах общего имущества собственников, на лифтовой площадке, не предусмотрено никаких перегородок или сооружений.

Таким образом, ответчиками неправомерно используются места общего имущества собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес> посредством самовольного возведения дверной перегородки, обратное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж самовольно возведенной дверной перегородки, разделяющей общий квартирный холл четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также привести общее имущество четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, освободить места общего пользования от принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца указанные расходы на оплату юридических услуг.

Также суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Школьное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной перегородки - удовлетворить.

Обязать ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО7 А,Г. произвести демонтаж самовольно возведенной дверной перегородки, разделяющей общий квартирный холл четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также привести общее имущество четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, освободить места общего пользования от принадлежащего имущества, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае невыполнения ФИО1,, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 указанных требований, предоставить ТСЖ «Школьное» право демонтажа самовольно возведенной дверной перегородки, разделяющей общий квартирный холл четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с приведением общего имущества четвертого этажа 3 подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, право освободить места общего пользования от принадлежащего ФИО1,, ФИО8,, ФИО3,, ФИО4 имущества, с компенсацией расходов за счет ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО7 А,Г..

Взыскать солидарно со ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО7 А,Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно со ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО7 А,Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –