Решение № 12-344/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-344/2019

Мировой судья Дианова М.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукьяновой Веры Вячеславовны-<ФИО>6, действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Лукьяновой В.В. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лукьяновой В.В.- <ФИО>6. действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, не разрешенным к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Заявитель Лукьянова В.В., защитник Лукьяновой В.В.- <ФИО>6. действующий на основании доверенности, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов на 53 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень Лукьянова В.В. управляла автомобилем марки <иные данные> Клан с государственным регистрационным знаком № № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Лукьянова В.В. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения Лукьяновой В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Данное освидетельствование осуществлено с привлечением двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектором "PRO-100combi", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лукьяновой В.В. составила 0,943 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Лукьянова В.В. была согласна, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Лукьяновой В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе которого имеются подписи и объяснения Лукьянововй В.В. "согласна" показаниями прибора, показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД <ФИО>1 А.А., <ФИО>8, допрошенным в судебном заседании, которые последовательно поясняли, что у Лукьяновой В.В. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое впоследствии подтвердилось.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы с указанием на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, не разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, суд отклоняет, поскольку данный довод был предметом исследования мирового судьи и получил надлежащую оценку.

Как обоснованно указывалось мировым судьей, освидетельствование Лукьяновой В.В. было проведено с использованием прибора "PRO-100combi", свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). При этом сам факт истечения срока действия регистрационного удостоверения на данную модель технического средства не является препятствием для его эксплуатации в пределах срока службы изделия.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Лукьянову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Наказание Лукьяновой В.В. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьяновой Веры Вячеславовны,- оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: