Решение № 2А-336/2021 2А-336/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-336/2021

Дело № 2а-336/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 12 июля 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени на общую сумму 136 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является собственником транспортных средств: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты> и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Как собственник земельных участков, расположенных по <адрес>, площадью 600 кв.м, дата регистрации права – дата, и <адрес>, площадью 915 кв.м, дата регистрации права – дата, является плательщиком земельного налога. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем ему были направлены требования: от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, которые в установленный срок налогоплательщиком не исполнены. Поскольку требования об уплате налогов ФИО5 не исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 3 715 руб. 52 коп., а после его отмены – в суд с указанным административным иском. Разница суммы взыскания задолженности между заявлением о вынесении судебного приказа и формированием административного искового заявления обусловлена взысканием части задолженности в размере 3 579 руб. 38 коп.

По изложенным основаниям, административный истец просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, пени на общую сумму 136 руб. 14 коп., из которых пени по транспортному налогу – 73 руб. 38 коп., недоимка по земельному налогу – 58 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу – 04 руб. 76 коп.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 21 июня 2021 г. в связи со смертью дата ФИО5 произведена замена стороны административного ответчика на его правопреемника – ФИО1 (супругу административного ответчика).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в предварительное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 НК Российской Федерации).

В абз. 2 п. 2 ст. 45 НК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 данного Кодекса.

Статьей 48 НК Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в спорные налоговые периоды являлся собственником следующего имущества: автомобили грузовые, марка/модель: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – дата; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка/модель: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права – дата; земельного участка, расположенного по <адрес>, дата регистрации права – дата; земельного участка, расположенного по <адрес>, дата регистрации права – дата, но установленную обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога не исполнил.

По причине неуплаты в установленный срок налогов, налоговым органом ФИО5 были направлены требования об уплате налогов и пени: № сформированное по состоянию на дата об уплате транспортного налога, земельного налога и пени, в срок до дата; № сформированное по состоянию на дата об уплате транспортного налога, земельного налога и пени, в срок до дата; № сформированное по состоянию на дата об уплате транспортного налога, земельного налога и пени, в срок до дата

В связи с неисполнением ФИО5 указанных требований в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из материалов административного дела №, дата и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области задолженности на общую сумму 3 715 руб. 13 коп., который определением мирового судьи отменен дата в связи с поступившими от ФИО5 возражениями.

Судом установлено, что дата ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от дата, представленной отделом ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области.

Из материалов наследственного дела ФИО5 (№, заведено нотариусом Лебяжьевского нотариального округа Курганской области ФИО3 дата), умершего дата, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1 (<данные изъяты> ФИО5).

В материалы административного дела административным ответчиком ФИО1 представлены копии квитанций от 11 августа 2020 г., свидетельствующие об уплате задолженности по налогам в общей сумме 3 716 руб. 00 коп. (транспортного налога в сумме 3 300 руб. 00 коп. и пени 216 руб. 00 коп.; земельного налога в сумме 184 руб. 00 коп. и пени 16 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени, согласно штампу на почтовом конверте, направлено в Петуховский районный суд Курганской области 24 мая 2020 г. и поступило в суд 25 мая 2021 г.

Таким образом, с административным иском налоговый орган обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного законом, что им не оспаривалось.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, в обоснование которого указано, что пропуск срока обращения в суд с административным иском обусловлен большой загруженностью сотрудников налогового органа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска сроков возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области доказательств невозможности своевременной подачи административного иска в суд в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа 12 октября 2020 г., а именно до 12 апреля 2021 г., суду не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 г.

Судья О.Н. Прокопьева