Решение № 2-2691/2025 2-2691/2025~М-1687/2025 М-1687/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2691/2025




Мотивированное
решение
составлено 11.12.2025

66RS0002-02-2025-001900-12

дело № 2-2691/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

установил:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований указано, что16.04.2023 по адресу: Московская обл., Новорязанское шоссе, М-5 Урал, 22 км., по вине водителя автомобиля SKODARAPID, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю KIACEED, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственностьсобственника KIACEED, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО ТТТ № ***, гражданская ответственностьсобственника транспортного средств SKODARAPID, государственный регистрационный знак *** в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № ХХХ № ***, водитель ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, САО РЕСО-Гарантия выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100900,00 руб. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», как страховая компания собственника транспортного средства причинителя вреда, произвело выплату САО РЕСО-Гарантия. Указав изложенное, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 100 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица САО РЕСО-Гарантия, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями подп. «д», «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 16.04.2023 по адресу: Московская обл., Новорязанское шоссе, М-5 Урал, 22 км., по вине водителя автомобиля SKODARAPID, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, принадлежащего ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIACEED, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственностьсобственника KIACEED, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО ТТТ № ***.

Гражданская ответственностьсобственника транспортного средств SKODARAPID, государственный регистрационный знак *** в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № ХХХ № ***, водитель ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, САО РЕСО-Гарантия выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100900,00 руб.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», как страховая компания собственника транспортного средства причинителя вреда, произвело выплату САО РЕСО-Гарантия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд в соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 900,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 027,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 100900,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфастрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ