Решение № 12-110/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-110/2017

№12-110/2017


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017г. <адрес>

Судья Наримановского районного суда <адрес> Успанова Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Лежневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить с указанием, что вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействия) вины не обоснован, не основан на материалах дела.

ФИО2 и его защитник Лежнева Н.Н. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью, просили постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы не поддерживает, просит постановление оставить без изменения.

Выслушав ФИО2 и его защитника Лежневу Н.Н., изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствия оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 30 минут на <адрес> управлял автотранспортным средством Ауди 100 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 является правильным, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом отстранения от управления транспортным средством, результатами алкотестера №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД-2 УМВД России по <адрес> ФИО7

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО2 о том, что за рулем автомобиля сидела его супруга, не имевшая права на управление транспортным средством, и в момент остановки его транспортного средства он был трезв, не нашли своего подтверждения.

В случае несогласия с результатами тестирования, ФИО2 был вправе требовать медицинского освидетельствования на алкоголь в специальном учреждении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Административное наказание ФИО2 мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова