Решение № 2-3539/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/18 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в равных долях, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на вышеуказанном земельном участке, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер №; признании за собой и ответчиком ФИО2 права собственности по 1/2 доли за каждым на:

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

признании недействительными договоров купли-продажи совместно нажитого имущества:

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. с жилым домом кадастровый номер № по адресу: <адрес>

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ФИО3; взыскании денежной суммы в размере 650000 рублей (1/2 доля от полной рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер №), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов, брак между ним и ФИО4 (после расторжения брака ей присвоена фамилия - ФИО2) расторгнут в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В период брака совместно было приобретено следующее имущество, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер №. Также стало известно из Выписки ЕГРН о том, что земельные участки, являющиеся совместно нажитым в браке имуществом, расположенные по адресу: <адрес>, выбыли из его владения помимо его воли, так как он нотариального удостоверения ответчику ФИО2 на продажу не давал. Кроме того, сделка была совершена без осмотра (показа) земельных участков, на которых он (истец) проживает («покупатель до приобретения имущества в собственность не осмотрел приобретаемую недвижимость, каких - либо претензий к проживающему в ней истцу не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии разумной осмотрительности покупателя, не выяснившей правового положения ранее входивших в состав членов семьи продавца». Кроме прочего, имеет место быть заниженная стоимость продажи земельных участков. Таким образом, признание недействительными договоров купли-продажи совместно нажитого имущества ч. 3 ст. 253 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ возможно, поскольку доказано, что покупатель знал о наличии прав третьих лиц на имущество и о несогласии бывшего супруга на совершение данной сделки.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в уточненном иске. Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 30-32), согласно которых после расторжения брака с ФИО1 возник вопрос о погашении общих кредитных и налоговых обязательств. Она, ФИО2, предложила ФИО1 выплачивать денежные средства банкам и оплатить налоговые обязательства в равных долях. На данное предложение ФИО1 ответил отказом и пояснил, что денежных средств у него нет. После чего предложила ему продать земельные участки и жилой дом, для того чтобы погасить кредитные задолженности, оплатить налоги начисленные на их имущество в период брака. В устной форме ФИО1 согласился с продажей имущества. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с КН № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был продан за 200000 рублей. Также ФИО3 был продан земельный участок с КН № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 182 кв.м. с КН №. Данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом был продан за 500000 рублей. Полученные от продажи земельных участков денежные средства в размере 700000 рублей в полном объеме были потрачены на погашение кредитных обязательств, приобретенных в момент брака с ФИО1 Кроме этого, чтобы погасить общие кредитные обязательства добавляла личные денежные средства. Считает исковые требования ФИО1 о разделе земельных участков необоснованными. ФИО1 не может претендовать на 1/2 доли земельных участков при тех обстоятельствах, что после прекращения брачных отношений с ФИО1 досрочно погасила кредитные обязательства по 4 кредитным договорам на общую сумму 769143 руб. 75 коп., оплатила налоги на имущество в размере 180000 рублей, которые были начислены в период брака, а также в связи с тем, что ФИО1 удерживает у себя автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. черного цвета гос.рег.знак № рыночной стоимостью около 1300000 рублей который является общим имуществом супругов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при приобретении спорных земельных участков и жилого дома видела предмет договора. Знала, что у продавца был муж. Приобрела участки в ДД.ММ.ГГГГ, но фактически пользоваться ими не смогла. Возражает против расторжения договора. Намерена пользоваться имуществом. Не помнит, сколько стоят земельные участки, жилой дом и подробности их приобретения.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании общим долгом задолженности:

- 624 983 ру. 74 коп. в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 377 070 руб. 64 коп. в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 222 520 руб. 72 коп. в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 313 694 руб. 41 коп. в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 245 214 руб. 63 коп. - Кредитная карта ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании в счет 1/2 доли выплаченных кредитных средств:

- 312 491 руб. 87 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 188 535 руб. 32 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 111 260 руб. 36 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 156 847 руб. 20 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 122 607 руб. 31 коп. - половина ссудной задолженности (Кредитная карта ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 891 742 руб. 06 коп.;

признании общим долгом задолженности по налоговым обязательствам в размере 296 574 руб. 56 коп.; взыскании 148 287 рублей 28 копеек в счет 1/2 доли налоговых обязательств возникших в период брака;

признании общим долгом задолженности по оплате электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 22 269 рублей; взыскании денежной суммы в размере 11 134 руб. 50 коп. в счет 1/2 доли задолженности по оплате электроэнергии;

разделе общего имущества следующим образом: в собственность ФИО1 передать имущество находящееся в доме:

Видеорегистраторы автомобильные 2 шт. общей стоимостью 26000 рублей;

Мойка высокого давления Керхер стоимостью 20000 рублей.

Мойка высокого давления Elitech стоимостью 8000 рублей.

Диван стоимостью около 50 000 рублей.

Душевая кабина стоимостью 20000 рублей.

Водонагреватель стоимостью 8 000 рублей.

Шуруповерты 2 шт. общей стоимостью 30 000 рублей.

Рубанок стоимостью 3000 рублей.

Циркулярная пила стоимостью 5 000 рублей.

Газонокосилка стоимостью 10 000 рублей.

Сварочный аппарат стоимостью 50 000 рублей.

Споттер для кузовного ремонта стоимостью 70 000 рублей.

Компрессор для окраски стоимостью 30 000 рублей.

Пылесос промышленный Макита стоимостью 80 000 рублей.

Вытяжка промышленная стоимостью 80 000 рублей.

Растяжка для кузовного ремонта стоимостью 15 000 р.

Домкрат стоимостью 15 000 р.

Гаражный кран-гусь стоимостью 15 000 рублей;

взыскании компенсации за вышеуказанное имущество в размере 227 500 рублей;

передачи в собственность ФИО1 имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>:

Встроенный шкаф стоимостью 50 000 рублей

Входная металлическая дверь стоимостью 18 000 рублей

Комод (Икеа) стоимостью 10 000 рублей;

взыскании компенсации за вышеуказанное имущество в размере 39000 рублей;

передаче в собственность ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; взыскании компенсации за указанный автомобиль в размере 650000 рублей;

взыскании денежной суммы в размере 400000 руб. в качестве компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета гос.рег.знак № VIN: №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 Брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ В это же время перестали вести общее хозяйство. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Для нужд семьи, в том числе для приобретения земельных участков, а так же для строительства жилого дома, были заключены кредитные договоры. В связи с тем, что ФИО1 никогда не был трудоустроен, а у нее всегда был стабильный официальный заработок, кредитные договоры заключались на ее имя:

1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», согласно которому был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 220 000 рублей. После прекращения ведения общего хозяйства с ФИО1 продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед банком. Согласно графику платежей после прекращения брачных отношений, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в ПАО Сбербанк оплатила следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ г. - 8 204 рубля 37 копеек

ДД.ММ.ГГГГ г. - 631 рубль 11 копеек

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2934 рубля 64 копеек

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2839 рубля 98 копеек

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2934 рубля 64 копейки

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2839 рубля 98 копейки

ДД.ММ.ГГГГ г. - 2934 рубля 64 копейки

ДД.ММ.ГГГГ - 2934 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ 598 729 рублей 74 копейки - досрочное погашение.

В общей сумме после прекращения брачных отношений по общим кредитным обязательствам в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 624 983 рубля 74 копейки. Таким образом, имеет право требовать с ФИО1 половину от данной суммы, то есть 312 491 рублей 87 копеек.

2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, согласно которому был предоставлен кредит в размере 530 900 рублей. После прекращения ведения общего хозяйства с ФИО1 продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед банком. Согласно графику платежей после прекращения брачных отношений, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в ПАО ВТБ 24 оплатила следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 16 412 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 245 771 рубль 44 копейки - досрочное погашение.

В общей сумме после прекращения брачных отношений по общим кредитным обязательствам в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено 377 070 рублей 64 копейки.

Таким образом, имеет право требовать с ФИО1 половину от данной суммы, то есть 188 535 рублей 32 копейки.

3. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, согласно которому был предоставлен кредит в размере 236 000 рублей. После прекращения ведения общего хозяйства с ФИО1 продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед банком. Согласно графику платежей после прекращения брачных отношений, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в ПАО ВТБ 24 оплатила следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ г. - 6 518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 6518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 6518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 6518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 6518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 6518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 6518 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 176 894 рублей 30 копеек - досрочное погашение.

В общей сумме после прекращения брачных отношений по общим кредитным обязательствам в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 222 520 рублей 72 копейки.

Таким образом, имеет право требовать с ФИО1 половину от данной суммы, то есть 111 260 рублей 36 копеек.

4. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, согласно которому был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. После прекращения ведения общего хозяйства с ФИО1 продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед банком. Согласно графику платежей после прекращения брачных отношений, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в ПАО ВТБ 24 оплатила следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 951 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 951 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 951 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 951 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 951 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 951 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 951 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. - 216 030 рублей 62 копейки - досрочное погашение.

В общей сумме после прекращения брачных отношений по общим кредитным обязательствам в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 313 694 рублей 41 копейка.

Таким образом, имеет право требовать с ФИО1 половину от данной суммы, то есть 156 847 рублей 20 копеек.

5. Кредитная карта ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На момент прекращения брачных отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ судная задолженность по кредитной карте составляла 245 214 рублей 63 коп.

Таким образом, имеет право требовать с ФИО1 половину от данной суммы, то есть 122 607 рублей 31 копейку.

После прекращения брачных отношений частично погасила задолженность по кредитной карте. В настоящее время задолженность составляет 163 384 рубля 46 копеек.

Все приобретаемое семьей имущество регистрировалось на ее имя в связи с тем, что ФИО1 никогда официально не работал, имел плохую кредитную историю, а так же множество долгов перед банками. Таким образом, на ее имя были начислены налоги, которые не были оплачены в период брака:

- 191 595 рублей (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц).

- 26 114 рублей 56 копеек - пени за просрочку оплаты налога;

- 76 500 рублей - налог на автомобиль <данные изъяты>

- 1668 рублей - земельный налог;

- 697 рублей - налог на имущество (жилой дом).

Всего налогов на общую сумму 296 574 рублей 56 копеек.

Из которых на настоящее время ею было оплачено 180 000 рублей.

Таким образом, имеет право требовать с ФИО1 половину от суммы налоговых обязательств, возникших в период брака, то есть 148 287 рублей 28 копеек.

В период проживания в жилом доме по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 22 269 рублей, которую оплатила после расторжения брака. Таким образом, имеет право требовать с ФИО1 половину от данной суммы, то есть 11 134 рубля 50 копеек. В браке с ФИО1 было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. черного цвета гос.рег.знак № рыночной стоимостью около 1300 000 рублей. Указанный автомобиль был зарегистрирован на ее имя, но пользовался им фактически ФИО1 После прекращения брачных отношений, попросила ФИО1 передать автомобиль ей. На данное требование ФИО1 ответил отказом, сказав, что автомобиль будет находиться в его пользовании до решения суда о разделе общего имущества супругов. Для того, чтобы не оплачивать транспортный налог за автомобиль, которым не пользуется произвела действия по снятию данного транспортного средства с учета в органах ГИБДД. Кроме этого в период брака было приобретено следующее имущество:

Видеорегистраторы автомобильные 2 шт. общей стоимостью 26 000 рублей;

Мойка высокого давления Керхер стоимостью 20 000 рублей.

Мойка высокого давления Elitech стоимостью 8 000 рублей.

Диван стоимостью около стоимостью 50 000 рублей.

Душевая кабина стоимостью 20 000 рублей.

Водонагреватель стоимостью 8 000 рублей.

Шуруповерты 2 шт. общей стоимостью 30 000 рублей.

Рубанок стоимостью 3 000 рублей.

Циркулярная пила стоимостью 5 000 рублей.

Газонокосилка стоимостью 10 000 рублей.

Сварочный аппарат стоимостью 50 000 рублей.

Споттер для кузовного ремонта стоимостью 70 000 рублей.

Компрессор для окраски стоимостью 30 000 рублей.

Пылесос промышленный Макита стоимостью 80 000 рублей.

Вытяжка промышленная стоимостью 80 000 рублей.

Растяжка для кузовного ремонта стоимостью 15 000 р.

Домкрат стоимостью 15 000 р.

Гаражный кран-гусь стоимостью 15 000 рублей.

Указанное имущество находится в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ответчик проживает в настоящее время. В квартиру принадлежащую матери ФИО1 (ФИО7), расположенную по адресу: <адрес> приобреталось следующее имущество:

Встроенный шкаф стоимостью около 50 000 рублей

Входная металлическая дверь стоимостью около 18 000 рублей

Комод (Икеа) стоимостью около 10 000 р.

Кроме этого в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. красного цвета гос.рег.знак № VIN: №, который был продан в браке за 800000 рублей, однако ФИО1 израсходовал денежные средства, полученные от его продажи по своему усмотрению - не на нужды семьи. В связи с этим, считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 рублей - в качестве компенсации за продажу вышеуказанного автомобиля.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что проживала в квартире свекрови и приобретала имущество, которое подлежит разделу. Позже от свекрови съехала, а имущество, приобретенное в период брака, осталось в квартире свекрови.

Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с включением в состав имущества подлежащего разделу: мойку высокого давления керхер, диван, душевую кабину, водонагреватель, сварочный аппарат, стопор для кузовного ремонта, пылесос, домкрат, кран «Гусь», поскольку данное имущество отсутствует. Кредиты были взяты задолго до строительства дома. Указанные кредиты были взяты в период брака.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования не признал и пояснил, что часть имущества, указанного истцом по встречному иску утрачено, один автомобиль был продан в период брака. Другим автомобилем владеет ФИО2 Кредиты были взяты в период брака, но согласия на заключение кредитных договоров ФИО1 не давал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО8, суд находит исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного раздела совместно нажитого имущества.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца (л.д. 6-7).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика на имя ФИО9 были приобретены: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на вышеуказанном земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 9-16), а также не оспаривалось сторонами по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> жилого дома общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на вышеуказанном земельном участке, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ФИО3, согласно которых ФИО2 передала в собственность ФИО3 спорные земельные участки и жилой дом (л.д. 33-40).

Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 46-55).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проверяя оспариваемые договоры купли-продажи на их соответствие гражданскому законодательству, регулирующего отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 не сообщила истцу ФИО1 о состоявшихся сделках купли-продажи, цена за проданное имущество была ею согласована с покупателем без обсуждения условий сделки с истцом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что она ставила в известность ФИО1 о намерении продать спорное имущество, поскольку доказательств указанного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов, поскольку согласия второго участника совместной собственности – ФИО1 на совершение такой сделки ею получено не было.

Принимая во внимание, что судом установлено, что истец согласия на продажу имущества не давал, суд считает, что ответчик ФИО3 имела возможность при должной степени осмотрительности и добросовестности получить информацию об отсутствии согласия ФИО1 на совершение сделки и об отсутствии у ФИО2 соответственно полномочий на совершение такой сделки. К данному выводу суд приходит и по тем основаниям, что из пояснений ФИО3 усматривается, что она знала, что ФИО2 ранее состояла в браке и указанное имущество ими было приобретено в период брака, однако при заключении указанных сделок согласия ФИО1 не потребовала.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет считать установленным факт того, что ФИО1 согласие на отчуждение ФИО2 спорного имущества дано не было, в связи с чем имеются основания для признания данных договоров недействительными и для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на вышеуказанном земельном участке и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> приобретены сторонами в период брака в соответствии со ст. ст. 245, 253 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о разделе совместного имущества в виде указанных земельных участков и жилого дома с признанием за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 права собственности по 1/2 доли за каждым на данное имущество.

Признавая договоры купли-продажи недействительными по основанию ст. 253 ГК РФ, суд не разрешает вопрос о взыскании денежных средств по договорам, полученных продавцом от покупателя, поскольку предметом спора данный вопрос не являлся, соответствующих требований ФИО3 к ФИО2 предъявлено не было.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. с жилым домом кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку из пояснений истца ФИО1 следует, что он проживает в настоящее время в указанном доме и пользуется указанным имуществом. Данные обстоятельства не отрицала и ответчик ФИО2 Кроме этого, как пояснила ответчик ФИО3 с момента приобретения спорного имущества, она им не пользовалась.

Судом установлено, что в период брака, супругами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер № рыночной стоимостью 1300000 рублей, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД № (г.Чехов) (л.д. 74-76). Данный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 Согласно справки МРЭО ГИБДД № (г.Чехов) от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная автомашина снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой. (автомобиль находится в угоне).

При разделе автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер №, рыночной стоимостью 1 300000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном процессе, суд учитывает, что данный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 доказательств того, что данный автомобиль находится в пользовании истца ФИО1 суду не представлено, считает возможным передать данный автомобиль в собственность ответчика ФИО2, взыскав в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости данного автомобиля в размере 650000 рублей.

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика на имя истца по встречному иску ФИО2 были оформлены кредитные договоры:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», согласно которому был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 220 000 рублей (л.д. 88-96). Из пояснений истца по встречному иску усматривается, что после прекращения брака с ФИО1 она продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком, в общей сумме оплатила 624 983 рубля 74 копейки (л.д. 95-97, 147-148, 158-159);

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, согласно которому был предоставлен кредит в размере 530 900 рублей (л.д. 98-100). Из пояснений истца по встречному иску усматривается, что после прекращения брака с ФИО1 она продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед банком. Согласно графику платежей после прекращения брачных отношений в счет погашения кредита в ПАО ВТБ 24 оплатила 377 070 рублей 64 копейки (л.д. 101-103, 143-144, 163-164);

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, согласно которому был предоставлен кредит в размере 236 000 рублей (л.д. 104-108). Из пояснений истца по встречному иску усматривается, что после прекращения брака с ФИО1 она продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед банком. Согласно графику платежей после прекращения брачных отношений, в счет погашения кредита в ПАО ВТБ 24 оплатила 222 520 рублей 72 копейки (л.д. 109-110, 143-144, 162);

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, согласно которому был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (л.д. 111-112). Из пояснений истца по встречному иску усматривается, что после прекращения брака с ФИО1 продолжала выполнять кредитные обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью погасила кредитную задолженность перед банком. Согласно графику платежей после прекращения брачных отношений, в счет погашения кредита в ПАО ВТБ 24 оплатила 313 694 рублей 41 копейку (л.д. 113-115, 143-144, 165-166).

Кредитная карта ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). На момент прекращения брачных отношений, судная задолженность по кредитной карте составляла 245 214 рублей 63 коп. После прекращения брачных отношений частично погасила задолженность по кредитной карте. В настоящее время задолженность составляет 163 384 рубля 46 копеек (л.д. 143-144, 167).

Разрешая встречные исковые требования о признании общими долгами указанные задолженности и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли в счет выплаченных ею кредитных средств, суд исходит из того, что указанные договоры были заключены в период брака истца и ответчика и являются общими долгами по указанным кредитным договорам. В связи с тем, что после прекращения семейных отношений с ответчиком по встречному иску ФИО2, исполняла обязательства, вытекающие из кредитных договоров, самостоятельно, выплатила указанные суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ответчика половины от исполненных долговых обязательств, возникших из указанных кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования ФИО2 о разделе общего имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>: видеорегистраторы автомобильные 2 шт. общей стоимостью 26000 рублей; мойка высокого давления Керхер стоимостью 20000 рублей; мойка высокого давления Elitech стоимостью 8000 рублей; диван стоимостью около 50 000 рублей; душевая кабина стоимостью 20000 рублей; водонагреватель стоимостью 8 000 рублей; шуруповерты 2 шт. общей стоимостью 30 000 рублей; рубанок стоимостью 3000 рублей; циркулярная пила стоимостью 5 000 рублей; газонокосилка стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат стоимостью 50 000 рублей; споттер для кузовного ремонта стоимостью 70 000 рублей; компрессор для окраски стоимостью 30 000 рублей; пылесос промышленный Макита стоимостью 80 000 рублей; вытяжка промышленная стоимостью 80 000 рублей; растяжка для кузовного ремонта стоимостью 15 000 рублей; домкрат стоимостью 15 000 рублей; гаражный кран-гусь стоимостью 15 000 рублей; имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>: встроенный шкаф стоимостью 50 000 рублей; входная металлическая дверь стоимостью 18 000 рублей; комод (Икеа) стоимостью 10 000 рублей; взыскании компенсации за вышеуказанное имущество в размере 1/2 доли суд исходит из следующего:

Из пояснений ответчика по встречному иску ФИО1 усматривается, что действительно видеорегистраторы автомобильные 2 шт., мойка высокого давления Elitech, шуруповерты 2 шт., рубанок, циркулярная пила, газонокосилка, растяжка для кузовного ремонта, комод (Икеа) приобретено супругами в период брака и в настоящее время находится в его пользовании. В связи с чем суд считает возможным передать в собственность ФИО1 указанное имущество, а в пользу ФИО2 взыскать компенсацию в счет 1/2 доли переданного в собственность ФИО1 имущества, а именно 53500 рублей. Стоимость указанного имущества сторонами не оспаривалась.

Доказательств того, что остальное имущество имеется в наличии и находится в пользовании у ответчика по встречному иску ФИО1, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ ФИО10 суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании общим долгом задолженности по налоговым обязательствам в размере 296 574 руб. 56 коп.; взыскании 148 287 рублей 28 копеек в счет 1/2 доли налоговых обязательств возникших в период брака, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате земельного и транспортного налогов лежит на собственнике, на имя которого зарегистрировано данное имуществ, т.е. ФИО2 и задолженность по уплате указанных налогов не является общим долгом супругов.

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании общим долгом задолженность по оплате электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 22 269 рублей и взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 11 134 руб. 50 коп. в счет 1/2 задолженности по оплате электроэнергии поскольку доказательств в подтверждение оплаты указанной задолженности ФИО2 не представлено. Кроме этого данные отношения не вытекают из семейно-правовых.

Суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 400000 руб. в качестве компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета гос.рег.знак № VIN: №, поскольку как пояснила сама истица указанный автомобиль был продан в период брака за 800000 рублей.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что ФИО1 израсходовал денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля по своему усмотрению – не на нужды семьи суд находит не состоятельными.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ГК РФ, СК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 59, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на вышеуказанном земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО1 и ФИО2, признав совместно нажитым следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на вышеуказанном земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер №; видеорегистраторы автомобильные 2 шт. общей стоимостью 20000 рублей, мойку высокого давления Elitech стоимостью 8000 рублей, шуруповерты 2 шт. общей стоимостью 30000 рублей, рубанок стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей, газонокосилку стоимостью 10000 рублей, растяжку для кузовного ремонта стоимостью 15000 рублей, комод (Икеа) стоимостью 10000 рублей.

Признать общими долгами ФИО1 и ФИО2 задолженности:

- 624 983 ру. 74 коп. в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 377 070 руб. 64 коп. в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 222 520 руб. 72 коп. в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 313 694 руб. 41 коп. в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 245 214 руб. 63 коп. - Кредитная карта ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить доли ФИО1 и ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества супругов равными – по 1/2 доли каждого.

Передать в собственность ФИО1 в счет раздела совместно нажитого имущества:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

видеорегистраторы автомобильные 2 шт. общей стоимостью 20000 рублей, мойку высокого давления Elitech стоимостью 8000 рублей, шуруповерты 2 шт. общей стоимостью 30000 рублей, рубанок стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей, газонокосилку стоимостью 10000 рублей, растяжку для кузовного ремонта стоимостью 15000 рублей, комод (Икеа) стоимостью 10000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 в счет раздела совместно нажитого имущества:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер №, стоимостью 1300000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли стоимости переданного в собственность ФИО1 имущества (видеорегистраторы автомобильные 2 шт. общей стоимостью 26000 рублей, мойку высокого давления Elitech стоимостью 8000 рублей, шуруповерты 2 шт. общей стоимостью 30000 рублей, рубанок стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей, газонокосилку стоимостью 10000 рублей, растяжку для кузовного ремонта стоимостью 15000 рублей, комод (Икеа) стоимостью 10000 рублей) денежную сумму в размере 53500 рублей (пятьдесят три тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет 1/2 доли выплаченных кредитных средств:

- 312 491 руб. 87 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 188 535 руб. 32 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 111 260 руб. 36 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 156 847 руб. 20 коп. - в счет погашения кредитных обязательств в ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 122 607 руб. 31 коп. - половина ссудной задолженности (Кредитная карта ПАО ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 891 742 руб. 06 коп.;

а всего сумму в размере 891742 рубля 06 копеек (восемьсот девяносто одна тысяча шесть копеек).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 стоимости переданного в собственность ФИО2 автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета VIN №, гос.номер № денежную сумму в размере 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом задолженности по налоговым обязательствам в размере 296 574 руб. 56 коп.; взыскании 148 287 рублей 28 копеек в счет 1/2 доли налоговых обязательств возникших в период брака; признании общим долгом задолженности по оплате электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 22 269 рублей; взыскании денежной суммы в размере 11 134 руб. 50 коп. в счет 1/2 доли задолженности по оплате электроэнергии; признании общим имуществом и разделе мойки высокого давления Керхер стоимостью 20000 рублей, дивана стоимостью около 50 000 рублей, душевой кабины стоимостью 20000 рублей, водонагревателя стоимостью 8 000 рублей, сварочного аппарата стоимостью 50 000 рублей, споттера для кузовного ремонта стоимостью 70 000 рублей, компрессора для окраски стоимостью 30 000 рублей, пылесоса промышленного Макита стоимостью 80 000 рублей, вытяжки промышленной стоимостью 80 000 рублей, домкрата стоимостью 15 000 рублей, гаражного крана-гуся стоимостью 15 000 рублей; встроенного шкафа стоимостью 50 000 рублей, входной металлической двери стоимостью 18 000 рублей; передаче в собственность ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; взыскании компенсации за указанный автомобиль в размере 650000 рублей; взыскании денежной суммы в размере 400000 руб. в качестве компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета гос.рег.знак № VIN: №, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: ПОДПИСЬ М.Н.Варенышева

«копия верна»

Судья: