Приговор № 1-326/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело № 1-326/2023

УИД № 22 RS 0067-01-2023-001286-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников Антонца Е.А. (в защиту ФИО1), Кузьменко К.А. (в защиту ФИО2),

при секретаре Гуляевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 11.05.2023 по 11.07.2023, судимого:

29.01.2020 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.12.2021);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 12.01.2023 по 11.07.2023, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на участке местности около <адрес> в г. Барнауле, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего А.Н. ценного имущества с применением к А.Н. насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в обозначенный период, находясь в указанном выше месте, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А.Н., надавил в область грудной клетки последнего и высказал в его адрес незаконное требование о передаче ему ценного имущества, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес последнему не менее трех ударов неустановленным предметов в область головы и тела, причинив А.Н. физическую боль, а также высказал незаконное требование о передаче ему куртки, одетой на А.Н. и принадлежащей последнему. А.Н., опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, агрессивного поведения последнего и сложившейся ситуации, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, а также куртку, не представляющую для него материальной ценности, тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил указанное имущество, принадлежащее А.Н., тем самым открыто похитил, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Н. физическую боль и материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в период между ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на участке местности около <адрес> в г. Барнауле, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего К.А. ценного имущества с угрозой применения к К.А. насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в обозначенный период времени находясь в указанном выше месте, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К.А., высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему сотового телефона, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья о том, что в случае невыполнения его незаконных требований он причинит ему телесные повреждения. К.А. высказанную ФИО3 угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально и, опасаясь её осуществления, передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон Realme, стоимостью 14167 рублей, тем самым ФИО3 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил указанное имущество, принадлежащее К.А..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО3 потребовал от К.А. выложить из карманов одежды на землю принадлежащее К.А. имущество. К.А., с учетом сложившейся обстановки, ранее высказанной ФИО3 в отношении него угрозы применения не опасного для жизни и здоровья насилия, преступным действиям ФИО3 препятствовать не стал и выложил из карманов своей одежды принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 рублей, банковскую карту <данные изъяты> и медицинскую маску, не представляющие для последнего материальной ценности, которые ФИО3 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым открыто похитил, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А. моральный вред и материальный ущерб в размере 14 187 рублей.

Кроме того, в период между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Барнауле, по взаимной договоренности посредством использования средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступили с Иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и далее по тесту – Иное лицо) в преступный сговор, направленный на причинение К.А. телесных повреждений, в том числе повлекших причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно разработанного соучастниками плана и распределения в группе ролей, ФИО1 и ФИО3 по указанию Иного лица должны были совместно проследовать к дому <адрес> в г. Барнауле, совместно причинить К.А. телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение легкого вреда здоровью последнего, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, осуществить видеосъемку совершаемого в отношении К.А. преступления, посредством использования средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») направить данную видеозапись Иному лицу, которое, в свою очередь, должно было осуществить расчет в денежном эквиваленте с ФИО1 и ФИО3 за выполнение отведенных ими в преступной группе функций.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 по указанию Иного лица в период между ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> под управлением Я.П., не посвященной в их преступные планы, проследовали к дому <адрес> в г. Барнауле, где ФИО3, осознавая, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и Иным лицом и их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, умышленно нанес К.А. один удар кулаком в область лица, один удар ногой по левому колену, отчего последний присел на корточки, и один удар ногой в область головы, от которого К.А. упал на землю. Затем ФИО3 умышленно нанес К.А. не менее пяти ударов кулаком в область головы и тела, взял последнего за руку и принудительно переместил по земле, затем умышленно нанес лежащему на земле К.А. не менее трех ударов кулаком в область лица, не менее трех ударов ногой по кистям рук и один удар кулаком в область лица последнего. Затем ФИО3 взял К.А. за одежду и умышленно толкнул его, в результате чего последний перевернулся на спину, после чего поставил ногу на правую руку К.А. и указал ФИО1 причинить телесные повреждения К.А..

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно со ФИО3 и иным лицом согласно ранее разработанного преступного плана, применяя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, умышленно нанес им два удара по правой кисти К.А., после чего подставил неустановленный следствием предмет к шее К.А.. В это время ФИО3, осознавая, что его и ФИО1 действия носят согласованный характер и направлены на достижение общего для них преступного результата, умышленно нанес один удар ладонью в область лица К.А., встал ногами на руки К.А., затем взял К.А. за верхнюю одежду, поднял с земли, приказал встать на колени и толкнул его по плечу рукой, отчего последний упал на колени. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать совместный со ФИО3 и Иным лицом преступный умысел, используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленно нанес им К.А. не менее двух ударов по телу и кисти правой руки. Далее ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла в указанный период времени, в вышеуказанном месте, умышленно нанес один удар ногой по телу К.А., а ФИО1 в это время, используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленно нанес данным предметом К.А. один удар по телу. После чего К.А. по требованию соучастников преступления встал на колени и ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и иным лицом преступный умысел, умышленно нанес ногой один удар в область тела К.А., отчего последний упал на землю, после чего встал, и ФИО1 тут же умышленно нанес К.А. один удар ногой в область ягодиц и один удар ногой в область ребер. При этом Я.П., не посвященная в преступные планы ФИО1, ФИО3 и Иного лица, осуществила видеозапись совершаемых последними указанных выше противоправных действий в отношении К.А., которую ФИО1 и ФИО3 посредством использования средств информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») направили Иному лицу в качестве отчета о выполненных ими действиях.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, причинили К.А. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием гематомы лобной области, поверхностной ушибленной раны мягких тканей нижней губы, кровоподтеков, подкожных гематом и ссадинр мягких тканей волосистой части головы, лица, которая в совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; тупой травмы левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, кровоизлиянием (30 мл крови) в полость коленного сустава, ушибом мягких тканей, болевым синдромом и ограничением движений в суставе, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, ушиба мягких тканей в виде отека и болезненности правого лучезапястного сустава, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания, увидев в приложении <данные изъяты> на своем телефоне объявление о причинении за 10 000 рублей телесных повреждений человеку, похитившему наркотические средства у магазина <данные изъяты> Согласившись, получил фото паспорта К.А. и координаты места, куда последний придет за закладкой с наркотиком. Я.П. на своем автомобиле привезла его к дому ФИО1. Последний согласился на его предложение совместно причинить за вознаграждение телесные повреждения указанному выше человеку. Похищать чужое имущество он и ФИО1 не договаривались. Реализуя задуманное, на автомобиле Я.П. они прибыли к дому <адрес> г.Барнаула. Где увидели А.Н. и К.А.. Подойдя к К.А., он потребовал передать ему сотовый телефон, чтобы просмотреть переписку К.А. с <данные изъяты> похищать сотовый телефон К.А. он на тот момент не хотел. Получив от К.А. сотовый телефон Realme, не найдя в нём переписки с магазином <данные изъяты> он и ФИО1 причинили повреждения К.А., нанеся удары битой и кулаками, после чего разъехались. Сотовый телефон К.А. он оставил себе и в дальнейшем им пользовался, затем пришел по звонку сотрудников полиции в отдел полиции, где добровольно сознался в совершенном преступлении, а также выдал сотовый телефон К.А. (т. №);

При этом подсудимый уточнил, что угрозу применения насилия в адрес потерпевшего, как тот об этом показал, не отрицает, в настоящее время запамятовал, в момент завладения сотовым телефоном был намерен не только осмотреть его содержимое, но и оставить телефон себе;

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении совместного со ФИО2 преступления в полном объеме, совершение открытого хищения имущества А.Н. не отрицал, указав, что похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые находились в куртке А.Н., насилия к А.Н. не применял.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, согласился встретиться со ФИО3, чтобы решить вопрос о совместной работе, около ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 приехал к его дому на автомобиле под управлением Я.П., ФИО3 предложил ему избить человека, который похитил закладку с наркотическим средством, при это ФИО3 сказал, что за это должны заплатить денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> под управлением Я.П. вместе со ФИО3 прибыли к дому <адрес>» г.Барнаула. ФИО3 сфотографировал на свой телефон место около этого дома, закладок с наркотиками на этом месте не было, отправил фотографию лицу, с которым они договорились работать. Также ФИО3 показал ему фотографию К.А., сказав, что он и есть тот самый недобросовестный распространитель наркотиков. Вскоре появился К.А. с А.Н.. Когда он и ФИО3, подойдя к ним, спросили, что они тут делают. К.А. ответил, что смотрят на огонь с обрыва. По требованию ФИО4 передал ему свой сотовый телефон. После этого по требованию ФИО4 достал из кармана и положил на землю ключи и денежные средства мелочью. Решив похитить имущество А.Н., он (ФИО1) потребовал у А.Н. сотовый телефон, но А.Н. ответил, что телефона у него нет. Тогда ткнул тупой частью биты в область груди А.Н., чтобы он отошел в сторону, после чего потребовал от А.Н. выложить всё на землю, А.Н., подчинившись, выложил на землю деньги (точную сумму не помнит), зажигалку и карту, чтобы забрать имущество А.Н., нанес ему около 3 ударов, которые по телу потерпевшего не попали, потребовал от потерпевшего взять с земли и отдать ему деньги, затем потребовал снять куртку, с которыми впоследствии ушел. При этом видел, как ФИО3 нанес К.А. один удар кулаком в область лица, отчего тот присел на корточки. После этого ФИО3, подойдя к К.А., нанес один удар ногой в область лица, от данного удара тот упал на землю. После этого ФИО3 нанес К.А. не менее пяти ударов кулаком в область головы и тела, взял К.А. за руку и протащил по земле, затем нанес не менее трех ударов кулаком в область лица. После этого ФИО3 своими руками поставил кисти рук К.А. на землю таким образом, что тот встал на колени, и нанес три удара ногой в область кистей рук К.А. и один удар в область лица К.А. кулаком руки. Затем ФИО3 взял К.А. рукой за верхнюю часть одежды и толкнул, отчего тот перевернулся на спину, после чего ФИО3 прижал руки К.А. к земле, затем поставил ногу на его правую руку. После сказанной ФИО3 фразы «Руки ломай ему» он подошел к К.А. и нанес два удара битой по его правой кисти. В это время ФИО3 удерживал правую руку К.А. ногой, а левую руку К.А. рукой. После этого ФИО3 нанес К.А. один удар ладонью по лицу, поднял рукой с земли за верхнюю часть одежды, чтобы К.А. встал на колени, толкнул по плечу рукой, отчего тот упал на колени. Затем он нанес К.А. по одному удару битой по телу и в область правой руки. Затем после того, как ФИО3 нанес один удар ногой по телу К.А., он нанес еще один удар битой в область тела К.А.. В этот момент К.А. лежал на левом боку. Затем по требованию ФИО4 встал на колени, ФИО3 нанес ему один удар ногой в область тела, отчего тот упал. После требования ФИО4 опять встал на колени и извинился перед <данные изъяты>. После того, как К.А. встал, он нанес ему один удар ногой в область ягодиц и один удар ногой в область ребер. При этом ФИО3 оставил себе сотовый телефон К.А. и пользовался им (т.№);

В ходе проверки ФИО1 ранее данные показания подтвердил и указал на участок местности около <адрес>» г.Барнаула, где совместно со Степановым ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения К.А. за то, что тот похитил «закладку» с наркотическим средством, при этом ФИО3 забрал у К.А. сотовый телефон (т. №);

В качестве доказательств защиты суду представлены показания свидетеля Н.И., матери подсудимого ФИО2, которая сына охарактеризовала с положительной стороны как заботливого и внимательного супруга, который воспитывает детей своей сожительницы, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в рамках предварительного следствия потерпевшего А.Н. (т. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и К.А. прибыли к дому <адрес> в г. Барнауле, где к ним из автомобиля <данные изъяты> вышли ФИО1 с одетой на лице балаклавой белого цвета с битой в руке и ФИО3 с одетой на лице медицинской маской. Из того же автомобиля вышла девушка, которая снимала происходящее на телефон. Подойдя к ним, ФИО1 потребовал у него телефон словами «телефон давай», ФИО3 потребовал у К.А. телефон. К.А. отдал телефон ФИО3, а он сказал ФИО1, что не имеет телефона, тогда ФИО1 ткнул его тупым концом биты в грудную клетку и сказал, чтобы он отошел в сторону, а затем сказал «из карманов все выкладывай». С учетом того, что у ФИО1 была в руках бита, он и ФИО3 были агрессивно настроены, он реально испугался за свои жизнь и здоровье, он выполнил требование ФИО1 и выложил на землю из карманов куртки деньги в сумме 8000 рублей, зажигалку и карту <данные изъяты> не имеющие ценности. Затем ФИО1 нанес ему не менее трех ударов битой по голове и по телу, сказав, чтобы он взял деньги и отдал ему. Подняв деньги, зажигалку и банковскую карту с земли, он передал их ФИО1, но тот взял из его рук только деньги.

В это время ФИО3 бил Корган руками и ногами, требуя разблокировать телефон, обвинял К.А. в том, что тот обманул <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 вдвоем наносили удары К.А., ФИО3 бил руками и ногами, а ФИО1 битой, периодически подходя к К.А., в том числе в процессе совершения описанных действий в отношении него (А.Н.).

После того, как ФИО3 спросил его имя, он ответил, ФИО1 сказал ему «Куртку снял», он выполнил требование ФИО1, снял одетую на нем тканевую белую куртку, не представляющую ценности, бросил на землю. ФИО1 забрал эту куртку, ФИО3 сказал, чтобы он и К.А. уходили, они ушли.

В результате действий ФИО1 ему причинен ущерб в размере 8 000 рублей. Во время совершения ФИО1 описанных действий он (А.Н.) говорил ФИО1, что является инвалидом, что к <данные изъяты> отношения не имеет, от ударов ФИО1 чувствовал физическую боль, в том числе и тогда, когда ФИО1 ткнул его концом биты, но освидетельствование не проходил. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 похищает его имущество;

В судебном заседании потерпевший А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и К.А. отдыхали у реки Обь, недалеко от них отдыхали парни, с которыми вспоследствии произошел конфликт и драка. У него ничего не похищали, не помнит, чтобы били К.А.. Никаких претензий ни к кому из подсудимых не имеет. Изложенные в протоколах показания не подтвердил, отрицал принадлежность ему части подписей, выполненных от его имени, указав, что в момент допроса следователем плохо себя чувствовал, а подписал протоколы, т.к. следователь на него кричала.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего К.А. (т.№) о том, как вечером ДД.ММ.ГГГГ он и А.Н. приехали в район <данные изъяты>» г. Барнаула, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, так как он употребляет, но наркотика в данном месте не оказалось. В это время к ним подошли ФИО3 (на лице медицинская маска) и ФИО1 (на лице балаклава, в руках бита). С ними была девушка, которая снимала все происходившее на сотовый телефон. ФИО3 сразу же потребовал от него передать сотовый телефон, угрожая, что «переломает ноги». С учетом того, что местность была безлюдной, ФИО3 был агрессивно настроен, он воспринял высказанную угрозу реально и передал ФИО3 свой сотовый телефон Realme Narzo 30 стального цвета стоимостью 14167 рублей, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, не представляющими для него материальной ценности. Затем выполняя указание ФИО3 «Из карманов все доставай быстро», вытащил из карманов одежды деньги в сумме 20 рублей, а также карту <данные изъяты> и медицинскую маску, которые материальной ценности не представляют. ФИО1 в это время разговаривал с А.Н.. После хищения его имущества ФИО3 и ФИО1 совместно причинили ему телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Высказав претензии по поводу их пребывания в этом месте, ФИО3 нанес ему 1 удар кулаком в область лица, отчего он присел на корточки, затем 1 удар ногой в область лица, от которого он упал на землю. Затем ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область головы и тела, взял его за руку и протащил по земле, затем нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица. Затем ФИО3 своими руками поставил кисти его рук на землю, отчего он оказался стоящим на коленях и нанес 3 удара ногой в область кистей рук и 1 ударов область лица кулаком. Затем ФИО3 взял его рукой за верхнюю часть одежды и толкнул, отчего он перевернулся на спину, после ФИО3 прижал его руки к земле, поставил свою ногу на его правую руку. Затем ФИО3 сказал ФИО1 «руки ломай ему», после чего ФИО1 нанес 2 удара битой по его правой кисти, в это время ФИО3 удерживал его правую руку ногой, а левую руку рукой. Затем ФИО1, прижав биту к его горлу, сказал, что они изымают у него телефон. После этого ФИО3 нанес ему 1 удар ладонью по лицу, поднял рукой с земли за верхнюю часть одежды и сказал, чтобы он встал на колени, толкнул по плечу рукой, отчего он упал на колени. Затем ФИО1 нанес ему 1 удар битой по телу, отчего он лег на левый бок. Пока он лежал на левом боку, ФИО1 нанес ему 1 удар битой в область правой руки. Затем ФИО1 или ФИО3 нанес ему 1 удар ногой в область тела, после чего ФИО1 нанес 1 удар битой в область тела. После этого по требованию ФИО3 встал на колени и извинился перед <данные изъяты> После того, как он встал с колен, ФИО1 нанес ему 1 удар ногой в область ягодиц и 1 удар ногой в область ребер. Удары ФИО1 и ФИО3 ему наносились в период с ДД.ММ.ГГГГ. Видел, что ФИО1 бил А.Н.. После этого он и А.Н. ушли. Во время нанесения ударов ФИО3 требовал у него пароль от телефона и спрашивал, занимается ли он торговлей наркотиками.

В результате хищения сотового телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 14 187 рублей.

После А.Н. рассказал, что ФИО1 похитил принадлежащие ему деньги в сумме 8000 рублей и куртку.

В кабинете у следователя он увидел свой сотовый телефон с трещинами на экране, которых не было на момент хищения телефона;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля К.А., согласно которых поздно вечером в апреле 2022 г. его брат К.А. вернулся домой со следами побоев на лице и сообщил, что его избили двое парней, отобрали сотовый телефон «Реалми» (т.№);

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят след руки (т. №);

Протоколом изъятия сотрудником полиции О.А. у ФИО2 сотового телефона «Realme Narzo 30» (т.№);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции О.А., об установлении им причастности ФИО1 и ФИО3 к совершению преступления в отношении К.А., которые добровольно изобличили себя в преступлении, а также об изъятии у ФИО3 похищенного им сотового телефона «Realme Narzo 30» (т.№);

Протоколом выемки у свидетеля О.А. сотового телефона «Realme Narzo 30» (т.№);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции Д.В. о беседе с Я.П. узнал, что та снимала на свой сотовый телефон события ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный телефон был у свидетеля изъят, передан в отдел дознания, содержащиеся в телефоне видеофайлы скопированы на диск (т. №);

Протоколом изъятия сотрудником полиции Д.В. у Я.П. принадлежащего ей сотового телефона (л.д№);

Протоколом выемки у свидетеля Д.В. диска с видеозаписью (т.№);

Протоколами осмотра копии коробки, кассового и товарного чека на сотовый телефон «Realme Narzo 30», самого обозначенного сотового телефона, следа руки и дактокарты ФИО2, а также с участием потерпевшего К.А., подозреваемых ФИО1 и ФИО2 видеозаписи из изъятого у Я.П. сотового телефона, на которой согласно пояснений потерпевшего и подозреваемых запечатлены обстоятельства причинения ФИО3 и ФИО1 телесных повреждений К.А., а также хищения сотового телефона последнего (т. №);

Копиями кассового, товарного чеков и коробки на сотовый телефон «Realme Narzo 30» (т.№);

Постановлениями о признании и приобщении к делу осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (т. №);

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у К.А. установлены телесные повреждения, как они указаны в описательной части приговора, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, образование телесных повреждений, за исключением травмы коленного сустава, с высоты собственного роста исключено (т. №);

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности ФИО2 обнаруженного на месте преступления следа ладони (т.№);

Заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости на момент совершения преступления с учетом износа похищенного у К.А. сотового телефона <***> рублей (т.№);

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых и юридическую оценку их действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимых указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, т.к. они по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, а имеющиеся некоторые расхождения не столь значимы, объясняются давностью исследуемых событий, субъективной оценкой восприятия.

При этом утверждения суду потерпевшего А.Н. о подписании им протоколов вследствие воздействия следователя и при неудовлетворительном самочувствии опровергаются содержанием самих протоколов, не имеющих заявлений и замечаний, при том, что обстоятельства, изложенные в этих протоколах в деталях согласуются со сведениями, которые содержатся в показаниях второго потерпевшего, а также показаниях ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного расследования, с видеозаписью.

Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и по своей сути сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по делу.

С учетом того, что потерпевший А.Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствия настаивал на хищении у него 8 000 рублей, которые по требованию ФИО1 сам передал последнему в руки, утверждение подсудимого ФИО1 о хищении у потерпевшего денежной суммы в меньшем размере, суд расценивает как избранный способ защиты.

В остальной части показания потерпевшего А.Н. и подсудимых, которые согласуются с иными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, суд полагает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимых, отрицавших в момент совершения грабежа: ФИО3 – угрозу применения насилия, а ФИО1 – применения насилия опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и воспринимаются судом как реализованное право на защиту.

Позиция ФИО1 о том, что он не применял насилие к А.Н., совершая открытое хищение его имущества, опровергается собственными показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которых, решив похитить имущество А.Н., сначала потребовал у него сотовый телефон, ткнул тупой частью биты в область груди А.Н., сказал тому отойти в сторону, а когда потерпевший подчинился, потребовал от А.Н. выложить всё на землю, трижды замахнулся битой и попытался ударить А.Н., но удары по телу А.Н. не попали, потребовал передать ему деньги, а затем и куртку, завладев которыми, скрылся, тем самым открыто похитил, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Изложенное полностью согласуется с показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО1, ткнув его битой в грудную клетку, потребовал выложить всё из карманов, учитывая агрессивный настрой ФИО1, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, он выложил деньги на землю, ФИО1, требуя передать ему деньги, нанес не менее трех ударов битой по голове и по телу, подняв деньги с земли, передал их ФИО1, тот взял из его рук деньги. Изложенное подтверждается видеозаписью, на которой частично запечатлены события с учетом того, что основной целью съемки, как это следует из показаний подсудимых, были действия только в отношении К.А.. При этом утверждение подсудимого, что он, трижды замахнувшись битой, трижды не попал суд расценивает критически, отдавая предпочтение последовательным показаниям потерпевшего, настаивавшего на нанесении ему ударов, от которых он испытывал физическую боль.

Договоренность с ФИО1 и иным лицом о причинении телесных повреждений К.А. за хищение наркотического средства не свидетельствует о наличии у ФИО3 полномочий просматривать содержимое чужого телефона. При том, что подсудимые согласованно в ходе предварительного расследования утверждали об отсутствии у них договоренности завладевать чужим имуществом. При этом потерпевший К.А. в ходе расследования, как в ходе допроса, так и в ходе очной ставки со ФИО3 последовательно настаивал на том, что ФИО3 высказал в его адрес угрозу причинения телесных повреждений, подчиняясь которой, с учетом агрессивного поведения ФИО3, он и отдал свой телефон, а впоследствии денежные средства, с которыми подсудимый скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, подсудимый в ходе судебного следствия по делу не оспаривал показания потерпевшего К.А. относительно угрозы применения насилия, указав, что завладел телефоном потерпевшего, в том числе из корыстных побуждений.

Причинение подсудимыми легкого вреда здоровью К.А. группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимых, а также показания наблюдавшего за подсудимыми А.Н., из которых следует, что ФИО1 и Степанов действовали целенаправленно, стремясь к достижению ранее оговоренной цели. Согласованность, совместность, последовательность перечисленных действий подсудимых, с достоверностью свидетельствуют не только о достижении договоренности между ними о совершении преступления, но и о распределении между собой ролей в совершении преступления в заранее спланированной ситуации. Все действия подсудимых были совместными, поддерживающими друг друга, с осознанием оказываемой поддержки действиям другого.

С учетом установленных судом обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании каждый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. Выявленные у подсудимых в ходе экспертиз расстройства личности не влияли и не влияют на способность последних осознавать характер своих действий и руководить ими (Т№);

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, оконченных, характеризующие личность каждого из подсудимых данные, смягчающие наказание обстоятельства, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью К.А. - отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых показаний, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, беременность фактической супруги, удовлетворительно характеризующие сведения, кроме того, по эпизоду совместного со ФИО2 преступления – объяснения (т. №), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил известные на тот момент только ему детали совершения преступления, активное способствование изобличению соучастника, полное признание вины, по эпизоду хищения имущества А.Н. – частичное признание вины.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых показаний, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризующие сведения, по эпизоду совместного с ФИО1 преступления – объяснения (№), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО3 сообщил известные на тот момент только ему детали совершения преступления, активное способствование изобличению соучастника, по эпизоду хищения имущества К.А. – активное способствование розыску похищенного и как следствие - возмещение причиненного ущерба в большей части вследствие возврата похищенного сотового телефона.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимых с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает совершение его в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое и небольшой тяжести преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не приведут к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 29.01.2020 подлежит отмене, итоговое наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Обсудив возможность назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего при наличии отягчающего наказание обстоятельства преступление небольшой тяжести, а также совершившего тяжкое преступление, суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не приведут к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2, который не судим, занят трудом и воспитанием детей, в целом характеризуется удовлетворительно, возможно без изоляции от общества и назначает ему итоговое наказание по совокупности преступлений хотя и в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми тяжких преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о невозможности ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Даты задержания подсудимые не оспаривали подтвердили, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО3 в срок отбытого наказания подлежит разрешению судом только в случае отмены условного осуждения.

Потерпевшие не пожелали получать информацию по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Антонец Е.А., подсудимого ФИО2 – адвокат Кузьменко К.А. Судом удовлетворены заявления адвокатов о выплате им вознаграждений за оказание юридической помощи подсудимым: Антонцу Е.А. в размере 25 302 рубля 20 копеек 11 дней работы, Кузьменко К.А. – 23 092 рубля за 10 дней работы, в каждом случае из расчета по 2 309 рублей 20 копеек (с учетом объема дела). В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для полного освобождения подсудимых от их взыскания не имеется, поскольку они трудоспособны, не лишены возможности получения дохода, вместе с тем, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимых, их материального и семейного положения, суд полагает возможным указанные издержки взыскать с них частично.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 29.01.2020, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 29.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 11.05.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 15 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 15 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, след руки и дактокарту ФИО2, копии кассовых и товарных чеков и коробки от сотового телефона хранить при уголовном деле, возвращенный потерпевшему Корган сотовый телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина