Приговор № 1-15/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Провидения 19 мая 2017 года

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием: государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г., при секретаре Четыревой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, незамужней, имеющей 2 иждивенцев: У., д.м.г. года рождения и Т., д.м.г. года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по п.«б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 132, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского АО от д.м.г. указанный приговор суда изменён, без изменения квалификации и наказания (постановлением Хабаровского районного суда от д.м.г., указанные приговор суда и определение судебной коллегии изменены, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.) окончательное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев);

- приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст.159 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от д.м.г., путём частичного присоединения неотбытой части, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Хабаровского районного суда <адрес> д.м.г. указанный приговор суда изменён, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.) на ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.), окончательное наказание снижено до 5 лет 1 месяца);

- приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от д.м.г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; д.м.г. на основании приговора Провиденского районного суда, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления в настоящее время декриминализованное, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору суда от д.м.г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением Хабаровского районного суда от д.м.г. наказание по приговору от д.м.г. смягчено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; по приговору от д.м.г. наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто д.м.г.,

- приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, д.м.г. года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка У. д.м.г. года рождения, не работающего, состоящего на воинском учёте в отделе ВК МО по Провиденскому и Чукотскому районам Чукотского АО, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 10 часов 40 минут 12 августа 2016 года, находясь в кухне общежития расположенной напротив комнаты <адрес>, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут 12 августа 2016 года, находясь в комнате № <адрес><адрес>, умышленно, путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к шифоньеру, расположенному в указанной комнате, и тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили чёрную кожаную куртку стоимостью 1000 рублей, джинсы коричневого цвета стоимостью 500 рублей, ботинки с высокими берцами стоимостью 1000 рублей, джинсы чёрного цвета стоимостью 360 рублей, принадлежащие Потерпевший, обратив похищенное в свою пользу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, проследовал в коридор общежития, <адрес><адрес> где с вешалки тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кожаную куртку коричневого цвета стоимостью 540 рублей, принадлежащую Потерпевший, чёрные мужские туфли, принадлежащие Потерпевший и не представляющие материальной ценности, обратив похищенное в свою пользу. В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью тайного хищения имущества Потерпевший, проследовала в помещение кухни общежития, где с холодильника тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила 2 банки рыбных консервов «САЙРА» стоимостью 100 рублей за 1 банку на общую сумму 200 рублей, 1 банку тушеной говядины высшего сорта стоимостью 180 рублей, 1 банку тушеной свинины высшего сорта стоимостью 230 рублей, 1 килограмм развесных куриных окорочков стоимостью 260 рублей, а также с кухонного стола похитила чеснок 500 грамм стоимостью 225 рублей, картофель 3 килограмма стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на общую сумму 210 рублей, 1 килограмм репчатого лука стоимостью 70 рублей, 2 бутылки подсолнечного масла «Южное Солнце» стоимостью 130 рублей за 1 бутылку на общую сумму 260 рублей, 1 пачку макарон спагетти «Знатные» стоимостью 70 рублей, 1 килограмм развесного риса стоимостью 110 рублей, обратив похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом и сложив его в полиэтиленовые пакеты, взятые в кухне, не представляющие материальной ценности для Потерпевший, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5215 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления признала себя полностью и показала, что произошедшие события помнит плохо.

В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии (при этом соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), согласно которым д.м.г. утром примерно около 10 часов они проснулись и решили пойти к Р. чтобы опохмелиться. Она вместе с ФИО2 и Свидетель №5 пришли домой к Р. время было уже примерно 10 часов 30 минут, она постучала в дверь, и примерно через одну минуту им открыл дверь сожитель Р. Потерпевший, она спросила его, где Р. на что он ответил, что Р. находится на кухне и после этого он пошёл в комнату, а они проследовали в помещение кухни. Пройдя в помещение кухни, они увидели, что на полу, на спине лежит Р. и она не подавала признаков жизни. Увидев тело Р., Свидетель №5 попытался нащупать пульс на руке, но его не было, и после этого Свидетель №5 сказал, что ему не нужны проблемы и ушёл. После того как Свидетель №5 ушёл примерно в 10 часов 00 минут она предложила ФИО2 похитить, что-либо из вещей, и он на её предложение ответил согласием. Находясь в помещении кухни, они взяли полиэтиленовые пакеты, и около 10 часов 45 минут зашли в комнату, в которой спал Потерпевший, в шкафу они стали перебирать вещи, на их присутствие в комнате Потерпевший, не реагировал. Для себя она взяла чёрную кожаную куртку, одни джинсы коричневого цвета и берцы. Выйдя с комнаты примерно в 11 часов 10 минут, она проследовала в помещение кухни, где решила похитить еще и продукты питания, а именно она похитила чеснок, картофель, лук репчатый, подсолнечное масло 2 бутылки, две рыбных консервы, макароны спагетти, рис развесной, две банки тушенки одна с говядиной, а вторая со свининой, и 3 куриных окорочка. После совершения хищения она вместе с ФИО2 вышли из квартиры, и пошли к Свидетель №2, где из похищенных продуктов приготовили обед, распили спиртное и легли спать. Похищенные её вещи находились в квартире у Свидетель №2 На следующий день ФИО2 ушёл к себе домой в <адрес> с похищенными вещами, а она ушла к себе домой. Вещи, которые она похитила, с собой не брала, так как она про них забыла. Через несколько дней она вспомнила, что похищенные ею вещи находятся у Свидетель №2 и пришла к ней в гости, чтобы забрать их, но в квартире вещи она не обнаружила. После этого она спросила у Свидетель №2 не видела ли она пакет с вещами, но Свидетель №2 пояснила ей, она убирала в квартире и возможно могла его выкинуть вместе с мусором, больше похищенный пакет с вещами искать она не стала, в содеянном раскаивается, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью (т.1 л.д.200-203, т.2 л.д.123-126, 136-139).

Кроме показаний ФИО1, виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. утром примерно около 10 часов они проснулись и решили пойти к Р., чтобы опохмелиться. Он, вместе с ФИО1 и Свидетель №5 пришли домой к Р., время было примерно 10 часов 30 минут, ФИО1 постучала в дверь, и спустя одну минуту им открыл дверь сожитель Р. Потерпевший ФИО1 спросила у него, где Р. и он ответил, что она находится в помещении кухни. После чего он пошёл в комнату, а они проследовали на кухню. Пройдя в помещение кухни, они увидели, что на полу лежит Р., и она не подавала признаков жизни. Увидев тело Р., Свидетель №5 попытался нащупать пульс на руке, но его не было, Свидетель №5 сказал им, что ему не нужны проблемы и ушёл. После ухода Свидетель №5 примерно в 10 часов 40 минут ФИО1 предложила ему похитить, что - либо из вещей, и он согласился. Находясь в помещении кухни, он и ФИО1 взяли полиэтиленовые пакеты, и около 10 часов 45 минут зашли в комнату, где в шкафу стали перебирать вещи, Потерпевший в это время спал в этой же комнате и на их присутствие не реагировал. Пересмотрев все вещи он для себя выбрал джинсы черного цвета и, выйдя из комнаты в коридор примерно около 11 часов 10 минут он увидел на вешалке кожаную куртку коричневого цвета, а на полу туфли мужские чёрного цвета, с железной набойкой, которые положил в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, а ФИО1 вышла следом за ним из комнаты держа при этом в руке полиэтиленовый пакет с вещами, но с какими именно, он не знает, так как не видел и не спрашивал, что именно она похитила и проследовала в помещение кухни, где похитила продукты питания, а именно он увидел, что она брала чеснок, картофель, лук репчатый, подсолнечное масло 2 бутылки, две рыбных консервы, макароны спагетти, рис развесной, две банки тушенки одна с говядиной, а вторая со свининой, и 3 куриных окорочка. После кражи они вышли из квартиры, и пошли к Свидетель №2, где из похищенных продуктов приготовили обед. В ходе разговора они рассказали Свидетель №5, что данные вещи и продукты, они похитили из квартиры Р., но в тот момент, когда они рассказывали, Свидетель №2 с ними не было. После чего они распили спиртное и легли спать. д.м.г. утром он пошёл к себе домой в <адрес> с похищенными вещами. Спустя некоторое время, примерно через 7 дней, к нему домой пришёл его друг Свидетель №5, которому он показал похищенные им вещи рассказал, что данные вещи он похитил у сожителя Р., Потерпевший содеянном раскаивается, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью. Ему неизвестно каким образом ФИО1 воспользовалась похищенными вещами, так как не спрашивал у неё, и она ему тоже не рассказывала (т.1 л.д.193-196, т.2 л.д. 127-130, 145-148).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, ранее он проживал в <адрес> и д.м.г. он переехал проживать в <адрес> своей сожительнице Р., где проживал до д.м.г.. В этот день, то есть д.м.г. он находился дома, когда примерно в 10 часов 30 минут в дверь кто-то постучал и когда он открыл дверь, то увидел девушку и двоих парней, ранее он их не знал, но д.м.г. данная девушка, как позже он узнал ФИО1 и парень ФИО2, находились в гостях у его сожительницы Р., где распивали спиртное, но он с ними в этот день спиртное не употреблял, а отдыхал в спальне. ФИО1 спросила у него, где находится Р. и он ей с сказал, что она находится на кухне. После этого он проследовал в спальню, а ФИО1, ФИО2 и ещё один парень прошли на кухню. Находясь в спальне, он уснул и через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили ему, что его сожительница Р. умерла и его забрали в полицию, где он дал объяснение по поводу смерти его сожительницы, а также в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. д.м.г. он был привлечён к административному аресту сроком на 5 суток и помещен в ИВС для отбытия наказания. д.м.г. после отбытия административного наказания он вернулся домой и обнаружил беспорядок в квартире, вещи были разбросаны и из квартиры пропали его личные вещи, а именно две кожаные куртки чёрного и коричневого цвета, две пары джинсов чёрного и синего цвета, одна пара кожаных туфель чёрного цвета и одни черного цвета с высокими берцами. Пройдя на кухню он также обнаружил, что пропали ещё и продукты питания, которые он вместе с Р. покупали за несколько дней до её смерти, а именно куриные окорока развесные в количестве 3 штук весом 1 килограмм, две банки тушенки «говядина тушеная высший сорт» и «ФИО3 тушеная высший сорт», рис развесной 1 килограмм, макароны спагетти «Знатные» одна пачка, подсолнечное масло «Южное Солнце» в количестве 2-х бутылок емкостью 1 каждая бутылка, лук репчатый 1 килограмм, картофель 3 килограмма, чеснок 500 грамм, рыбные консервы «Сайра» тихоокеанская натуральная в количестве 2-х банок. После чего он решил обратиться с заявлением в полицию о краже принадлежащего ему имущества и в заявлении он указал сумму 5000 рублей, так как похищенное имущество он оценил именно на эту сумму и ущерб для него является значительным, потому что он нигде не работает и подрабатывает случайными заработками, какого-либо иного дохода у него нет. Также он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества которое было найдено и с данной оценкой он согласен, так как данные вещи сильно изношены, но имущество, которое не найдено ботинки с высокими берцами, одни джинсы и кожаную куртку он её оценивает как и ранее, ботинки с высокими берцами 1000 рублей, джинсы 500 рублей, куртка 1000 рублей, так как эти вещи по своему состоянию были намного лучше, чем те вещи, которые были найдены. Также он ознакомлен со справкой о стоимости похищенных у него продуктов питания. С ущербом, причиненным ему на общую сумму 5215 рублей, он согласен, и он для него является значительным. Также он поясняет, что из приобретенных продуктов они ничего в пищу не употребляли, все было в таком виде, как они принесли из магазина. Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший показал, что ранее он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества и так как туфли у него были не новые и сильно изношены, и в экспертизе указано, что их стоимость не определена, то для него они материальной ценности не представляют. Оценивать их отказывается, также для него не представляют материальной ценности полиэтиленовые пакеты, в которые ФИО1 ФИО2 сложили похищенное у него имущество. Продукты, которые были похищены, он приобретал с Р. за свои собственные денежные средства (т.1 л.д.140-142, 144-145).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. примерно в 10 часов он проснулся, в квартире находились ФИО2 и ФИО1, откуда они вернулись ему неизвестно. В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО1 предложила сходить в гости к Р., на данное предложение он и ФИО2 ответили согласием, а Свидетель №2 осталась дома. Придя в общежитие, они поднялись на третий этаж и ФИО1 постучала в закрытую железную дверь. Спустя примерно минуту дверь открыл не знакомый ему ранее мужчина, на котором было одето нижнее белье (трусы) и руки у него были в крови, как позже он узнал это был Потерпевший сожитель Р., ФИО1 спросила у Потерпевший, где находится Р., и он ответил, что она находится на кухне. Далее он развернулся и пошёл в комнату, а они проследовали на кухню. Зайдя на кухню, они увидели, что на полу при входе, на животе лежит Р. и визуально она не подавала признаков жизни. Подойдя к телу Р., он перевернул её и попытался нащупать пульс на руке, но пульса не было. После он сказал ФИО2 и ФИО1, что ему не нужны проблемы и покинул помещение. Выйдя из общежития он пошёл к Свидетель №2 и посидев у неё дома около 1 часа он пошёл гулять по <адрес>. Вечером он решил вновь пойти в гости к Свидетель №2 и когда пришёл к ней домой, то в её квартире находились ФИО2 и ФИО1, он заметил, что возле дивана стояло два полиэтиленовых пакета, в одном из пакетов лежали вещи: кожаная куртка коричневого цвета, туфли чёрного цвета с железной набивкой на носу и ещё какиe-то вещи, но какие именно, он не знает, так как не рассматривал их, а в другом пакете были продукты питания, но какие именно, он не знает. В ходе разговора ФИО2 или ФИО1 точно он уже не помнит, сказали ему, что данные вещи и продукты питания они похитили из квартиры Р., при данном разговоре присутствовал только он, в этот момент Свидетель №2 не было. Всему, что они ему рассказали, он не придал особого значения и стал с ними употреблять спиртное. После того как они распили спиртное, то легли спать, и, проснувшись на следующий день, он уехал домой в <адрес>. Спустя примерно 7 дней, он пришел в гости к ФИО2, который проживает в <адрес> в ходе разговора он показал кожаную куртку коричневого цвета, чёрные джинсы и чёрные туфли с железной набивкой на носке и сказал, что данные вещи он в действительности похитил из квартиры Р. После того как он ему показал вещи и, поговорив с ним еще некоторое время, он пошёл домой, о том, что рассказал ему ФИО2 он вновь особого внимания не придал его словам и подумал, что он пошутил (т.1 л.д.147-149).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. она находилась у себя дома в обеденное время к ней домой пришли в гости ранее ей знакомые Свидетель №5, ФИО2, и позже пришла ФИО1 Вместе с ними она распила спиртное. После того как спиртное они распили, то она уснула на диване. д.м.г. примерно в 10 часов она проснулась у неё также в квартире были, ФИО2 и ФИО1 ходе разговора ФИО1 предложила сходить в гости к ранее ей знакомой Р., на предложение ФИО1 Свидетель №5 и ФИО2 ответили согласием, а она решила остаться, через некоторое время Свидетель №5 пришёл вновь к ней в гости, и примерно через 1 час ушёл и вернулся лишь вечером. Примерно после 12 часов дня к ней пришли ФИО2 и ФИО1, у них с собой были пакеты, но с чем именно, она не знает, так как не интересовалась, знает лишь, то что в одном пакете были продукты питания. После этого из продуктов питания они с ФИО1 приготовили обед, распили спиртное, и она легла спать. На следующий день ФИО2, Свидетель №5 и ФИО1 ушли. Через несколько дней к ней в гости пришла ФИО1 и сказала, что она пришла забрать свои вещи, но каких-либо вещей у неё не было. После этого она сказала, что вещи лежали в пакете, и она ей пояснила, что убиралась в квартире и возможно могла его выкинуть в муcop. О том, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу вещей и продуктов в квартире Р. у её сожителя Потерпевший, ей стало известно позже от сотрудников полиции (т.1 л.д.155-156).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта №/Э-16 от д.м.г., согласно которому рыночная стоимость вещей с учётом износа составляет: туфли чёрные мужские - стоимость не определена, куртка коричневая мужская 540 рублей, брюки чёрного цвета мужские - 360 рублей (т.1 л.д. 116-121);

вещественными доказательствами: мужскими туфлями чёрного цвета, мужской курткой коричневато-зеленого цвета, мужскими брюками чёрного цвета (т.1 л.д. 109-111);

протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрены указанные вещественные доказательства мужские туфли чёрного цвета, мужская куртка, брюки мужские из тонкого материала чёрного цвета(т.1 л.д.101-102);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от д.м.г., она указала на металлическую дверь и пояснила, что за данной дверью находится комната общежития №, в которой проживал Потерпевший Пройдя в общежитие, подозреваемая ФИО1 указала на входную дверь с правой стороны под номером <адрес>, пояснив, что за данной дверью в комнате ранее проживал Потерпевший При входе в комнату ФИО1 указала на место, где ранее находился шифоньер и рассказала, что д.м.г., находясь в данной комнате с шифоньера она похитила вещи принадлежащие Потерпевший В период времени с 10 часов до 11 часов, а именно чёрную кожаную куртку, одни джинсы коричневого цвета, одну пару берц. Далее ФИО1 предложила всем участвующим лицам проследовать в помещение кухни, где ФИО1 указала на место, где ранее находился холодильник, из которого она похитила продукты питания, а именно: чеснок, картофель, лук репчатый, подсолнечное масло 2 бутылки, две рыбных консервы, макароны спагетти, рис развесной, две банки тушенки, три куриных окорочка (т.1 л.д. 161-170);

протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он указал на металлическую дверь и пояснил, что за дверью находится комната общежития №, в которой ранее проживал Потерпевший При входе в комнату подозреваемый ФИО2 указал на место, где ранее находился шифоньер и рассказал, что д.м.г. в период времени с 10 часов до 11 часов, с шифоньера он похитил джинсы черного цвета и затем подозреваемый ФИО2 всем участвующим лицам предложил пройти в коридор и пояснил, что когда он вышел из комнаты в коридор, то снял с вешалки кожаную куртку коричневого цвета, и также похитил мужские туфли чёрного цвета с железной набойкой на носке, принадлежащие Потерпевший (т.1 л.д. 176-185);

протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка кожаная коричневого цвета, джинсы черного цвета, туфли чёрные (т.1 л.д. 30-36);

протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому осмотрена комната общежития <адрес>, где была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший (т.1 л.д. 41-47);

заявлением Потерпевший от д.м.г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с д.м.г. по д.м.г. из <адрес> совершило кражу принадлежащих ему вещей: куртка кожаная черного цвета и вторая кожаная коричневого цвета, ботинки черные, туфли черные кожаные, пары джинсов, синего и черного цвета. Причинив ему ущерб 5000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.27);

справкой ООО <данные изъяты> от д.м.г., согласно которой стоимость продуктов питания составляет: Рыбная консерва «САЙРА» тихоокеанская натуральная 1 банка - 100 рублей; чеснок 1 килограмм - 225 рублей; картофель 3 килограмма - 210 рублей; лук репчатый 1 килограмм - 70 рублей; подсолнечное масло «Южное Солнце» 1 бутылка 130 рублей; макароны спагетти «Знатные» одна пачка - 70 рублей; рис развесной 1 килограмм - 110 рублей; говядина тушеная высший сорт - 180 рублей; свинина тушеная высший сорт - 230 рублей; куриные окорочка развесные 1 килограмм 260 рублей (т.1 л.д.97).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, безвозмездное, противоправное изъятие продуктов питания и одежды, принадлежащих Потерпевший совершенные ФИО1 совместно с ФИО2 с корыстной целью, предварительная договорённость между ними о совершении кражи, стоимость похищенного составляет более 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода, живёт на случайные заработки, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1, данную следственным органом, и квалифицирует её действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 10 часов 40 минут д.м.г., находясь в кухне общежития расположенной напротив комнаты <адрес>, вступил с ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут д.м.г., находясь в комнате <адрес>, умышленно, путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к шифоньеру, расположенному в указанной комнате, и тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили чёрную кожаную куртку стоимостью 1000 рублей, джинсы коричневого цвета стоимостью 500 рублей, ботинки с высокими берцами стоимостью 1000 рублей, джинсы чёрного цвета стоимостью 360 рублей, принадлежащие Потерпевший, обратив похищенное в свою пользу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 из корыстных побуждений, проследовал в коридор общежития, <адрес>, где с вешалки тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кожаную куртку коричневого цвета стоимостью 540 рублей, принадлежащую Потерпевший, чёрные мужские туфли, принадлежащие Потерпевший и не представляющие материальной ценности, обратив похищенное в свою пользу. В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью тайного хищения имущества Потерпевший, проследовала в помещение кухни общежития, где с холодильника тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила 2 банки рыбных консервов «САЙРА» стоимостью 100 рублей за 1 банку на общую сумму 200 рублей, 1 банку тушеной говядины высшего сорта стоимостью 180 рублей, 1 банку тушеной свинины высшего сорта стоимостью 230 рублей, 1 килограмм развесных куриных окорочков стоимостью 260 рублей, а также с кухонного стола похитила чеснок 500 грамм стоимостью 225 рублей, картофель 3 килограмма стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на общую сумму 210 рублей, 1 килограмм репчатого лука стоимостью 70 рублей, 2 бутылки подсолнечного масла «Южное Солнце» стоимостью 130 рублей за 1 бутылку на общую сумму 260 рублей, 1 пачку макарон спагетти «Знатные» стоимостью 70 рублей, 1 килограмм развесного риса стоимостью 110 рублей обратив похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом и сложив его в полиэтиленовые пакеты, взятые в кухне, не представляющие материальной ценности для Потерпевший, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5215 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что произошедшие события помнит плохо.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. утром примерно около 10 часов они проснулись и решили пойти к Р., чтобы опохмелиться. Он, вместе с ФИО1 и Свидетель №5 пришли домой к Р., время было примерно 10 часов 30 минут, ФИО1 постучала в дверь, и спустя одну минуту им открыл дверь сожитель Р. Потерпевший ФИО1 спросила у него, где Р. и он ответил, что она находится в помещении кухни. После чего он пошёл в комнату, а они проследовали на кухню. Пройдя в помещение кухни, они увидели, что на полу лежит Р., и она не подавала признаков жизни. Увидев тело Р., Свидетель №5 попытался нащупать пульс на руке, но его не было, Свидетель №5 сказал им, что ему не нужны проблемы и ушёл. После ухода Свидетель №5 примерно в 10 часов 40 минут ФИО1 предложила ему похитить, что - либо из вещей, и он согласился. Находясь в помещении кухни, он и ФИО1 взяли полиэтиленовые пакеты, и около 10 часов 45 минут зашли в комнату, где в шкафу стали перебирать вещи, Потерпевший в это время спал в этой же комнате и на их присутствие не реагировал. Пересмотрев все вещи он для себя выбрал джинсы черного цвета и, выйдя из комнаты в коридор примерно около 11 часов 10 минут, он увидел на вешалке кожаную куртку коричневого цвета, а на полу туфли мужские чёрного цвета, с железной набойкой, которые положил в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, а ФИО1 вышла следом за ним из комнаты, держа при этом в руке полиэтиленовый пакет вещами, но с какими именно, он не знает, так как не видел и не спрашивал, что именно она похитила и проследовала в помещение кухни, где похитила продукты питания, а именно он увидел, что она брала чеснок, картофель, лук репчатый, подсолнечное масло 2 бутылки, две рыбных консервы, макароны спагетти, рис развесной, две банки тушенки одна с говядиной, а вторая со свининой, и 3 куриных окорочка. После кражи они вышли из квартиры, и пошли к Свидетель №2, где из похищенных продуктов приготовили обед. В ходе разговора они рассказали Свидетель №5, что данные вещи и продукты, они похитили из квартиры Р., но в тот момент, когда они рассказывали, Свидетель №2 с ними не было. После чего они распили спиртное легли спать. д.м.г. утром он пошёл к себе домой в <адрес> с похищенными вещами. Спустя некоторое время примерно через 7 дней к нему домой пришёл его друг Свидетель №5, которому он показал похищенные им вещи рассказал, что данные вещи он похитил у сожителя Р., Потерпевший содеянном раскаивается, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью. Ему неизвестно каким образом ФИО1 воспользовалась похищенными вещами, так как не спрашивал у неё, и она ему тоже не рассказывала (т.1 л.д.193-196, т.2 л.д. 127-130, 145-148).

Кроме показаний ФИО2, виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. утром, примерно около 10 часов они проснулись и решили пойти к Р., чтобы опохмелиться. Она вместе с ФИО2 и Свидетель №5 пришли домой к Р., время было уже примерно 10 часов 30 минут, она постучала в дверь, и примерно через одну минуту им открыл дверь сожитель Р. Потерпевший, она спросила его, где Р. на что он ответил, что Р. находится на кухне, и после этого он пошёл в комнату, а они проследовали в помещение кухни. Пройдя в помещение кухни, они увидели, что на полу, на спине лежит Р. и она не подавала признаков жизни. Увидев тело Р., Свидетель №5 попытался нащупать пульс на руке, но его не было, и после этого Свидетель №5 сказал, что ему не нужны проблемы и ушёл. После того, как Свидетель №5 ушёл примерно в 10 часов 00 минут, она предложила ФИО2 похитить что-либо из вещей, и он на её предложение ответил согласием. Находясь в помещении кухни, они взяли полиэтиленовые пакеты, и около 10 часов 45 минут зашли в комнату, в которой спал Потерпевший, в шкафу они стали перебирать вещи, на их присутствие в комнате Потерпевший, не реагировал. Для себя она взяла чёрную кожаную куртку, одни джинсы коричневого цвета и берцы. Выйдя с комнаты примерно в 11 часов 10 минут, она проследовала в помещение кухни, где решила похитить еще и продукты питания, а именно она похитила чеснок, картофель, лук репчатый, подсолнечное масло 2 бутылки, две рыбных консервы, макароны спагетти, рис развесной, две банки тушенки одна с говядиной, а вторая со свининой, и 3 куриных окорочка. После совершения хищения она вместе с ФИО2 вышли из квартиры, и пошли к Свидетель №2, где из похищенных продуктов приготовили обед, распили спиртное и легли спать. Похищенные её вещи находились в квартире у Свидетель №2 На следующий день ФИО2 ушёл к себе домой в <адрес> с похищенными вещами, а она ушла к себе домой. Вещи, которые она похитила, с собой не брала, так как она про них забыла. Через несколько дней она вспомнила, что похищенные ею вещи находятся у Свидетель №2 и пришла к ней в гости, чтобы забрать их, но в квартире вещи она не обнаружила. После этого она спросила у Свидетель №2 не видела ли она пакет с вещами, но Свидетель №2 пояснила ей, она убирала в квартире и возможно могла его выкинуть вместе с мусором, больше похищенный пакет с вещами искать она не стала, содеянном раскаивается, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью (т.1 л.д.200-203, т.2 л.д.123-126, 136-139).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, ранее он проживал в <адрес> и д.м.г. он переехал проживать <адрес> своей сожительнице Р., где проживал до д.м.г.. В этот день, то есть д.м.г. он находился дома, когда примерно в 10 часов 30 минут в дверь кто-то постучал и когда он открыл дверь, то увидел девушку и двоих парней, ранее он их не знал, но д.м.г. данная девушка, как позже он узнал ФИО1 и парень ФИО2 находились в гостях у его сожительницы Р., где распивали спиртное, но он с ними в этот день спиртное не употреблял, а отдыхал в спальне. ФИО1 спросила у него, где находится Р. и он ей сказал, что она находится на кухне. После этого он проследовал в спальню, а ФИО1, ФИО2 и ещё один парень прошли на кухню. Находясь в спальне, он уснул и через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили ему, что его сожительница Р. умерла и его забрали в полицию, где он дал объяснение по поводу смерти его сожительницы, а также в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. д.м.г. он был привлечён к административному аресту сроком на 5 суток и помещен в ИВС для отбытия наказания. д.м.г. после отбытия административного наказания он вернулся домой и обнаружил беспорядок в квартире, вещи были разбросаны и из квартиры пропали его личные вещи, а именно две кожаные куртки чёрного и коричневого цвета, две пары джинсов чёрного и синего цвета, одна пара кожаных туфель чёрного цвета и одни черного цвета с высокими берцами. Пройдя на кухню он также обнаружил, что пропали ещё и продукты питания, которые он вместе с Р. покупали за несколько дней до её смерти, а именно: куриные окорока развесные в количестве 3 штук весом 1 килограмм, две банки тушенки «ФИО4 тушеная высший сорт» и «ФИО3 тушеная высший сорт», рис развесной 1 килограмм, макароны спагетти «Знатные» одна пачка, подсолнечное масло «Южное Солнце» в количестве 2-х бутылок емкостью 1 каждая бутылка, лук репчатый 1 килограмм, картофель 3 килограмма, чеснок 500 грамм, рыбные консервы «Сайра» тихоокеанская натуральная в количестве 2-х банок. После чего он решил обратиться с заявлением в полицию о краже принадлежащего ему имущества и в заявлении он указал сумму 5000 рублей, так как похищенное имущество он оценил именно на эту сумму и ущерб для него является значительным, потому что он нигде не работает и подрабатывает случайными заработками, какого-либо иного дохода у него нет. Также он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества, которое было найдено и с данной оценкой он согласен, так как данные вещи сильно изношены, но имущество, которое не найдено ботинки с высокими берцами, одни джинсы и кожаную куртку он её оценивает как и ранее, ботинки с высокими берцами 1000 рублей, джинсы 500 рублей, куртка 1000 рублей, так как эти вещи по своему состоянию были намного лучше, чем те вещи, которые были найдены. Также он ознакомлен со справкой о стоимости похищенных у него продуктов питания. С ущербом, причиненным ему на общую сумму 5215 рублей, он согласен, и он для него является значительным. Также он поясняет, что из приобретенных продуктов они ничего в пищу не употребляли, все было в таком виде, как они принесли из магазина. Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший показал, что ранее он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества и так как туфли у него были не новые и сильно изношены, и в экспертизе указано, что их стоимость не определена, то для него они материальной ценности не представляют. Оценивать их отказывается, также для него не представляют материальной ценности полиэтиленовые пакеты, в которые ФИО1 ФИО2 сложили похищенное у него имущество. Продукты, которые были похищены, он приобретал с Р. за свои собственные денежные средства (т.1 л.д.140-142, 144-145).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. примерно в 10 часов он проснулся, в квартире находились ФИО2 и ФИО1, откуда они вернулись ему неизвестно. В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО1 предложила сходить в гости к Р., на данное предложение он и ФИО2 ответили согласием, а Свидетель №2 осталась дома. Придя в общежитие, они поднялись на третий этаж, и ФИО1 постучала в закрытую железную дверь. Спустя примерно минуту дверь открыл не знакомый ему ранее мужчина, на котором было одето нижнее белье (трусы) и руки у него были в крови, как позже он узнал это был Потерпевший сожитель Р., ФИО1 спросила у Потерпевший, где находится Р., и он ответил, что она находится на кухне. Далее он развернулся и пошёл в комнату, а они проследовали на кухню. Зайдя на кухню, они увидели, что на полу при входе, на животе лежит Р. и визуально она не подавала признаков жизни. Подойдя к телу Р., он перевернул её и попытался нащупать пульс на руке, но пульса не было. После он сказал ФИО2 и ФИО1, что ему не нужны проблемы и покинул помещение. Выйдя из общежития он пошёл к Свидетель №2 и посидев у неё дома около 1 часа он пошёл гулять по <адрес>. Вечером он решил вновь пойти в гости к Свидетель №2 и когда пришёл к ней домой, то в её квартире находились ФИО2 и ФИО1, он заметил, что возле дивана стояло два полиэтиленовых пакета, в одном из пакетов лежали вещи кожаная куртка коричневого цвета, туфли чёрного цвета с железной набивкой на носу и ещё какиe-то вещи, но какие именно, он не знает, так как не рассматривал их, а в другом пакете были продукты питания, но какие именно, он не знает. В ходе разговора ФИО2 или ФИО1 точно он уже не помнит, сказали ему, что данные вещи и продукты питания они похитили из квартиры Р., при данном разговоре присутствовал только он, в этот момент Свидетель №2 не было. Всему, что они ему рассказали, он не придал особого значения и стал с ними употреблять спиртное. После того как они распили спиртное, то легли спать, и, проснувшись на следующий день, он уехал домой в <адрес>. Спустя примерно 7 дней, он пришел в гости к ФИО2, который проживает в <адрес> в ходе разговора он показал кожаную куртку коричневого цвета, чёрные джинсы и чёрные туфли с железной набивкой на носке и сказал, что данные вещи он в действительности похитил из квартиры Р. После того как он ему показал вещи и, поговорив с ним еще некоторое время, он пошёл домой, о том, что рассказал ему ФИО2 он вновь особого, внимания не придал его словам и подумал, что он пошутил (т.1 л.д.147-149).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. она находилась у себя дома в обеденное время к ней домой в гости ранее ей знакомые Свидетель №5, ФИО2 и позже пришла ФИО1 Вместе с ними она распила спиртное. После того как спиртное они распили, то она уснула на диване. д.м.г. примерно в 10 часов она проснулась, у неё также в квартире были, ФИО2 и ФИО1 ходе разговора ФИО1 предложила сходить в гости к ранее ей знакомой Р., на предложение ФИО1 Свидетель №5 и ФИО2 ответили согласием, а она решила останься некоторое время Свидетель №5 пришёл вновь к ней в гости, и примерно через 1 час ушёл и вернулся лишь вечером. Примерно после 12 часов дня к ней, пришли ФИО2 и ФИО1 у них с собой были пакеты, но с чем именно, она не знает, так как не интересовалась, знает лишь, то что в одном пакете были продукты питания. После этого из продуктов питания они с ФИО1 приготовили обед, распили спиртное, и она легла спать. На следующий день ФИО2, Свидетель №5 и ФИО1 ушли. Через несколько дней к ней в гости пришла ФИО1 и сказала, что она пришла забрать свои вещи, но каких-либо вещей у неё не было. После этого она сказала, что вещи лежали в пакете, и она ей пояснила, что убиралась в квартире и возможно могла его выкинуть в муcop. О том, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу вещей и продуктов в квартире Р. у её сожителя Потерпевший, ей стало известно позже от сотрудников полиции (т.1 л.д.155-156).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта №/Э-16 от д.м.г., согласно которому рыночная стоимость вещей с учётом износа составляет: туфли чёрные мужские - стоимость не определена, куртка коричневая мужская 540 рублей, брюки чёрного цвета мужские - 360 рублей (т.1 л.д. 116-121);

вещественными доказательствами: мужскими туфлями чёрного цвета, мужской курткой коричневато-зеленого цвета, мужскими брюками чёрного цвета (т.1 л.д. 109-111);

протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрены указанные вещественные доказательства мужские туфли чёрного цвета, мужская куртка, брюки мужские из тонкого материала чёрного цвета(т.1 л.д.101-102);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от д.м.г., она указала на металлическую дверь и пояснила, что за данной дверью находится комната общежития № в которой проживал Потерпевший Пройдя в общежитие, подозреваемая ФИО1 указала на входную дверь с правой стороны под № пояснив, что за данной дверью в комнате ранее проживал Потерпевший При входе в комнату ФИО1 указала на место, где ранее находился шифоньер и рассказала, что д.м.г. находясь в данной комнате, с шифоньера она похитила вещи, принадлежащие Потерпевший В период времени с 10 часов до 11 часов, а именно чёрную кожаную куртку, одни джинсы коричневого цвета, одну пару берц. Далее ФИО1 предложила всем участвующим лицам проследовать в помещение кухни, где ФИО1 указала на место, где ранее находился холодильник, из которого она похитила продукты питания, а именно: чеснок, картофель, лук репчатый, подсолнечное масло 2 бутылки, две рыбных консервы, макароны спагетти, рис развесной, две банки тушенки, три куриных окорочка (т.1 л.д. 161-170);

протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он указал на металлическую дверь и пояснил, что за дверью находится комната общежития № в которой ранее проживал Потерпевший При входе в комнату подозреваемый ФИО2 указал на место, где ранее находился шифоньер и рассказал, что д.м.г. в период времени с 10 часов до 11 часов, с шифоньера он похитил джинсы черного цвета и затем подозреваемый ФИО2 всем участвующим лицам предложил пройти в коридор и пояснил, что когда он вышел из комнаты в коридор, то снял с вешалки кожаную куртку коричневого цвета, и также похитил мужские туфли чёрного цвета с железной набойкой на носке, принадлежащие Потерпевший (т.1 л.д. 176-185);

протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> Чукотского АО. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка кожаная коричневого цвета, джинсы чёрного цвета, туфли чёрные (т.1 л.д. 30-36);

протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому осмотрена комната общежития <адрес>, где была совершена кража имущества принадлежащего Потерпевший (т.1 л.д. 41-47);

заявлением Потерпевший от д.м.г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с д.м.г. по д.м.г. из <адрес> совершило кражу принадлежащих ему вещей: куртка кожаная черного цвета и вторая кожаная коричневого цвета, ботинки черные, туфли черные кожаные, пары джинсов, синего и черного цвета. Причинив ему ущерб 5000 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.27);

справкой ООО <данные изъяты>» от д.м.г., согласно которой стоимость продуктов питания составляет: Рыбная консерва «САЙРА» тихоокеанская натуральная 1 банка - 100 рублей; чеснок 1 килограмм - 225 рублей; картофель 3 килограмма - 210 рублей; лук репчатый 1 килограмм - 70 рублей; подсолнечное масло «Южное Солнце» 1 бутылка 130 рублей; макароны спагетти «Знатные» одна пачка - 70 рублей; рис развесной 1 килограмм - 110 рублей; говядина тушеная высший сорт - 180 рублей; свинина тушеная высший сорт - 230 рублей; куриные окорочка развесные 1 килограмм 260 рублей (т.1 л.д.97).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

<данные изъяты>

С учётом изложенного суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, безвозмездное, противоправное изъятие продуктов питания и одежды, принадлежащих Потерпевший, совершенные ФИО2, согласовано и совместно с ФИО1 с корыстной целью, предварительная договорённость между ними о совершении кражи, стоимость похищенного, которое составляет более 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода, живёт на случайные заработки, свидетельствует о том, что ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО2, данную следственным органом, и квалифицирует его действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1

Согласно сведениям от д.м.г., представленным начальником информационного центра <адрес>, ФИО1 ранее судима (т.2 л.д.26-28):

приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по п.«б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 132, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского АО от д.м.г. указанный приговор суда изменён, без изменения квалификации и наказания (постановлением Хабаровского районного суда от д.м.г., указанные приговор суда и определение судебной коллегии изменены, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.) окончательное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев);

приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст.159 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от д.м.г., путём частичного присоединения неотбытой части, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Хабаровского районного суда <адрес> д.м.г. указанный приговор суда изменён, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.) на ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.), окончательное наказание снижено до 5 лет 1 месяца);

приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от д.м.г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; д.м.г. на основании приговора Провиденского районного суда, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления в настоящее время декриминализованное, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору суда от д.м.г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года, (постановлением Хабаровского районного суда от д.м.г., указанный приговор суда изменён, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.) на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от д.м.г.), окончательное наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы), по приговору от д.м.г. окончательное наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто д.м.г.;

приговором Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Учитывая, что ФИО1 родилась д.м.г., по приговору Провиденского районного суда от д.м.г. тяжкие преступления совершены д.м.г. в совершеннолетнем возрасте, наказание по ним отбыто д.м.г., в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от д.м.г. N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, судимость по приговору Провиденского районного суда от д.м.г. будет погашена д.м.г..

По приговору Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст.159 УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыто д.м.г., в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от д.м.г. N 218-ФЗ) судимость должна была быть погашена д.м.г.. Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено д.м.г., указанная судимость не погашена.

По приговору Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, наказание отбыто д.м.г., в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость будет погашена д.м.г..

По приговору Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести, судимость также не погашена.

Согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН <данные изъяты> от д.м.г., ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Неоднократно с ФИО1 проводились профилактические беседы, направленные на недопущение повторных преступлений. Свою вину признаёт, со слов в содеянном, раскаивается, но положительных выводов для себя не делает, на путь исправления не встаёт (т.1 л.д.208, т.2 л.д.32).

Согласно бытовой характеристики, поступившей от директора <данные изъяты> И. жалоб от жильцов <адрес> на ФИО1 в <данные изъяты>» не поступало (т.1 л.д.247).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 и ФИО2 они знают давно, так как они проживают вместе в гражданском браке, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, несмотря на то, что они часто встречаются в нетрезвом виде общественный порядок они не нарушают, ни с кем не конфликтуют (т.1 л.д.157-160).

Согласно сообщению <данные изъяты>» от д.м.г. ФИО1 на учёте у врачей не стоит (т.2 л.д.30).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления. Как усматривается из изученных материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признала полностью, давала правдивые и полные показания, указала на свидетелей по делу, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновной, поскольку согласно свидетельствам о рождении она является матерью: Т., д.м.г. года рождения и У., д.м.г. года рождения (т.2 л.д.10-11).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как показала в судебном заседании подсудимая ФИО1, она извинилась перед потерпевшим Потерпевший за совершенную кражу, и он её простил. Указанные обстоятельства стороной обвинения не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании ФИО1 показала, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, поскольку оно было учтено при активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений. Вид рецидива предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, принимая во внимание требования статей 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое совершено умышленно, было доведено до стадии оконченного, относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательств являются отношения собственности, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, ранее судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства, при которых совершено преступление, её роль при совершении преступления, наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ей наказание в пределах ч.2 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы её действия, в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд, принимая во внимание наличие 4 обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На этом основании приговор Провиденского районного суда от д.м.г. по ч.1 ст.158 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Часть 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. С учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 не может быть назначено сроком менее 1 года 8 месяцев лишения свободы (5 лет (60 месяцев) / 3 х 1 = 1 год 8 месяцев (20 месяцев).

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая ранее неоднократно судима, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2

Согласно сведениям от д.м.г., представленным начальником информационного центра <данные изъяты> ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.95).

Согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты> от д.м.г., ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 48,98).

Согласно сообщению ОУУП и ПДН МОМВД России <данные изъяты>» ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности: д.м.г. (штраф взыскан д.м.г.) и д.м.г. по ст.20.21 КоАП РФ к штрафам (т.2 л.д. 48,98).

Согласно бытовой характеристики, поступившей от директора <данные изъяты>» И., жалоб от соседей на ФИО2 не поступало (т.2 л.д. 68).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 и ФИО2 они знают давно, так как они проживают вместе в гражданском браке, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, несмотря на то, что они часто встречаются в нетрезвом виде, общественный порядок они не нарушают, ни с кем не конфликтуют (т.1 л.д.157-160).

<данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование расследованию преступления. Как усматривается из изученных материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал полностью, давал правдивые и полные показания, указал на свидетелей по делу, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку согласно свидетельству о рождении он является отцом У., д.м.г. года рождения (т.2 л.д.11).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО2, он извинился перед потерпевшим Потерпевший за совершенную кражу, и он его простил. Указанные обстоятельства стороной обвинения не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании ФИО2 показал, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, поскольку оно было учтено при активном способствовании расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку содеянное ФИО2 не явилось следствием случайного стечения обстоятельств. Суд отмечает, что ФИО2 предварительно договорился с ФИО1 о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, принимая во внимание требования статей 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое совершено умышленно, было доведено до стадии оконченного, относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательств являются отношения собственности, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в пределах ч.2 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, на основании вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО2, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания по ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Часть 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. С учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 не может быть назначено сроком более 3 лет 4 месяцев лишения свободы (5 лет (60 месяцев) / 3 х 2 = 3 лет 4 месяцев (40 месяцев).

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимых до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в качестве защитников ФИО2 и ФИО1 по назначению были Алирзаев З.С., Федоров А.А., отказ от их услуг подсудимыми не заявлялся. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимым из федерального бюджета выплачено адвокатам Федорову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.189-191), адвокату Алирзаеву З.С. <данные изъяты> рублей, (т.2 л.д.192-194) – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного следствия.

Адвокат Фризен М.А. участвовала в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, отказ от её услуг подсудимыми не заявлялся. Судом для оказания юридической помощи ФИО2 и ФИО1 выплачено из федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и ФИО1, учитывая, что они не трудоустроены, имеют на иждивении детей, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские туфли чёрного цвета, мужская куртка коричневато-зелёного цвета с надписью «ALT 2XL», брюки мужские чёрного цвета, с надписью «BOTOASS 32», возвращенные потерпевшему Потерпевший, оставить у него по принадлежности (т.1 л.д. 111).

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст.73 УК РФ условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор Провиденского районного суда от 15.02.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст.73 УК РФ условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО2, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские туфли чёрного цвета, мужскую куртку коричневато-зелёного цвета с надписью «ALT 2XL», брюки мужские чёрного цвета, с надписью «BOTOASS 32», возвращенные потерпевшему Потерпевший оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Провиденский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов