Решение № 12-18/2017 12-20/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года п. Чегдомын

Судья Верхнебуреинского районного суда <адрес> Костина Е.В.,

с участием ///, защитника ///, действующего по доверенности ///,

при секретаре ///.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу /// на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> /// от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ///, предусмотренном ст. № РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, /// признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ///. подала жалобу, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию, боковой интервал от движущегося впереди транспортного средства во встречном направлении, чем нарушила п.9.10 ПДД. Вместе с тем, автомобилем Toyota Corolla-Fielder г.р.з <***> в момент ДТП она не управляла, данный автомобиль находился под управлением свое знакомого ФИО1. В связи с указанными обстоятельствами привлечение ее административной ответственности по указанной статье незаконно. В нарушение ч. 1,2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ст. 29.7 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено без ее участия, в отсутствии сведений об ее надлежащем извещении.

В судебном заседании ///, ее представитель /// поддержали доводы жалобы, пояснили, что обжалуемое постановление было получено /// ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 30 минут на автодороге <адрес> – <адрес>, 3 км, ///, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки « Toyota Corolla filder», государственный регистрационный знак N В370НК27, при перестроении не выбрала безопасную дистанцию, боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства,.

Факт совершения /// административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, которые были оценены должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ///, Дик Н.В., ///, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия /// правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы /// о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не управляла транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергнуты фактическими обстоятельствами дела. Сразу после совершения ДТП /// пояснила, что именно она управляла транспортным средством, из объяснений Дик Н.В. следует, что за рулем автомобиля была женщина, из объяснений ФИО1 следует, что он находился на пассажирском месте. Объяснения ///, данные позже и в судебном заседании, о том, что именно он управлял автомобилем, суд расценивает как желание защитить ///

Доводы /// о том, что свидетели не могли видеть, кто находился за рулем автомобиля, поскольку после ДТП автомобили развернуло задней частью друг к другу, суд не принимает, так как автомобили двигались навстречу друг другу, в связи с чем лица, находящиеся в автомобилях, могли видеть еще до момента ДТП, кто управляет встречным транспортным средством.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом рассмотрено дело без её участия, в связи с чем было нарушено её право на защиту, не влечет отмену судебного акта.

Постановление о назначении /// административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении /// административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> /// от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ///, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу /// - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Костина Е.В.