Приговор № 1-471/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-471/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 24 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-471/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в д. ...., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 00 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21099», г/н № регион, в качестве водителя, умышленно, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу .... МО ...., двигаясь по которой, около .... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции С., которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. **/**/**** в 01.23 час. ФИО1 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «АКПЭ-01М» с заводским номером прибора 7190 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. и по результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,605 мг на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 11.10.2017, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994г. с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Защитник Падалко Е.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неверов В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 97-100), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., социально адаптирован, холост, состоит в фактических брачных отношениях с Б., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, на профилактическом учете у УУП не состоит, в злоупотреблении алкогольной продукцией и употреблении наркотических средств замечен не был, нареканий от соседей не поступало (л.д. 104). Согласно характеристике ИП К., ФИО1 работая в должности работника шиномонтажной мастерской зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает, в коллективе пользуется уважением (л.д. 84).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в части наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством №, бумажный носитель показания алкотектора №И, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № протокол об административном правонарушении № протокол о задержании транспортного средства №, постановление мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** объяснение ФИО1 от **/**/**** - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством №, бумажный носитель показания алкотектора №И, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №, постановление мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****., объяснение ФИО1 от **/**/****., - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус