Решение № 2А-4796/2024 2А-4796/2024~М0-2678/2024 М0-2678/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-4796/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Ишелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4796/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель по доверенности ООО ПКО «ФК «Конгломерат» ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком мирового судьи № 93 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Указанная выше информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.?

Как указывает административный истец, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа взыскателю ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Ссылаясь на изложенное, ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отделения судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить весь комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Самарской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Протокольным определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Сириус-Трейд», ПАО «Мегафон» (л.д. 75).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, до начала судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 27-30, 137).

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО6, ООО «Сириус-Трейд», ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 127-133, 135, 137).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный истец ДД.ММ.ГГГГ узнал об окончании исполнительного производства №, доказательств обратного суду не представлено, а с настоящим административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть в установленный срок.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженности <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.02.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты> на ООО ФК «Конгломерат».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-787/2020 от 07.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» (л.д. 57).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и материалами, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 31-54).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 и для направления на исполнение постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении на них взыскания (л.д. 32, 110-115).

Согласно информации ГИБДД МВД России на имя должника транспортное средство не зарегистрировано (л.д. 58).

Согласно ответу Управления Росреестра объекты недвижимого имущества на праве собственности на имя должника не выявлены (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>

Согласно данным, предоставленным ПФР, должник ФИО6 официально не трудоустроен, отчисления не производятся.

По информации ЗАГС должником не заключался брак, сведений о перемени имени нет, сведений о смерти нет.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. В назначенное время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе совершения исполнительных действий установлено: дверь по данному адресу никто не открыл, должнику оставлена повестка с требованием явится на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения неисполнения решения суда. В назначенное время должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, и не установлено местонахождение должника.

Заявление на розыск должника взыскателем в адрес отделения судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти не поступало.

Поскольку в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству (л.д. 86-109).

Несмотря на принятые в рамках исполнительного производства меры, судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти не выявлено имущество должника, сведения о его трудоустройстве также отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 62).

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ № исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены ООО ПКО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об имущественном положении должника проверена судом в рамках настоящего дела.

Согласно предоставленным сведениям в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно информации ОСФР по Самарской области от 08.04.2024 должник осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсий и иных выплат не значится (л.д. 63).

По сведениям Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области от 04.04.2024 за должником самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 64).

По информации ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти должник к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался (л.д. 66).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 05.04.2024 следует, что ФИО6 являлся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не является и не являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход, сведения о доходах ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 67).

По информации отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району ФИО6 владельцем гражданского оружия не является, на учете в ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области не состоял и не состоит (л.д. 68).

Согласно сведениям, представленным Главным управлением МЧС России по Самарской области от 25.04.2024 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на имя ФИО6 отсутствуют (л.д. 79).

Согласно информации РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от 26.04.2024 в собственности ФИО6 транспортных средств не имеется (л.д. 80).

Из ответа ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» от 10.04.2024 № 714 следует, что ФИО6 на учете не состоит и не состоял (л.д. 74).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не допущено, так как в рамках исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения.

То обстоятельство, что проведенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть 2).

В ходе судебного разбирательства нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей либо незаконного бездействия не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФСССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>