Апелляционное определение № 33А-9598/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Замотринская П.А.

Дело № 33а-9598/2025 (№ 2а-1703/2025)

64RS0047-01-2025-001999-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Дарьиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными решений, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов»: от <дата> № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> занимаемого отдельно стоящим или пристроенным гаражом, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей: от <дата> № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого отдельно стоящим или пристроенным гаражом, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей и возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков и утверждении схемы их расположения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с заявлением в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого отдельно стоящим или пристроенным гаражом, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), другими федеральными законами. В соответствии с техническим паспортом от <дата> площадь застройки объекта недвижимости - гараж №, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости. Также конфигурация предполагаемого к образованию земельного участка не соответствует конфигурации расположенного на нем объекта недвижимости - гаража №, <данные изъяты>, согласно техническому паспорту от <дата>, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> Условия предоставления земельного участка, предусмотренные статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), не соблюдены; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. При подготовке схемы расположения земельного участка учтены не все материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории: 64:00-6.801 - приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО4); 64:00-6.864 - четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО4).

ФИО2 также обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом города Саратова о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого отдельно стоящим или пристроенным гаражом, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. На предполагаемом к образованию земельном участке, площадью 66 кв. м, расположен объект недвижимости, находящийся в литере Ж, согласно техническому паспорту от <дата>. Конфигурация предполагаемого к образованию земельного участка не соответствует конфигурации расположенного на нем объекта недвижимости - гаража № согласно техническому паспорту от <дата>, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка, площадью 66 кв. м, без проведения торгов. Условия предоставления земельного участка, предусмотренные статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, не соблюдены; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. При подготовке схемы расположения земельного участка учтены не все материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории: 64:00-6.801 - приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО4), 64:00-6.864 - четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО4). Полагая свои права и законные интересы нарушенными оспариваемыми распоряжениями, в том числе в связи с тем, что в нарушение требований действующего законодательства постановление не выносилось, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводят доводы, аналогичные доводам административного иска, а также полагают, что выводы суда первой инстанции немотивированы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, административные истцы являются владельцами и пользователями гаражей № (ФИО1) и № (ФИО2), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов ГСК «Октябрьский» от <дата>.

<дата> административные истцы обратились к главе муниципального образования «Город Саратов с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены указанные выше гаражи.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Октябрьском районе города Саратова» ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого отдельно стоящим или пристроенным гаражом, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с техническим паспортом от <дата> площадь застройки объекта недвижимости - гараж №, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости. Также конфигурация предполагаемого к образованию земельного участка не соответствует конфигурации расположенного на нем объекта недвижимости - гаража №, <данные изъяты> согласно техническому паспорту от <дата>, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> Условия предоставления земельного участка, предусмотренные статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ не соблюдены; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. При подготовке схемы расположения земельного участка учтены не все материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории: 64:00-6.801 - приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО4), 64:00-6.864 - четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО4).

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Октябрьском районе города Саратова» ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого отдельно стоящим или пристроенным гаражом, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. На предполагаемом к образованию земельном участке, площадью 66 кв. м, расположен объект недвижимости, находящийся в <данные изъяты>, согласно техническому паспорту от <дата>. Конфигурация предполагаемого к образованию земельного участка не соответствует конфигурации расположенного на нем объекта недвижимости - гаража № согласно техническому паспорту от <дата>, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка, площадью 66 кв. м, без проведения торгов. Условия предоставления земельного участка, предусмотренные статьей 3.7 Закона № 137-ФЗ, не соблюдены; схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. При подготовке схемы расположения земельного участка учтены не все материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории: 64:00-6.801 - приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО4), 64:00-6.864 - четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО4).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание принятых органом местного самоуправления решений, соотнеся их с положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации, установил, что изложенное в оспариваемых распоряжениях от <дата> № основания для отказа в предварительном согласовании предоставления административным истцам испрашиваемых земельных участков являются законными и обоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых распоряжений незаконными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с выводами заключения эксперта <данные изъяты> № от <дата> при сопоставлении результатов геодезической съемки гаражей: № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в ГСК «Октябрьский» по адресу: <адрес> с границами земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ГСК «Октябрьский», ранее предоставленного данному ГСК, установлено, что данные гаражи полностью расположены в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ГСК «Октябрьский».

Вместе с тем к участию в деле ГСК «Октябрьский», на территории которого расположены гаражи, принадлежащие административным истцам, не привлечен, тогда как, учитывая предмет заявленных требований, права и законные интересы гаражного кооператива могут быть затронуты.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 310 КАС РФ) являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить правильно круг лиц, подлежащих привлечению по данному делу, и рассмотреть административное дело в соответствии с законом, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, которые имеют значение для разрешения заявленных административным истцом требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными решений, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

Кассационная жалоба может быть подана через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: