Апелляционное постановление № 22-2849/2017 22-34/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-2849/2017

Судья Семин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-34/2018
г. Астрахань
18 января 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухлаевой Е.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Жуковой Н.И.,

при ведении протокола секретарём Калигиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Отеговой С.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2017 г. которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый

· 17 февраля 2011 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

· 12 апреля 2011 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

· 7 июля 2011 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2011 г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

· 22 декабря 2011 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июля 2011 г. - к 3 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2011 г. окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый 14 апреля 2014 г. по отбытию наказания,

· 1 ноября 2016 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2017 г. постановлено об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания,

· 23 августа 2017 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2016 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

·

осуждён по ч. 1 ст. 3141 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 23 августа 2017 г. окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Жукову Н.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение государственного обвинителя Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства.

Преступление совершено в период с 5 по 19 июля 2017 г. в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что он признал вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительство и малолетнего ребенка на иждивении, до заключения под стражу работал менеджером <данные изъяты> Кроме того, полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в приговоре суд не мотивировал невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом этих данных осуждённый просит смягчить назначенное наказание.

Адвокат Отегова С.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд в должной мере не учёл наличие смягчающих обстоятельств по делу: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что у суда при назначении наказания ФИО1 имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Давлетова Э.Р. считает изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Отеговой С.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов

з