Приговор № 1-412/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-412/2020





ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Харелиной Е.С., при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., с участием государственного обвинителя Денисовой М.Е., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Рогули Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес6, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находился в адрес, расположенного по адрес, в которой проживает Потерпевший №1 Имея умысел на совершение *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1, действуя ***, из корыстных побуждений, увидев на кухонном столе сумку Потерпевший №1, осмотрел ее содержимое на наличие материальных ценностей и обнаружив в ней кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 6 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, *** их похитил. После чего, *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив Потерпевший №1 своими противоправными умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6 450 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделаны подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.96-97), УУП ОП№... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д.100), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.98,99).

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении матери престарелого возраста, страдающей заболеванием, за которой он осуществляет уход, наличие хронических заболеваний у самого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, о возмещении материального ущерба на сумму 6450 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6450 рублей.

Вещественные доказательства: сумка из материала темного цвета, принадлежащая потерпевшей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №..., - возвратить потерпевшей по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд адрес с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Харелина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Харелина Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ