Приговор № 1-130/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** по обвинению:

ФИО3, 8 <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. до 16 час. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО3 находился в <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с малознакомыми ему ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 уснул, а ФИО2 ушел. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество ФИО2 и ФИО1 и обратить его в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2 и тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с подоконника в кухне, принадлежащее ФИО2 имущество: - смартфон «Inoi 3 lite», стоимостью 3000 руб., с сим-картой сотовой компании «Мегафон», с чехлом-книжкой, защитным стеклом, картой памяти «Micro SD» объемом 4 Gb, материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 3 000 руб., причинив ФИО2 ущерб. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с компьютерного стола, принадлежащее ФИО1 имущество - ноутбук «HP Pavilion» стоимостью 19 000 руб., а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 19 000 руб., причинив ему значительный ущерб в сумме 19 000 руб. С места совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 3 000 руб., ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 19 000 руб.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (Т. 2 л.д. 34).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, проживающего с родителями, посредственно характеризующегося по месту жительства, имеющих двоих малолетних детей, которые проживают отдельно от него со своими матерями, принимающий участие в их воспитании, со слов работающего неофициально, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку одного лишь факта нахождения в состоянии опьянения недостаточно для установления влияния на совершение подсудимым преступления, при этом следует учесть, что подсудимый распивал спиртные напитки совместно с потерпевшими. Таким образом, отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягких и более строгих видов наказания. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что он не судим, суд считает возможным назначить наказание с применением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого. Суд считает, что назначенное наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Таким образом, по мнению суда, назначенное наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего ФИО2 (уточненного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 1 500 руб. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего ФИО1 на общую сумму 19 000 руб., суд пришел к убеждению, что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба и отказом потерпевшего от гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своем трудоустройстве.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 (с уточнениями) на сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 на сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, осужденного освободить в полном объеме, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина