Приговор № 1-28/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело №1-28/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющегосреднееобразование, женатого, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, (дата изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дата начала срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лишения срока ДД.ММ.ГГГГ), а также будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки «ФИО10» государственный регистрационный знак № по автодорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 49 минут на 5 километре автодороги <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем марки «ФИО12», государственный регистрационный знак №.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, <данные изъяты> проживает с супругой и дочерью, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как и о явке с повинной, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, и не находит оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д.» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ФИО13», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, конфисковать в доход государства, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, доказательств перехода права собственности иному лицу не предоставлено.

Доводы защитника ФИО6 о том, что автомобиль марки «ФИО14», государственный регистрационный знак № не подлежит конфискации в доход государства, так как указанный автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору, автомобиль приобретен в период брака и является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение указанного в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства, подлежащего конфискации в общей собственности подсудимого и иного лица, не препятствует принятию решения о конфискации имущества по правилам главы 15.1 УК РФ, также нахождение принадлежащего ФИО1 автомобиля в залоге у банка по кредитному договору до погашения задолженности не препятствует его конфискации на основании п. «д» ч.1 счт.104.1 УК РФ, поскольку свои обязанности по кредитному договору ФИО1 может исполнять и иным предусмотренным законом способом.

Арест на автомобиль марки «ФИО15», государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д.» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ФИО17», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, переданный ему на хранение, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «ФИО18», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/сч №), ИНН №, КПП №, р/сч: №, отделение Архангельск Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко